Форум » Фильмы » Сиквелы, приквелы и римейки: ваше отношение » Ответить
Сиквелы, приквелы и римейки: ваше отношение
Ли: Такой вот вопрос. Как вы относитесь к фильмам с приставками "2" и далее, к различного рода продолжениям? Стоит ли их снимать, когда история кажется вполне законченной? Есть ли у вас на памяти хорошие фильмы-продолжения?
Rene: Дюйма пишет: она его не так сильно любила Она ИМХО вообще его не любила, просто использовала Дюйма пишет: Такая пронзительная сцена, когда Имхотеп это понимает и сам перестаёт цепляться за край и летит в пропасть Угу За эту сцену и люблю второй фильм больше - столько чувства и настолько искренне сыграно, так ...цепляет (вот не могу найти более подходящего слова) .
Leslis: Alphius пишет: Ну, у меня ругой подход, я не выбираю фильмы по количеству спецэффектов.=) В следующий раз учту вашу категоричность. Rene пишет: А кто мог быть выше царя? Только верховный жрец Во-первых, не царя, а фараона. Во-вторых, НИКАКОЙ ЖРЕЦ ВЫШЕ ФАРАОНА БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, фараон - это для египтян воплощение бога на земле. В-третьих, я убеждена, что сначала любовь там была однозначно, причём с обеих сторон. Но спорить не буду.
Rene: Leslis пишет: Но спорить не буду Почему сразу спорить? Здоровая дискуссия это нормально , главное не злиться друг на друга Leslis пишет: НИКАКОЙ ЖРЕЦ ВЫШЕ ФАРАОНА БЫТЬ НЕ МОЖЕТ Это утверждение верно для Древне Греции и для Древнего Рима, где светская власть играла всегда большее значение. Но если мы говорим о Египте, то это не совсем так. Древние египтяне "были были самым богобоязненным и религиозным народом Древнего Мира." (Википедия). И даже несмотря на то, что фараон считался сыном Бога Ра, жрецы обладали более чем сильной властью. Особенно, если учесть, что это были самые образованные люди того времени. Так что Анаксеномун знала, что делала. Да и нельзя путать любовь со страстью (что естественно было, еще бы, таааааааааааакой мужчина )
Leslis: Rene Вспомни, как во втором фильме у Иви возникает видение из её прошлой жизни, где они с Анксунамун устроили показательные бой. Когда он закончился, фараон произнёс: "...и кто лучше позаботится обо мне, чем моя будущая жена Анксунамун?" Далее он обнимает её, стоя спиной к Имхотепу. И вот в том взгляде, каким смотрели друг на друга она и жрец, можно было многое прочитать. Тот взгляд говорил за них обоих лучше всяких слов. Там было многое показано. Будь это страсть, они бы своей жизнью не рисковали, благо оба не идиоты.
Rene: Leslis , Leslis пишет: Будь это страсть, они бы своей жизнью не рисковали, благо оба не идиоты. Ну страсть это сложное чувство, оно дурманит голову получше чем любовь. Но ты забываешь, что помимо отношений Анаксунамун и Имхотепа были отношения Анаксунамун и фараона, а вот последние видимо девушку не устраивали (ну не любила она мужа, бывает), а изменить это дело и при том остаться у всласти (да и вообще остаться живой) амбициозной молодой красотке очень даже хотелось...
assanna: Вспомнился еще один сиквел (хотя в строгом смысле слова он не совсем сиквел) - "Ван Хельсинг" как условное продолжение Дракулы Ф. Копполы. Понятно, что Ван Хельсинг массовидный продукт, но когда смотрела, мне в общем-то даже понравилось - очень эффектное кино. Хотя и на один раз. А вот после Дракулы мне категорически не нравится олдмэновский Сириус.
AngelAin: assanna Ван Хельсинга можно смотреть и без привязки к определеному фильму. Он и так воспринимаеся, как отдельное произведение, без отсылки к предыдущим фильмам.
Leslis: Rene Скажу по-другому: я верю, что любовь там была.
Leslis: assanna пишет: А вот после Дракулы мне категорически не нравится олдмэновский Сириус. assanna Почему? Значит, Дракула в его исполнении вам нравится?
assanna: AngelAin пишет: Ван Хельсинга можно смотреть и без привязки к определеному фильму. Он и так воспринимаеся, как отдельное произведение, без отсылки к предыдущим фильмам. Да, безусловно, просто в связи с темой вспомнилось, что теоретически они связаны, хотя это сложно заподозрить Leslis пишет: Почему? Значит, Дракула в его исполнении вам нравится? О, нравится - это не то слово Он потрясающе сыграл там - очень эмоционально, напряженно, на грани. В первый раз я вообще смотрела с отрытым ртом и не моргая (как можно - еще кадр с Олдмэном пропустишь ). Просто настоящий фейрверк Сириус же кажется довольно милым, но в целом никаким. Такое впечателение складывается, что Олдмэн здесь просто не играет. Хотя, если бы я никогда не смотрела Дракулу, вероятно, это не бросилось бы в глаза так сильно.
f # min: Бывает, что продолжение лучше первой части, но это скорее исключение, подтверждающее общее правило. Кстати, такое с книгами бывает чаще, чем с фильмами. Например, Властелин Колец ни в какое вравнение не идёт с "Хоббитом туда и обратно", хотя и является его сиквелом. А так тут уже многое назвали, с чем я в основном согласна. Из римейков, смотренных в последнее время, хочется особенно отметить Михалковскую переделку "Двенадцати сердитый людей". Очень жалко оригинал. Когда я просто посмотрела римейк, впечатление осталось двойственное, что-то понравилось, что-то совсем не понравилось. И то скорей была просто под впечатлением от отличной игры актёров. Когда посмотрела оригинал, просто рвала и метала. Все удачные моменты в "12" нагло спи%%ены с оригинала, причём перевраны, а всё неудачное - как раз пошлая отсебятина.
AngelAin: f # min пишет: Например, Властелин Колец ни в какое вравнение не идёт с "Хоббитом туда и обратно", хотя и является его сиквелом. Ну, тут следует сделать сброс на то, что Хоббит был написан, как детская книжка, для семьи самого Толкиена. Таким же был и его "Лунный пес, Роверандом", в отличии от Хоббита просто не получивший продолжения. А оригинал "12" я не видела. Михалковская же версия была ничего, кажется... Можно подробнее, кто там был первым постановщиком, ну или ссылочку, а?
Leslis: assanna пишет: Он потрясающе сыграл там - очень эмоционально, напряженно, на грани. В первый раз я вообще смотрела с отрытым ртом и не моргая СОГЛАСНА! А его взгляд, когда он смотрел на Мину... Он во всех своих ролях неподражаем. "Дракула" Копполы ещё неоценим тем, что там у Гэри главная роль. Сириус же кажется довольно милым, но в целом никаким. Такое впечателение складывается, что Олдмэн здесь просто не играет. ИМХО У него не было особого шанса сыграть что-то пронзительное и запоминающееся, что можно было бы выжать из персонажа, потому что большинство сцен с ним было опущено. И дубляж плохой - в пятом фильме у него голос старика, а по идее должен быть надтреснутый.
f # min: Leslis assanna Да, там Олдмэн эффектен... сам фильм мне не понравился, но Олдмэн, конечно, там выложился. А насчет ГП согласна с Leslis - из его роли сделали такую пустышку, что как бы и играть-то стало нечего - выйти, сказать две напыщенных фразы и исчезнуть...
f # min: AngelAin первый фильм был снят в 50-ые годы и вошёл в 100 лучших фильмов всех времен и народов, на каком-то очень высоком месте. После Михалковского его смотреть уже очень тяжело, потому что все эффектные места уже перестают быть эфектными, когда заранее всё знаешь. Там всё было очень логично, в отличие от полного дыр и несостыковок Михалковского, без пафосных баек (отлично сыгранных, я ничего не говорю, но бред ведь, дешевое слезовыжимание), и концовка была нормальная, а не этот бредообразный кошмар. Ощущение, что фильм был о том, какие все плохие и какой Михалков хороший. Логики в его действиях при этом никакой. Ну да ладно. Короче, кто не смотрел пока ни того, ни другого фильма - умоляю, начинайте с оригинала, не портите себе впечатление. Там, конечно, озвучка и всё такое, плюс реальность для нас уже довольно далёкая - америка 5-ых. И всё же. Называется он "12 angry men" - 12 рассерженных мужчин. Режисёра не помню, скачивала из инета, могу поискать ссылку.
Leslis: f # min пишет: из его роли сделали такую пустышку, что как бы и играть-то стало нечего - выйти, сказать две напыщенных фразы и исчезнуть... ППКС! скачивала из инета, могу поискать ссылку. f # min Заинтересовавшись, влезу в чужой разговор: пожалуйста, найдите, если не трудно.
AngelAin: Leslis пишет: Заинтересовавшись, влезу в чужой разговор: пожалуйста, найдите, если не трудно. +1. Спасибо, я и сама поищу, может он у меня и есть...
assanna: Leslis пишет: У него не было особого шанса сыграть что-то пронзительное и запоминающееся, что можно было бы выжать из персонажа, потому что большинство сцен с ним было опущено Пожалуй, я согласна. Играть там действительно было нечего. Но и под типаж Сириуса Олдмэн все-таки не слишком подходит. Хотя последнее - дело вкуса зрителя, конечно. Очень было обидно, что сцены в книге, когда Снейп и Сириус вынуждены пожать руки, в фильме не оказалось. А ведь Рикман и Олдмэн могли бы очень сильно это сыграть
AngelAin: Leslis прошу : http://lookszone.ru/2007/10/20/12_angry_men__12_razgnevannykh_muzhchin_1957.html
Leslis: assanna пишет: Но и под типаж Сириуса Олдмэн все-таки не слишком подходит. Ну, в том костюме, в который его непонятно почему одели в пятом фильме, он точно на роль Сири не подходит. А на счёт внешности не согласна, но это, как вы сами сказали, дело вкуса. AngelAin Благодарю.
полная версия страницы