Форум » Книги » Сергей Лукьяненко и его "Чистовик" » Ответить
Сергей Лукьяненко и его "Чистовик"
ПОРТУЛАКИС: Люди добрые, есть ли среди вас поклонники Лукьяненко и его произведений "Черновик" и "Чистовик"? И знает ли кто-нибудь, продолжение планируется? Заранее спасибо.
Ответов - 91, стр:
1 2 3 4 5 All
Loy Yver: Я Лукьяненко любила как раз до выхода "Чистовика". Так бездарно слить книгу мало кому удается. (Хотя насчет "Работы над ошибками" я что-то слышала. Не помню только где. Возможно даже, в его LJ.) Поэтому если говорить о Лукьяненко-писателе, то только обсуждая ранние вещи, IMHO. Все что было до "Спектра" включительно.
ПОРТУЛАКИС: Я вообщем-то с Вами согласна, "Чистовик" получился сыроватым... Особенно под конец. За информацию про "Работу над ошибками" крайне признательна.))
Нагайна: Мне в Лукьяненко всегда нравилась ИДЕЯ. А тут...
salty_dog: ПОРТУЛАКИС Где то с полгода назад читала его интервью. Вроде как продолжение он не обещал. Читала и Черновик и Чистовик, не пожалела, но в общем то скорее не понравилось, особенно Чистовик. Ну и пока для меня Лукьяненко это прежде всего Лабиринт Отражений. И надеюсь автор нас еще порадует такими же захватывающими и глубокими книгами.
ashka13: Черновик и Чистовик мне понравились менее всего из книг Лукъяненко. В моем топлисте - Дозоры, Лабиринт Отражений, трилогия Лорд с планеты Земля, и безусловный лидер - Холодные берега.
Агуамента: ashka13 пишет: безусловный лидер - Холодные берега. А мне не понравилось. Показалось натужно и натянуто. Люблю его Виртуальную трилогию, Дозоры и дулогию Тень. Мальчик и тьма - вне конкуренции(хотя это, в какой-то мере подражательство творчеству Крапивина). Я перечитала, наверное, все, что есть у этого автора и заметила, что он всегда упускает, если можно так сказать, биолого-зоологическую составляющую. Будь это другие миры или планеты. И мыслит немного слишком масштабно(если вы меня понимаете). Вместо того, чтобы описать подробно и "вкусно" одну планету, он оперирует такими цифрами, как "сотни тысяч планет" или миров. ИМХО, получается пресно.
Loy Yver: ashka13 пишет: безусловный лидер - Холодные берега. Да, согласна. "Искатели неба" и "Спектр". Агуамента пишет: он всегда упускает, если можно так сказать, биолого-зоологическую составляющую. Ничего себе "упускает". В том же "Спектре" все разжевано, включая психологию.
Агуамента: Loy Yver пишет: В том же "Спектре" все разжевано, включая психологию. Не совсем согласна. Да, в «Спектре» Лукьяненко довольно подробно описал особенности жизни четырех рас: дио-дао, аранков, беззарийцев и шеали. (Кстати, меня очень позабавили беззарийцы) Но у меня не осталось практически никакого представления о их планетах. Толком не описаны ни география, ни животный мир, ни геополитика, в конце концов. Если все описание сводится к тому, что «на данной планете обитает три вида летающих и два вида наземных животных и водоросли», то это меня ни в коем случае удовлетворить не может. Да у нас только комаров одних несколько тысяч видов! Возможно, многим это покажется излишеством и даже занудливостью, но мне этого не хватает для того, чтобы прочувствовать атмосферу. Вот это я и имела в виду под «биолого-зоологической составляющей». Конечно, я понимаю, что нельзя превратить сугубо коммерческую книгу в энциклопедию, но можно было хоть отчасти затронуть эти стороны жизни.
Loy Yver: Агуамента, Мда... "Спектр". Открываю на произвольной странице, "попадаю", случайно, разумеется, на Беззар и, начиная со строк: "Он действительно знал, какие опасности подстерегают человека в мире беззарийцев" могу вычленить для себя информацию об устройстве этой планеты. О том, что она из себя представляет, о том, как воздействует эта планета на организм человека, о том, что представляет собой разумная раса, населяющая Беззар, о ее политических взглядах, на каком техническом уровне находится их цивилизация. Далее, через несколько абзацев следует лирическое отступление, в котором снова рассказывается о природе Беззара, после которого главный герой прямо говорит: "Как в учебном фильме". Далее дается понять, что на планете растут деревья, многоклеточные, эволюционировавшие, в отличие от разумных амеб. Затем глазами же главного героя показывается Беззар изнутри, а амеба Павлик рассказывает о эволюции своей расы (не только своей, кстати). И так далее и тому подобное. Вам мало? (Знаете, на основе вышесказанного я вполне могу для себя реконструировать этот мир: "входных данных" более чем достаточно. Если угодно, могу сделать такие "конспекты" по остальным мирам "Спектра".) Это же, как вы сами признаете, не монография, ставящая перед собой целью показать все аспекты жизни Беззара, или дио-дао, или кого-то еще. Это художественное произведение, в котором автор, буде ему угодно, что-то может наметить лишь штрихами, не создавая дополнительных экспозиционных и композиционных рядов. В конце концов читатель тоже должен думать и реконструировать сообразно своему представлению о жизни, мировоззрению и накопленному читательскому опыту. Если писатель будет расжевывать абсолютно все, то разве интересно будет читать?
Лина: Агуамента, но ведь и о тысячах видов комаров люди узнавали очень и очень долго) А в "Спектре" главный герой попадает на новую для себя планету и видит что-то самое основное. Он ведь не занимается профессионально исследованиями) Да и как может вникать в подробности тот, кто занят вполне определенной задачей? :) Думаю, что более подробные описания просто отвленкали бы от сюжета.
Агуамента: Loy Yver ,Лина , Наверное, оно все так, но для меня в произведениях Лукьяненко чего-то недостает. Возможно я неправильно и не очень понятно выразила свои мысли Я выросла на романах Франсиса Карсака, его великолепные "Львы Эльдорадо", "Бегство земли" и т.д. Кому-то не понравится и Карсак. У всех вкусы разные. Но Лукьяненко я читаю, только когда у меня есть куча свободного времени, которое не жалко. Но ведь все-же читаю?
Loy Yver: Агуамента, Карсака я тоже люблю. Но никогда бы не взялась сравнивать. Впрочем, сравнивать можно только то, что так или иначе похоже (ну, например, отметить, что в "Осенних визитах" Лукьяненко четко прослеживается подражание Стругацким, и сравнить), а совершенно разноплановые вещи тем и хороши, что они разные.
Агуамента: Loy Yver пишет: "Осенних визитах" Лукьяненко четко прослеживается подражание Стругацким Кстати, мне больше понравилось, чем "Черновик" - "Чистовик". И не только здесь прослеживается его склонность к подражательству. "Пристань желтых кораблей", "Рыцари сорока островов", тот же "Мальчик и тьма". В них без особых затруднений можно проследить несомненную схожесть с произведениями любимого мной В. Крапивина. Да и от Роулинг взято много Пусть не сюжет, но во многих книгах есть упоминание о Мальчике-который-выжил, да и имена почерпнуты.
Loy Yver: Агуамента пишет: Кстати, мне больше понравилось, чем "Черновик" - "Чистовик". Агуамента, Верю, что больше. =)) Я вообще считаю, что "Визиты" — лучшая вещь Лукьяненко. Даже несмотря на подражательные моменты. Агуамента пишет: "Пристань желтых кораблей", "Рыцари сорока островов", тот же "Мальчик и тьма". В них без особых затруднений можно проследить несомненную схожесть с произведениями любимого мной В. Крапивина. "Крапивинские" только "Рыцари". Все остальное больше тяготеет к творчеству Эдуарда Геворкяна, к сожалению, в широких массах известному мало, хотя он, на мой взгляд, как писатель гораздо сильнее и Крапивина, и Лукьяненко. Агуамента пишет: Да и от Роулинг взято много Пусть не сюжет, но во многих книгах есть упоминание о Мальчике-который-выжил, да и имена почерпнуты. Ну, аллюзий еще никто не отменял. В данном случае я не могу назвать это заимствованием или подражательством. Да и тот факт, что первые романы Лукьяненко появились много раньше, чем Поттериана, нельзя не отметить. =))
Агуамента: Loy Yver пишет: Я вообще считаю, что "Визиты" — лучшая вещь Лукьяненко. Да, согласна. Но мне еще "Лорд с планеты Земля" нравится. Loy Yver пишет: Все остальное больше тяготеет к творчеству Эдуарда Геворкяна Наслышана о нем, но еще не удосужилась Считаете, нужно почитать, да? А что посоветуете конкретно?
Loy Yver: Агуамента, Я считаю, что нужно. И что найдете. В сети его текстов нет практически. "Правила игры без правил", "Времена негодяев", "Темная гора" и обязательно рассказы.
assanna: Когда читала Лукьяненко, меня все время не оставляло ощущение какой-то вторичности и недописанности, что ли. Ничто в итоге так и не зацепило, в конце каждый раз хотелось плечами пожать - схожие впечатления у меня Коэльо оставлял (под этим я вовсе не имею в виду, что между ними есть что-то общее ) Это ИМХО, разумеется
Агуамента: Loy Yver , спасибо, поищу assanna пишет: схожие впечатления у меня Коэльо оставлял Аналогично. Я просто посчитала, что , видимо, еще не доросла до него и перестала заморачиваться
assanna: Агуамента, насчет Коэльо - по-моему, это просто как в "Чарли и шоколадная фабрика" - "в конфетах нет смысла". То есть он усиленно имитируется, но вместо него - фигура умолчания какая-то. Опять же исключительно ИМХО.
Агуамента: assanna , мы с подругой прочли его книгу. Одну, потом вторую, третью. Не уловили глубокого филосовского смысла, о котором все так любят рассуждать по телевизору и решили, раз уж нас не показывают по телеку, то нет необходимости делать вид, что мы умные Но вроде бы тема по Лукьяненко, нужно прекращать оффтопить.
assanna: Агуамента, *глубокомысленно* может, стоит завести тему про Коэльо? Чтобы можно было ругаться, не оффтопя Все, мы честно закончили офф
Andgey: Агуамента , Вы правы, "филосовского смысла" там нет. Возможно есть философский, скорее даже теософский.
Агуамента: Andgey , это всего лишь опечатка, зачем же иронизировать?
Andgey: Агуамента, опечатки такого рода весьма сомнительны, да еще и в данном контексте. Любой пост можно исправить в любое время.
assanna: Andgey, ну, тогда можно сказать, что теософские смыслы Коэльо как-то настораживающе массовидны. Но это опять же целиком и полностью ИМХО.
Loy Yver: Дамы, если у вас наличествует желание обсудить творчество Коэльо, то рекомендую открыть для этого отдельный трэд.
Andgey: А? "Чистовик" Лукьяненко? Не читала из-за нелестных отзывов о нем, да. Наверное сначала надо было прочитать произведение, а потом отзывы. assanna, смотря что есть в Вашем понятии "теософия". Стоит хотя бы почитать аннотации к его книгам http://www.coelho.ru/content/blogcategory/18/218/ , как становится все понятно. Loy Yver,
Южный: Andgey Вы заклеили Лой рот? *Ушел заказывать надгробный камень*
Andgey: Южный, это я изобразила, что больше не говорю на эту тему Южный пишет: *Ушел заказывать надгробный камень* кому?
Южный: Andgey пишет: кому? А вы как думаете?
Andgey: Южный , понятия не имею Внутренний голос: Я не флудю, я поддерживаю беседу с модератором
assanna: Andgey, не то чтобы ваша ссылка прямо сразу убеждала - равно как и сами тексты Коэльо, к сожалению. Они действительно слегка популистские. Конъюнктурная теософия-лайт, так сказать. Хотя он симптоматичный писатель и этим интересен: http://magazines.russ.ru/voplit/2006/4/na2.html Уважаемые Модераторы, извините великодушно, пожалуйста, больше не флужу здесь - честно!
Andgey: assanna, не забывайте, что теософия бывает не только традиционной, но и свободной. Тексты Коэльо тем и ценны, что каждый видит в них то, что видит. Кто-то погружается глубоко, кто-то плавает на поверхности. Кто-то видит в них свободную теософию, кто-то ортодоксальную линию, кто-то читает, как занимательное чтиво. Кстати, в статье, приведенной вами, как раз об этом и говорится. Действительно пора открывать тему, а то нас за флуд накажут
Nica Padfoot: Агуамента пишет: у меня не осталось практически никакого представления о их планетах. Толком не описаны ни география, ни животный мир, ни геополитика, в конце концов. У Джорджа Лукаса та же проблема, но хуже он от этого не становится. У Сергея Васильевича -другая эпичность. Эпичность космоопер и скоростей. А что до Чистовика... Книга насквозь вторичная. Я сидела и обнаруживала родные до боли моменты то из Генома - ( функционалы-спецы), то из Лорда с планеты земля ( сеть всех этих функций при отсутствии центра), то из Спектра - сама идея прикованного к своей обители проводника. Вообще полное ощущение, что автор исписался. Вспоминается Ярослав заров, который должен был напоминать о своем существовании регулярным выходом книг. Пусть даже таких нехороших. Третья часть, я читала на сайте. будет называться набело. Но я не стану ее читать. Я разлюбила Сергея Васильевича. ведь все. что есть у него, уже было у Стругацких. Или почти все. Хотя мне по душе его короткие рассказы, которые он сам сравнивает с анекдотами. Мой любимый "Если вы свяжетесь прямо сейчас...". Очень правдивая и правильная вещь.
Loy Yver: Nica Padfoot пишет: Я разлюбила Сергея Васильевича. ведь все. что есть у него, уже было у Стругацких. А зачем тогда его было вообще любить? Раз все, что есть у него, уже было у Стругацких? Как-то странно: пока нравилось, любили, даже несмотря на "повтор" АБС, а как перестало, то сразу "не люблю", сразу "уже было". Если уж на то пошло, то в мировой литературе уже давно все прошло, все уже было, а авторы из века в век переписывают семь вечных сюжетов.
Nica Padfoot: дело в том. что, когда он мне нравился, я еще не читала Стругацких и для меня "казались новы все впечатленья бытия". А потом, кажется. после Трудно быть богом, у меня раскрылись глаза. И уже не хотели закрываться. Помните вот это - ( не точная цитата). Мы думали. что это будет вечный бой, жестокий и беспощадный, мы думали, что всегда сможем отличить врага от друга. и мы думали в общем правильно, тоько многого не учли. В в этом весь Лукьяненко и Дозоры в частности. И Городецкий не случайно Антон, как и Румата. И Ленька Стрелок - как Сталкер. А его приятель Ромка - Артур Барбидж. Жертва. раскрывшая другим глаза. А уж относительно Диптауна и Темной башни и разговоров нет - и Ка-тет людей. движущихся к цели, и мальчик, ставший жертвой, и слияние со своей темной сущностью (Темный Дайвер и Леня - точь-в-точь Детта и Одетта). Четвертый том вышел уже после книг Лукьяненко, так что тут связей и аллюзий не заметно. А каждый из героев Лукьяненко немножко жук в муравейнике, готовый стать хорьком в курятнике. Иные - людены. Вплоть до того, что высшие иные уже не способны понимать человеческих нужд и чаяний. ибо они совсем другие существа. Да там много можно найти, надо только поискать. А насчте Роулинг, так в Сумеречном Дозоре есть забавная аллюзия. там с Гесером беседуют двое - толстый и тонкий. А он им говорит: "Какая-то домохозяйка, упрощая и извращая, примитивно делает вас по всем статьям". Так умные люди мне растолковали - толстый и тонкий есть Лукьяненко и Васильев. а домохозяйка... наша Ро.
Loy Yver: Nica Padfoot, А вы ветреница. Посты только не забывайте редактировать. В таком виде их сложно и прочесть, и понять.
Агуамента: Nica Padfoot , что будет еще и продолжение? Набело? Вот уж зря. А Лукьяненко я склонна считать кем-то вроде Стругацких для тех, кому лень думать. Вроде и в теме, и чтиво легкое.
Nica Padfoot: Это ступень к Стругацким. Для облегчения понимания и последующего узнавания.
Loy Yver: Nica Padfoot пишет: Это ступень к Стругацким. Для облегчения понимания и последующего узнавания. Nica Padfoot, Черт, как хорошо сейчас жить молодежи. Везде-то им ступеньки понаставили. Агуамента пишет: А Лукьяненко я склонна считать кем-то вроде Стругацких для тех, кому лень думать. Вроде и в теме, и чтиво легкое. Агуамента, Ничего себе "легкое". Одни "Искатели неба" чего стоят. Мало того что альтернативка, так еще и с колоссальным гипертекстом. Да и прочие ранние вещи (не "Рыцари" и не "Диптаун").
Nica Padfoot: Loy Yver пишет: Одни "Искатели неба" чего стоят. У Успенского гипертекста куда больше. А Искатели неба уж очень бьют глаза. Хотя имя старого пилота меня восхитило.
Агуамента: Loy Yver пишет: Ничего себе "легкое". Одни "Искатели неба" чего стоят. Loy Yver , под "легким чтивом" я имела в виду "Черновик" - "Чистовик", "Диптаун", "Спектр", "Геном", "Тень" и подобные, чисто коммерческие произведения. Есть у этого автора и немного другие, более глубокие вещи, но они, что странно, не столь популярны. А некоторые из его рассказов я сама нежно люблю. "Если вы свяжетесь прямо сейчас..." к ним относится.
Loy Yver: Nica Padfoot, А мы сейчас разве об Успенском говорим? Агуамента, Я бы не назвала "Спекрт" и "Геном" чисто коммерческими. Агуамента пишет: Есть у этого автора и немного другие, более глубокие вещи, но они, что странно, не столь популярны. А что ж странного-то? Это совершенно нормально. Те книги, где читателю нужно самому работать головой, всегда менее популярны. :) Из рассказов я очень люблю "Переговорщиков" и "Поезд в теплый край".
Алекс Вурхисс: Агуамента пишет: Есть у этого автора и немного другие, более глубокие вещи, но они, что странно, не столь популярны. А некоторые из его рассказов я сама нежно люблю. Это, кстати, может быть по совсем другой причине: дело в том, что легкие вещи всеми воспринимаются одинаково, а более глубокие - основаны на идеологии автора. С которой можно быть не согласным. Как пример приведу "Холодные берега". Лично мне у Лукьяненко нравится как раз комерческий проект - "дип-таун". Из чисто ностальгических чувств старого ФИДОшника. А вообще-то вся современная плеяда "высокой" и не очень литературы несет на себе тяжкую печать современности (чернухи на постсоветском пространстве и либерализма на западе). Хотя... каждому веку свои тараканы.
Loy Yver: Алекс Вурхисс пишет: Лично мне у Лукьяненко нравится как раз комерческий проект - "дип-таун". Из чисто ностальгических чувств старого ФИДОшника. Да-да. Особенно первая книга. "Фальшивые зеркала" — уже очень "по-интернетному". Алекс Вурхисс пишет: А вообще-то вся современная плеяда "высокой" и не очень литературы несет на себе тяжкую печать современности Страшно подумать, что было бы, если бы это было не так. Я не могу представить литературу, не отражающую современную ей современность (я даже не буду извиняться за тавтологию:)) и действительность.
Алекс Вурхисс: Loy Yver пишет: Страшно подумать, что было бы, если бы это было не так. Я не могу представить литературу, не отражающую современную ей современность (я даже не буду извиняться за тавтологию:)) и действительность. Отражать можно по-разному. Один и тот же сюжет может быть подан в совершенно разном ключе. Из фабулы, состоящей в убийстве бабушки топором можно создать "Преступление и наказание" а можно - чернушный триллер "Питерская резня топором". Я лично предпочту "Преступление и наказание".
Loy Yver: Алекс Вурхисс, Безусловно. Но нельзя не отражать вообще.
Алекс Вурхисс: Loy Yver Безусловно! Но нельзя отображать только в черном (белом, сером, красном, фиолетовом) цвете. Жизнь многоцветна.
Loy Yver: Алекс Вурхисс, Ну так о монохромности или, тем паче, одноцветности никто и не говорит.
Алекс Вурхисс: Loy Yver Равно, как и о полной оторванности от реальности.
Агуамента: Алекс Вурхисс пишет: Лично мне у Лукьяненко нравится как раз комерческий проект - "дип-таун". \ Мне тоже нравится "дип-таун". Наверное, из-за его обоснованности(в данном контексте) и проработанности. Фидошником я, к сожалению, не была, но представление об этом получила. Loy Yver пишет: Из рассказов я очень люблю "Переговорщиков" и "Поезд в теплый край". "Переговорщики" - да, это все правда. А вот "Поезд в теплый край" мм... Даже не могу выразить... Очень неоднозначно. Мне было тяжело после прочтения. Для моей психики - это травма.
Loy Yver: Агуамента пишет: Мне было тяжело после прочтения. Для моей психики - это травма. Агуамента, Угу. Мне тоже. Но поэтому, собственно, я и выделяю этот рассказ.
Рыжая Элен: Loy Yver Мне, кстати, из того, что я читала, тоже больше понравились именно "Спектр" и "Геном". Сразу оговорюсь, что читала не все. Но многое. Но в целом я себя к числу поклонников С.Лукьяненко однозначно не отношу.
Loy Yver: Рыжая Элен, Я одно время увлекалась, читала вообще все, что у него выходило. Последние книги, конечно, крайне неудачные, к сожалению. Ну и плюс он сам подливает масло в огонь нелюбви к себе: я в его LJ заходить не могу, что ни пост, то "я Пастернака не читал, но осуждаю".
Рыжая Элен: Loy Yver Если бы только Пастернака... "Я не была на площади, но прессу я прочла..." (с) Ю. Ким. У меня вообще когнитивный диссонанс - при том, что мне нравятся многие его произведения, я совершенно не выношу его как человека. С одной стороны, ему-то глубоко пофигу, да и судить о книгах надо прежде всего по книгам, но вот не получается. И тень на книги падает такая... С душком.
Loy Yver: Рыжая Элен, Вот-вот. Та же фигня, Джульетта.
Рыжая Элен: Loy Yver Вот именно... Поэтому последние пару лет я его новые книги не читала - не могу себя заставить. И все. поэтому ничего о них сказать не могу, увы.
Loy Yver: Рыжая Элен, Я читаю. Но расстраиваюсь, поскольку уровень безусловно стал ниже, хотя, надо отдать должное, драйв сохранился. Несмотря ни на что, читать интересно. Только вот потом возникает вопрос: "Шо это было?"
Nica Padfoot: Loy Yver пишет: А мы сейчас разве об Успенском говорим? Вы говорили о гипертексте. Я ответила. А как вам трилогия в соавторостве с Буркиным? Это я у всех спрашиваю. Ее поругивают, но мне нравится, только за Маркеса слегка обидно.
Loy Yver: Nica Padfoot, Мы говорили о гипертексте у Лукьяненко. Не сравнивая его ни с кем пока что. :) Трилогию нежно люблю. Поругивают ее, полагаю, за то, что это очень камерное произведение, "для своих", так сказать, которое, несмотря на обилие сносок, читать сложно. Нужно быть совершенно в теме.
Nica Padfoot: Я ее читаю ради аллюзий на книги, а не ради шуточек в адрес местной тусовки. Половина кафедры русской литературы нашего университета от нее в восторге. Особенно от второй части.
Loy Yver: Nica Padfoot, Ну так каждый читает книгу ради чего-то своего. Тем более что можно перечитывать книгу не единожды и каждый раз находить там что-то новое. Будь то аллюзия или "шуточка в адрес местной тусовки". Nica Padfoot пишет: Половина кафедры русской литературы нашего университета от нее в восторге. Особенно от второй части. Не скажу, что я в восторге, но языковое и стилистическое решение в этой трилогии замечательное.
precissely: Nica Padfoot пишет: Половина кафедры русской литературы нашего университета от нее в восторге. Особенно от второй части. Ну куда уж нам, амхаарец, спорить с «половиной кафедры русской литературы»
Магнолия: Агуамента Loy Yver не забывайте, что большинство наших фантастов начали свою карьеру с так называемых фанфиков))) В том числе и Лукьяненко))) Мне нравится большинство его книг, но могу с вами согласиться - недосказанность присутствует везде. Просто у меня очень богатая фантазия и я очень часто в книгах вижу то, чего нет. Бывает даже так, что у меня в голове встает образ героя, и я потом даже не замечаю, что автор описывает совсем другую внешность))) Для меня самые лучшие книги Лукьяненко - это: 1. "Черновик" и "Чистовик" - я рассматриваю их как одно целое. 2. "Лабиринт отражений", "Фальшивые зеркала", "Прозрачные витражи" - тоже, как одно целое. 3. Все дозоры.
Магнолия: Все, что автор не сказал, я додумала сама)))
Фыва: Из того, что читала больше все нравится цикл "Лабиринт отражений", еще запомнились рассказы "Рыцари сорока островов", "Мальчик и тьма" - потому что были первыми произведениями этого автора, которые я прочитала. "Дозоры" читались легко, но точно так же и забылись... "Последний Дозор" так и не прочитала, хотя когда-то и собиралась. Кстати, "Черновик" и "Чистовик" перекликаются с "Дозорами" или нет?
yufiya: Из всех произведений Лукъяненко мне понравилось "Близится уторо". "Черновик" не читала, мне, наверно, большой минус за это. И, возможно, именно поэтому я не смогла оценить "Чистовик" по достоинству, коего (т.е. достоинства, фигурально выражаясь), я не заметила.Хотя Лукъяненко всегда удивлял меня, в положительном смысле, своей манерой "высказывания истины" Я говорю о том "выводе", который сопутствует его произведениям. При этом истина вполне избитая, но как о ней сказано! А вот "Близится уторо" меня удивило прежде всего тематикой. И, конечно, вопросом, звучащим в конце.
Южный: Мне лично очень понравились "Не время для драконов" и "Недотепа". :)
sylvochka: yufiya насколько мне не изменяет память, "Близится утро" -вторая часть дилогии "Искатели неба"? Есть еще "Холодные берега"?
Loy Yver: Магнолия пишет: не забывайте, что большинство наших фантастов начали свою карьеру с так называемых фанфиков))) В том числе и Лукьяненко))) Магнолия, Имена, пожалуйста, этого большинства. Перумова не предлагать.
yufiya: sylvochka пишет: Холодные берега"? Есть, еще не читала (заказала недавно, жду).
Loy Yver: yufiya, Это первая часть дилогии, к слову. =))
yufiya: Loy Yver пишет: Это первая часть дилогии, к слову. =)) Я в курсе. К слову.
Loy Yver: yufiya, Лукьяненко велик.
Nica Padfoot: Loy Yver порой слишком велик. И тяжел. Кстати, люди, я одна такая, или у вас тоже при прочтении генома возникли ассоциации с Хаксли?
Loy Yver: Nica Padfoot, Тяжел только в соавторстве с Перумовым, который булыжником висит на шее у всех соавторов. Чьего генома, простите? Я разбираюсь в генетике кошачьих окрасов, а с остальным не дружу.
Nica Padfoot: Виновата. Я роман Геном имела в виду. Где спецы и натуралы.
Loy Yver: Nica Padfoot, Угу. А у Хаксли имеется в виду "Дивный новый мир"?
Nica Padfoot: Именно он. Программирование еще до рождения, определение судьбы. А как - генной инженерией или спиртом в пробирке, особо не отличается.
Агуамента: Магнолия пишет: Агуамента Loy Yver не забывайте, что большинство наших фантастов начали свою карьеру с так называемых фанфиков))) В том числе и Лукьяненко))) Эмм... так-то я в курсе. Южный пишет: Мне лично очень понравились "Не время для драконов" и "Недотепа". :) Это да! От "Недотепы" я была просто в восторге!
Nica Padfoot: В Недотепе много забавных аллюзий. Про то, что, например, "Стой перед тобой человек!" прозвучало гордо. Или про плащ с изумрудным подбоем и расхлябанную походку.
Loy Yver: Nica Padfoot, Ну, антиутопические и киберпанковские идеи всегда витают в воздухе. Особенно первые. И естественно, что авторы явно или не очень ссылаются друг на друга. У Лукьяненко я это ценю больше, чем у других, — он умеет работать с материалом. Ну а "Геном" в принципе пародийное произведение. От первого "оперона" и до кувшинок в поднебесье.
Nica Padfoot: Loy Yver Самое антиутопическое произведение - это утопия, где все слишком серьезно.
Loy Yver: Nica Padfoot, Это Вы к чему?
Nica Padfoot: К тому, что красивые идеи до тех пор утопичны, пока их не доводят до логического завершения. Это и произошло с Геномом.
Loy Yver: Nica Padfoot, Никогда бы не подумала, что в "Геноме" утопические идеи доведены до логического завершения.
Nica Padfoot: Loy Yver У каждого свое место. И каждый имеет возможность наслаждаться искусственной пищей. И там много таких аллюзий. А скажите. вас не тянуло коминтет контроля человечности сократить до аббревиатуры, отбросив третье слово? Почему-то пришло в голову, что полное неприятие Чужих, открытая война с ними - законное следствие идей Рудольфа.
Loy Yver: Nica Padfoot пишет: У каждого свое место. И каждый имеет возможность наслаждаться искусственной пищей. Nica Padfoot, Знаете, создается впечатление, что мы с Вами читали разные романы "Геном". Если бы эти идеи действительно были доведены до логического завершения, то романа попросту бы не было. Nica Padfoot пишет: А скажите. вас не тянуло коминтет контроля человечности сократить до аббревиатуры, отбросив третье слово? Скорее уж, отбросив одну "к" из аббревиатуры и поменяв оставшиеся буквы местами. Методы и средства больше подходят для ЧК, чем для некоего абстрактного К(омитета)К(онтроля).
Nica Padfoot: Нет, просто на почве Холодных игрушек возникло впечатление, что Комитет контроля человечности можно обозвать Комконом.
Loy Yver: Nica Padfoot, Можно. Только не на почве "Холодных игрушек", а на почве мира Полудня тогда уж. Как некий перевертыш.
Nica Padfoot: Loy Yver Я имела в виду, что в Игрушках это проявляется еще ярче - в регрессорах, которые должны опустить цивилизацию до уровня Геометров. Вот где перевертыш так перевертыш. А что до Комкона, то мне пришел на ум не столько Полдень, сколько вторая часть трилогии. Потому я и Рудольфа помянула. Для меня это имя, как и фамилия Барбидж, ассоциируется не с Роулинг, и хоть умри на этом месте.
полная версия страницы