Форум » Книги » Книга повлиявшая на ваше мировозрение. » Ответить
Книга повлиявшая на ваше мировозрение.
Дочь Халифа: Была ли в вашей жизни книга, которая очень сильно повлияла на вас и ваши оценки мира? От которой невозможно было оторваться и после прочтения грустно и хочется плакать, от того что история рассказана и поставлена точка. Для меня такой книгой стало произведение Ирвина Шоу "Молодые львы". После нее я по другому взглянула на Третий Рейх, вдруг пришло ощущение, что не все были "фашистами" и убийцами. Что и по ту сторону барикад были люди. Совршенно не умоляю подвиг тех людей которые защищали наше свободное небо... Но и там были люди. Со мной наверно навсегда останется то время, когда я в три часа ночи сидела в ванной на стиральной машинке, читала эту книгу и курила, и не могла остановиться, хотя понимала,что утром к восьми на учебу, что куча хозяйственных дел не сделанна... Именно после этой книги, я решила посмотреть Семнадцать мгновений весны, хотя до того времени ни разу не смотрела и желания не было.
vasalen: logastr kaiman Сие восприятие классики есть только мое ИМХО и ничего другого. Я читала её и в школе, с прекасным учителем, который мне ничего не навязывал, и в институте. И в количестве большем, чем требовалось, кстати Лескова мы проходили только "Леди Макбет Мценского уезда". И язык действительно великолепен. Но перечитывать мне все равно не хочется. Так же как не хочется перечитывать многого из иностранной классики, хотя там любимых произведений все равно больше. И я никуда не денусь от того, что из все Войны и Мира люблю только Андрея Болконского, и не потому что он романтический герой и погиб красиво, а потому что он не простил Наташу Ростову. И честно сказал, что "надобно простить, но лично я не могу". А сама Наташа и братец её Николенька и прочие мне активно неприятны. Разве что Соню жалко. И не потому что она пустоцвет, а потому что к ней прикрепили этот ярлык. А по мне однолюб и все. Она Николеньку не идеализировала, принимала таким какой есть, а что не охладела и другого ей было не надо... ну, так тому и быть. А вот, вспомнила, что я из нашей классики таки люблю, хоть и не брала давно в руки. "Горе от ума". Это да, это здорово. А за кисейных барышень Тургенева ненавидели сами институтки, что тоже отражено в мемуарах. Спорь мы с вами лет восемь назад, я бы выдала вам ссылки на источники, а сейчас, к сожалению, не могу ибо попросту не помню за давностью лет, прошедших со времен написания диплома посвященного именно женским институтам, и написанном преимущественно на мемуарах.
Рыжая Элен: vasalen А к произведениям Л. Чарской вы как относитесь? Интересно просто... Если писали диплом, наверняка же читали. Мне в подростковом возрасте очень нравилось, хотя далеко не все. (Больше всего запомнились "ради семьи", "записки институтки", "Княжна Джаваха" и "Люда Влассовская" - последние три охватывают один период времени)
vasalen: Рыжая Элен Увы, не читала. Это все-таки именно что художественная литература, а я читала примерно 200 реальных мемуаров в журналах 19-н.20 веков. Они и не издавались потом ни разу. плюс документы, типа отчетов директрис, писем Гоголя к начальству по поводу отпуска по состоянию здоровья, и так далее...
Дюйма: kaiman Идея отличная). Со своей стороны, нашла более двадцати публикаций М. Ямпольского, и сейчас в нахожусь в некоторой растерянности. Посоветуйте, с чего начать читать, а то боюсь, что целиком не осилю
kaiman: vasalen ...прошедших со времен написания диплома посвященного именно женским институтам... Так мы с Вами коллеги? Тема диплома явно истфаковская. К тому же очень интересная. Вы где-нибудь публиковались? Можете с выводами ознакомить? Дюйма: нашла более двадцати публикаций М. Ямпольского А можете ссылку бросить? Какие именно публикации? Дело в том, что у меня есть его книги "Язык, тело случай", "Левиафан", "О близком". Если найденые Вами статьи оттуда, могу поделиться мнением. А если нет, то вряд ли, потому что не знаю, о чём речь. С уважением, Антон
Дюйма: kaiman http://www.stengazeta.net/author.html?person=42 http://magazines.russ.ru/authors/y/yampolskij/ click here Основные)
kaiman: Дюйма Ура! Я ни одной из этих статей не читал!!! Займусь! Сейчас вот скачавию их! Первым делом полез читать "Литературный канон и теория “сильного” автора". Мы ж все тут писатели... Ну или почти все... СПАСИБО! СПАСИБО! С глубочайшим уважением, Антон
vasalen: kaiman Уже не могу, тема не истфаковская, а культурологическая, и было дело давно. Я делала вывод в том смысле, что задумывались они в 18 веке, как способ оградить детей от родителей "диких помещиков" типа госпожи Простаковой и воспитать элиту. И что теперь мы опять в положении, когда кто-то должен заново воспитать элиту, поскольку прошлая вымерла, а новую без отрыва от телевизора не воспитать никакими силами.
Дюйма: kaiman Пожалуйста, это Вам спасибо, что надоумили) Наверно, это лучшее, что я могу для Вас сделать, так как сомневаюсь, что смогу быть достаточно интересным оппонентом в обсуждении. Но чужое мнение послушаю с удовольствием.
Rebecca Armstrong: Боюсь показаться неоригинальной, но для меня такой книгой был "Хоббит, или Туда и обратно" уважаемого Профессора. После этого я стала совсем другим человеком, хотя, конечно, судить об этом довольно сложно, книга была прочитана в очень нежном возрасте (помнится, где-то лет в 7-8). Я помню, что мир Толкиена захватил меня окончательно и бесповоротно. Кроме того, очень сильное впечатление на меня произвел, как ни странно, Толстой - я читала "Войну и мир" 4 раза, а "Анну Каренину" примерно раз 6-7. Ну и, конечно, абсолютным хитом с детства и до сих пор остаются "Отверженные" Гюго. Читаю там даже то, чего никто обычно не читает - его рассуждения на тему революции и т.д. Простите, я, кажется, ушла в описание любимых книг...
kaiman: Дюйма Сначала про сканы. Получится всё это не раньше середины следующей недели из-за технических проблем. Сходил по ссылке, прочел "Хочешь жни, а хочешь куй" - интересно и коротко рассмотрена проблема первородного греха. А ещё прочёл "Марксизм для ангелов", и там ссылка на итальянского эссеиста Массимо Каччиари, который "опубликовал странную книгу «Необходимый ангел»". Ямпольский пишет: "Его (Каччиари - АВК) главный тезис заключается в том, что ангелы – это необходимые фигуры мысли, в том числе позволяющие преодолеть различие между субъектом и объектом, а я бы добавил, и любую форму объективации." Это мне очень и очень напомнило ситуацию в потрясающем фанфике "Синдром дворняги". сомневаюсь, что смогу быть достаточно интересным оппонентом в обсуждении Почему это? vasalen: И что теперь мы опять в положении, когда кто-то должен заново воспитать элиту, поскольку прошлая вымерла, а новую без отрыва от телевизора не воспитать никакими силами. А родителей Вы исключаете как воспитателей новой элиты? Удивительно, во многих такого рода системах родители рассматриваются как враги своим детям! Воспитать можно только в отрыве от семьи! Эта идея встречается даже в фантастике. Хорошо же родители себя зарекомендовали на протяжении человеческой истории… А сами-то Вы какой точки зрения придерживаетесь? Оффтоп: Если хотите, то моё мнение таково: ввести обязательное психологическое и педагогическое (в нормальном понимании, а не в понимании кандидатов по педагогике) образование для родителей. Оно должно быть практическим, с тренингами и т.д. По окончании курса – экзамен. Не прошли – не разрешать плодиться. И нравственные принципы вбивать с детства. Именно вбивать, поскольку без санкций человек не стремится поступать правильно. Утопия, конечно… (Реализовал в рассказе.) Я работал в училище, где большинство детей были из неблагополучных семей и неблагополучных мест, да с полным сопроводительным букетом. Вообще же удивительно, что никто не задумывается над проблемой воспитания по-настоящему. Телефон сотовый сломается – несём в мастерскую, сильно порежемся – идём в поликлинику. Иными словами, это куда проще, чем воспитывать человека. Однако ж никто и никогда не учит (-ся) воспитывать, «мать всё чувствует интуитивно». Я как-то ради развлечения провёл опрос молодых мам: 1) Сколько психологических или педагогических книг Вы прочли прежде чем стать матерью? 2) Читаете ли сейчас? Ответы на оба вопроса были отрицательными. Парадокс... С уважением, Антон
Rebecca Armstrong: kaiman Оффтоп: То, о чем Вы пишете, конечно, утопия, но я в принципе с Вами согласна - слишком много перед глазами примеров того, как девчонки, которым еще самим в куклы играть, становятся матерями, не имея ни малейшего представления даже о каких-то основных педагогических приемах. К сожалению, меня не удивляет, что ответ на оба вопроса отрицательный. Никому из них это и в голову не приходит - никто и не знает, не подозревает о существовании какой-то специальной литературы, больше того - упорно отказывается ее читать, даже если настойчиво предлагают. У меня две сестры такие же точно. А вообще-то, если более глубоко подходить к этой проблеме, то в нашей стране всегда количество детей ставилось во главу угла, а, с позволения сказать, качество этих детей никого не интересовало в принципе. Возьмем материнский капитал. Рожайте, товарищи! Мы вам денег дадим! И никого не волнует, что рожать-то будут неблагополучные родители, у которых будут такие же точно неблагополучные дети, а нормальные люди, которые хоть немного задумываются о будущем и понимают, что родить не фокус, фокус воспитать, сто раз подумают, прежде чем идти на такой шаг. Так вот лучше бы заботились о том, чтобы рождались не потенциальные воспитанники спецшкол и колоний для несовершеннолетних, а нормальные и полноценные члены общества! Простите, что-то меня унесло совсем.
Дюйма: kaiman Почему это? Потому что получив красный диплом, моск успокоился и начал себе тихо-мирно усыхать Гм, могу рассуждать на предложенные темы на обывательском уровне, так как другой профиль образования, и, возможно, не всегда понимаю специфику. И на длинные дискуссии меня обычно не хватает) . Спасибо за великодушное предложение сканов, не к спеху. Я медленно читаю, и времени меньше, чем хотелось бы, так что пока посмотрю то, что есть. Читаю сейчас "Жест палача, оратора, актёра". Именно "ангел" - потому что посредник? (пока не добралась) Rebecca Armstrong Вот согласна! Продолжая тему, думаю, что государство не особенно заботит "качество" детей, а в первую очередь волнует вымирание нации. Например, Дальний Восток через пару десятилетий совсем опустеет, и тогда туда придут китайцы, которые уже итак смотрят на него, как на свою собственность. Обороноспособность падает, опять же. Но ведь программы по развитию ДВ более сложные и затратные, вот и предложено жителям справляться своими силами. А денежка то ещё когда будет (я о материнском капитале), к тому времени инфляция, к тому же, часть слопает. И перспективы у будущих граждан не самые радужные. Правительством активно обсуждается идея позакрывать половину ВУЗов, - мол, для улучшения качества образования, много их расплодилось. Но у нас обычно сначала разрушат, а потом выясняется, что поторопились. Как с садиками. Ладно бы закрывали лишь те учебные заведения, которые не пройдут гос лицензирование, но скорее всего, закроют до кучи и массу полезных нормальных, выполняя план. В результате - поступить на общих основаниях и получить высшее образование для многих станет попросту нереальным. И не думаю, что увеличится количество бюджетных мест. родить не фокус Увы, зачастую люди, которые имеют желание завести ребёнка, не имеют возможности. В клинике говорят: 120 тысяч платите, и обещаем 24 процента с положительным результатом. Не весело, однако. Что-то я злая сегодня(
vasalen: kaiman Я с детства сталкиваюсь именно с тем, что большая часть родителей способна только запрещать. Причем мне крупно повезло, что это были не мои родители, вернее не моя мама. Они озабочены только материальным обеспечением, они оправдывают себя тем, что они зарабатывают деньги на дитячье содержание, а со всеми воспитательными проблемами должны справляться школа, детский сад, ясли... Подавляющее большинство моих знакомых, сперва приятелей и одноклассников, потом просто ровесников и даже уже и учеников ходило в театры и музеи только со школой, раз в год и никогда с родителями. Родителям некогда. А я точно знаю, что это не оправдание. Моя мать работала в три смены, пахала как буйвол, но в каждый её выходной мы отправлялись в парк (причем императорский, а не ЦПКО)или в Эрмитаж. В Мариинский театр я пошла в ущерб субботним урокам в школе будучи в первом классе. Моя мать мною занималась. И позволяла мне все, при условии, что я освоила технику безопасности и предупредила её о том, куда пошла и когда вернусь. На весь наш двор (двор мы меняли три раза) мы с братом были единственными, кто всегда шел купаться не тайком и не на 15 минут, чтоб не засекли, а на полдня, предупредив мать по телефону. Большинство детей предоставлено самим себе, точнее телеывизору и компьютеру. Ваша идея более утопична, чем идея забрать ребенка в пять лет, как планировалось изначально в Смольном, и воспитывать без посещения родителей даже на каникулах лет до 18. Это было жестко, и мы теперь с высоты истории удивляемся, почему там маялись дурью и без конца проводили театрализованные представления силами учениц и тренинги хорошего тона. Но это с высоты истрии, а целью было не столько превратить девочек в ученых, они кстати, все равно казались по выходе более образованными, чем многие мужчины, а привить им вкус и хорошие манеры. Родителям кроме педагогики и психологии еще и искусствоведение с культурологией принудительно преподавать будем? И хорошие манеры, и развитие речи, чтоб они дома изъяснялись развернутыми предложениями, а не бурчанием разной тональности, которое оба прекрасно понимают, затьо ребенок ни в школе, ни в колледже не способен развернуто ответить на заданный вопрос. Он может и знает, но сказать не может, потому что в школе их у педагога 30 в классе, и выслушивать живую речь, ему некогда, он их тестировал, а дома родители давно разучились разговаривать и словарный запас как у Эллочки-людоедки. Все-таки закрытое учебное заведение проще вопротить в жизнь. Тогда мы получим на выходе новое поколение будущих родителей, которое уже будет воспитано нормально и прошло заодно и вашу педагогику с психологий.
Буси: vasalen пишет: получим на выходе новое поколение будущих родителей, которое уже будет воспитано нормально и прошло заодно и вашу педагогику с психологий ... ИМХО если все условия для того сложатся идеально. А не то можно получить на выхлопе новое поколение рублевских дам и Ксюш.
Рыжая Элен: kaiman пишет: Если хотите, то моё мнение таково: ввести обязательное психологическое и педагогическое (в нормальном понимании, а не в понимании кандидатов по педагогике) образование для родителей. Оно должно быть практическим, с тренингами и т.д. По окончании курса – экзамен. Не прошли – не разрешать плодиться. И нравственные принципы вбивать с детства. Именно вбивать, поскольку без санкций человек не стремится поступать правильно. Утопия, конечно… (Реализовал в рассказе.) Я работал в училище, где большинство детей были из неблагополучных семей и неблагополучных мест, да с полным сопроводительным букетом. Это уже, господин хороший, называется Евгеника. И этого категорически нельзя допускать. Как бы это не казалось нелогично, это бесчеловечно - одним запрещать размножаться, а другим разрешать. Это нарушение одного из прав человека. Да, безусловно, существуют такие люди, которым лучше бы не рожать вовсе. Но это могут быть и записные алкоголики, и какая-нибудь известная балерина, которая пристроила к новорожденной дочери двух работающих посменно нянь и заявила: а я не вижу, зачем мать нужна ребенку до трех лет. С ней же не о чем разговаривать - только корми да памперс меняй вовремя. Вот подрастет - поведу в театры, музеи... Я не буду называть фамилии. Таоке предложение, как у вас, было уже реализованно в одном фантастическом рассказе о профессиональном материнстве, которому учили в университете. Увы, не помню точного автора и названия. Утопия, как и любая утопия, в итоге саморазрушилась. Извините, но при всех благих намерениях, то что вы предлагаете - безнравственно. Нельзя действовать через запрет. Надо в старших классах школ снова вводить этику и психологию семейной жизни, и рассказывать там надо не только о презервативах. А об этике и о психологии. Хотя бы книжку неплохо прочесть "Общаться с ребенком - как?", и многие другие тоже. Так, далеко уже в оффтоп уехали, но сильно зацепило.
vasalen: Рыжая Элен пишет: Таоке предложение, как у вас, было уже реализованно в одном фантастическом рассказе о профессиональном материнстве, которому учили в университете. А возвращаясь к литературе можно заодно вспомнить роман Замятина "Мы", где одна из героинь хочет стать мамой, но ей нельзя, потому как она в эстетические и физиологические каноны не укладывается. Не то, что она родит больного ребенка или ей самой грозит от этого умереть или стать инвалидом. Нет, просто ребенок будет не с тем коэффициентом здоровья и интеллекта. Не то, чтобы этот роман сильно на меня повлиял, но оставил очень тяжелый осадок, похуже чем приснопамятный "Котлован". Есть масса теорий, в которых доказывается, что педагогичнее забирать детей из семьи. Но если Платон с его идеей подбора пар для размножения на государственном уровне и последующими детскими садами, где всех будут воспитывать одинаково и распределять согласно способностям, и Жан-Жак Руссо, доказывающий, что семья только прививает стереотипы и марает тот "белый лист", которым является ребенок, мне глубоко противны. Хотя бы потому, что один, если мне память не изменяет, был холостяком, а значит, что он вообще в этом понимает. А второй - наделал детей полдюжины и сдал их в благотворительные приюты (просто рассадники педагогики во Франции 18-го века). А вот идея элитарного закрытого учебного заведения, где детей приучали пользоваться вилкой, здороваться и не бить батогами крепостных из-за плохого настроения, кажется мне все-таки здаравой. К тому же у нас в стране выше крыши детдомов, где живут дети, лишенные родителей в принципе. И выходят они оттуда с рудиментарными представлениями о том, как в этом мире жить без нянечек, которые вымоют пол, и поварихи, которая приготовит пусть и паршивую, но все же съедобную пищу. Так что сделать один закрытый пансион для мальчиков, другой такой же для девочек, сводить их вместе регулярно, но под присмотром, как сводили на несколько ежегодных балов кадетов и институток, и преподавать им этику и психологию семейной жизни в достаточном объеме, как давали её ученицам Сен-Сира при мадам де Ментенон. Как ни смешно, но те девушки знали откуда, как и почему берутся дети, а вот в наших казалось бы супероткрытых школах, где в области сексуального просвещения царит полный пофигизм все еще, как ни странно, случаются истерики на тему "я поцеловалась с мальчиком, теперь у меня будет ребенок". Сама свидетель, клянусь.
kaiman: Рыжая Элен Если честно, не вижу ничего плохого в евгенике. Уж простите за сравнение, но евгеника очень даже хорошо себя зарекомендовала в разведении животных. Породы собак возьмём. Я не говорю, что надо выращивать, как животных, поймите правильно. Я только говорю, что заведомо больных рожать не нужно. Что это утопия - знаю. Вы сказали: Извините, но при всех благих намерениях, то что вы предлагаете - безнравственно. Может быть, так оно и кажется. Но это, увы, с отчаянья. Вот был у меня в училище мальчик из неблагополучной семьи, а в семье этой двое детей. Старший (в училище) с олигофренией, но при том сдали его в обычную школу, где он учиться не мог. Это приблизительно то же, что хромого в лыжную секцию отдать и требовать результатов. Так что школа его поскорее выпихнула, а бедняга и читал-то по складам. Его младший брат - слабоумный, причём из таких, за которыми постоянно нужен уход. Он под себя ходит, в рот всё что угодно тянет и т.д. Мать, естественно, работает, пьёт и шатается по мужикам. Можете себе представить, что дома у них творится. Вонь, грязь, и бедняга этот слабоумный голодным сидит. Бабушек и дедушек нет, и девать его некуда. А тут ещё мамаша с пьяных глаз залетела. Полагаете, бесчеловечно эту мамашу стерилизовать? И таких историй, к сожалению, много! Поясню: я работал в училище, в которое принимали без экзаменов, и оно в департаменте образования (!) неофициально обзывалось "отстойником". Туда попадали самые худшие дети. А ещё я работал в деревне, так меня ужасало, что пили там все, и мальчишкам самогон "в честь праздника" наливали лет с 12. Но, может быть, мне просто не повезло? Может быть, всё куда лучше? Просто когда об этом читаешь в газете или смотришь это по телевизору, одно восприятие. А когда воочию, другое. Да-а, оффтопище! Самого эта тема цепляет. vasalen: Ваша идея более утопична, чем идея забрать ребенка в пять лет, как планировалось изначально в Смольном А мне кажется, обе одинаково утопичны. По той причине хотя бы, что в Смольном девочек не учили бытовой жизни (перекладывая на наше время): как еду готовить, как бюджетом семь распоряжаться, как с людьми разговаривать, как стирать и т.д. Поэтому дети из интернатов оказываются куда хуже приспособленными к быту, чем дети из семей. Дюйма: Именно "ангел" - потому что посредник? Я завтра отвечу с цитатой. Сейчас уже не успеваю. С уважением, Антон
kaiman: Дюйме: Ямпольский пишет: "Его (Каччиари - АВК) главный тезис заключается в том, что ангелы – это необходимые фигуры мысли, в том числе позволяющие преодолеть различие между субъектом и объектом, а я бы добавил, и любую форму объективации." В "Синдроме дворняги": «— Ты не права, Миона, — сказал Пол, просматривая ее наброски. — Знаешь, кто такой Норберт Винер? — Отец-основатель кибернетики? — Он. Так вот, этот чудак поначалу назвал свою науку ангелитикой. Почему? — Пол строго посмотрел на нее поверх монитора. Гермиона пожала плечами. — Потому что «ангел» означает «переносящий информацию», — он поднял палец и принялся помахивать им в такт словам. — Информационный агент, то есть. Но потом чудак испугался обвинения в мистицизме и остановился на названии «кибернетика...» «Ангелы. Они появляются, и начинаются чудеса. То есть рушатся обычные структуры смысла. Что естественно при резком приросте информации… Мерлин, неужели у магии и информации так много общего? — Ангелы не приветствуются, — медленно заговорила она. — Потому что резкий прирост смысла и разрушение семантики — это изменение самой языковой, а значит, и магической реальности. И если семантика и магия связаны пуповиной, значит, ангел — причина нестабильности, именно он переключает инварианты магической реальности». С уважением, Антон
Дюйма: kaiman Спасибо за разьяснения! Ага, классный фанфик - необычный. ангел — причина нестабильности Т.е. содержание, которое они несут, является движущим фактором; а изменения - это развитие. Полезные создания)) Что ещё интересного прочитали?
полная версия страницы