Форум » Книги » Книга повлиявшая на ваше мировозрение. » Ответить
Книга повлиявшая на ваше мировозрение.
Дочь Халифа: Была ли в вашей жизни книга, которая очень сильно повлияла на вас и ваши оценки мира? От которой невозможно было оторваться и после прочтения грустно и хочется плакать, от того что история рассказана и поставлена точка. Для меня такой книгой стало произведение Ирвина Шоу "Молодые львы". После нее я по другому взглянула на Третий Рейх, вдруг пришло ощущение, что не все были "фашистами" и убийцами. Что и по ту сторону барикад были люди. Совршенно не умоляю подвиг тех людей которые защищали наше свободное небо... Но и там были люди. Со мной наверно навсегда останется то время, когда я в три часа ночи сидела в ванной на стиральной машинке, читала эту книгу и курила, и не могла остановиться, хотя понимала,что утром к восьми на учебу, что куча хозяйственных дел не сделанна... Именно после этой книги, я решила посмотреть Семнадцать мгновений весны, хотя до того времени ни разу не смотрела и желания не было.
logastr: Не то, чтобы на меня эта книга повлияла, но вот хочется вспомнить: в детстве читала повесть про мальчика, который поехал с мамой в Крым, там упоминается Ай-Петри, Ялта, ну и происходят всякие приключения - кажется с хулиганами, которые на горах оставляют "памятные надписи". Может, кто-нибудь вспомнит такое?
Stroll: В детстве - "Белый Бим - Чёрное ухо", помню, даже плакал. Однако к людям, которые собак любят больше чем двуногих, отношусь с подозрением. В юности - "Идиот", "Бесы", "Братья Карамазовы" Достоевского, трагедии Шекспира, а ещё мне очень нравился Маяковский "Облако в штанах", "Флейта-позвоночник", хотя уже и не помню, про что там. Маяк - он вообще для молодых. В институте читал "Даосизм в афоризмах", после чего, наверное, и стал фаталистом. "Юг" Борхеса - каждый раз читаю и нахожу что-то новое. ГП - так тепло и здорово было "в нём" (не нца, не подумайте чего), как будто попал в детство.
logastr: Stroll пишет: "Белый Бим - Чёрное ухо", помню, даже плакал. Вспомнила, что были в моей жизни три книги, которые произвели ошеломляющее впечатление, но перечитывать их я больше никогда не буду, ибо нервные клетки не восстанавливаются: "Белый Бим", "Ночевала тучка золотая" Приставкина и "Американская трагедия" Драйзера.
Теххи: "Отцы и дети" - Тургенев, мне безумно понравилось... Я сейчас читаю Ричарда Баха, я бы не сказала, что мне безумно нравиться, нет, но впечатление оказывает. Там немного другая философия, нежели в тех книгах, что я читала до этого. В основном книга о том, что нет определенной судьбы у человека, самое главное - это выбор, он есть всегда и существуют сотни альтернативных миров в котором я в тот или иной момент сделала другой выбор. Очень интересно, хотя бы потому что раньше я больше склонялась к тому, что есть определенный путь у каждого человека.
Serenity S: О, вспомнила, наконец, какая книга довольно-таки сильно повлияла на меня... "Generation X" Дугласа Коупленда После неё, скажем так, я стала намноого шире мыслить (+ много нового открыла о жизни). И очень вовремя её прочитала, я считаю, в переходном возрасте полезно что-н такое осмыслить Я её не ставлю на один уровень с худ.литературой, так-то книга не одна будет А вообще - ГП сильно повлиял на мою жизнь (особенно текущую, когда к фандому подключилась:)
Теххи: Serenity S пишет: А вообще - ГП сильно повлиял на мою жизнь (особенно текущую, когда к фандому подключилась:) Вот это точно... На мою жизнь он тоже повлиял Теперь свободное время за чтением фанфиков убиваю
Stroll: Теххи пишет: "Отцы и дети" - Тургенев, мне безумно понравилось Да, да "неугасимая лампада". Тоже приятно вспомнить.
Naja Haje: Перевернувшие мировоззрение? У каждого возраста были свои какие-нибудь особенные. В школе зачитывалась фантастикой Стругатские: "Беспокойство" и "Улитка на склоне"; "Хищные вещи века" (у-у!) вот где мое мировоззрение точно шаталось, "Гадкие лебеди", уже много позже читала "Град обреченный" (обожаю!). Студенткой вдруг просто подсела на классику. Достоевского, кстати, люблю бесконечно, особенно "Братьев Карамазовых". Зачитывала до дыр Грина ("Серый автомобиль" - невероятная вещь!), но самый-самый - Мережковский особенно "Христос и Антихрист", "Наполеон". Сейчас, когда времени свободного стало меньше (работа, семья и прочие загоны) на такую серьезную литературу сил не хватает. Нравится Льюис, Мураками. Из фэнтези люблю Семенову. Очень люблю Кинга, Бредбери. Что же до ГП - о, да! Уж не знаю, как там с мировоззрением, но до ГП я и думать не думала, что кода-нибудь что-то сама буду сочинять. Ныне же фанфы играют немалую роль в моей жизни
logastr: Naja Haje пишет: "Христос и Антихрист" Это же махровый ангст! Мне у Мережковского больше нравится драма для чтения "Павел I".
Naja Haje: logastr мне тоже нравится. А история - она вся и есть сплошной агнст
aspera: "Сказки" Оскара Уайльда. Особенно "Рыбак и его душа". Глаза были на мокром месте, даже когда перечитывала в сравнительно зрелом возрасте. И вся про- и околооводовая трилогия Э. Л. Войнич. Не знаю,насколько бы мне сейчас понравилось, но до сих пор помню - а это что-то, учитывая книги, с тех нежных лет проглоченные
kaiman: Loy Yver: А у АБС я больше всего люблю "Град обреченный". И я тоже. Но ещё и "Отягощённые злом" и "Хромая судьба" (напоминаю, это "Гадкие лебеди" + повесть о писателе Сорокине). Kara Malfoy: «Тим Талер, или Проданный смех»... мало кто читал эту книгу Неужели и правда она стала малоизвестной? Иное поколение, однако :(( vasalen: меня некоторые вещи сильно коробили и коробят с исторической, да и с литературной точки зрения. В толпу, которая приступом брала собор я не верю ни на грош. А почему? Чем французы от наших отличаются? У нас вон из храма толпа вытаскивала особенно ненавистных людей (это в XVI веке, например), чтобы убить, да и в храме кровь вполне могла литься. Например, Собор 1550 г. в числе прочего запрещал священникам в храме Божьем "лаяться", "биться до крови", и в алтарь "пияни ходити". «Кстати и батальные сцены в Войне и мире я благополучно пролистывала, как многие девочки, а Туренева за пейзажи и "кисейных барышень" ненавижу А сейчас как? И ещё: всё пытаюсь добиться, что ж это за «кисейные барышни такие». Можете пояснить? salty_dog: "Дневник эфемерной жизни" Митицуна но-хаха Мне тоже понравилась. Но я её читал как историк, то есть больше всего заинтересовала культура, совершенно отличная от нашей. А я не могу сказать, что какая-то одна книга повлияла. В детстве – одно, в юности – другое, во взрослом возрасте – третье. Про детство не помню, а в юности это «Луньюй» Конфуция, рубаи Омара Хайяма , «Между двух стульев» Е.В. Клюева и книга Дж.Р.Р. Толкина «Братство Кольца» (тогда фэнтези так раскручено не было, и Толкин был едва ли не единственным. И вообще в СССР перевели только первую часть трилогии, и на том остановились). Словом, тогда на мировоззрение особенно сильно Конфуций с Хайямом повлияли. А сейчас – М. Ямпольский, культуролог. Первое, что прочёл, это «Язык, тело, случай» о киноискусстве. Для меня эта книга была открытием. Я никогда не думал, что можно рассматривать киноискусство вот так глубоко и масштабно и так необычно. Как правило, в статьях о кино идёт пересказ сюжета и вздохи в стиле «эта сцена особенно удалась», «развитие образа протекает» - скучно и однообразно. В результате я скупил все книги Ямпольского, которые попались. Он пишет не только о кино. В результате почерпнул массу идей как для науки, так и для графоманского хобби. И даже фанфик написал, чтобы на практике применить почерпнутые у М. Ямпольского идеи. С уважением, Антон
vasalen: logastr пишет: Мне у Мережковского больше нравится драма для чтения "Павел I". В Петербурге она несколько раз в году идет прямо в Михайловском замке. Поставлена великолепно, я два раза ходила и не откажусь от третьего. По ней же снят фильм "Бедный, бедный Павел" ИМХО, слабее. kaiman пишет: А сейчас как? И ещё: всё пытаюсь добиться, что ж это за «кисейные барышни такие». Можете пояснить? А сейчас я слава богу избавлена от необходимости читать нашу классику. Я в состоянии прочитать их всего один раз, получить удовольствие от языка, закрыть и больше никогда не возвращаться. У наших классиков понятие юмор отсутствует как класс. Если смех, то обязательно сквозь слезы. Исключение составляют лишь проза Пушкина, которой слишком мало, и некоторые рассказы Чехова, но у него юмор довольно злой, то есть от пресловутой сатиры недалеко ушел, как правило. А я не чувствую ни малейшего желания больше одного раза общаться с людьми, начисто лишенными чувства юмора. Что до кисейных барышень, то так Тургенев себе представлял институток. Этакие сентиментальные жизни не знающие барышни в кисее, которые выйдя из института благородных девиц якобы не имеют представления о том, откуда булки берутся и прочих примитивных вещах. К жизни кисейная барышня не адаптируется, способна, кажется только восхищаться ейзажем и мечтать при луне. Реальные институтки, которые с 8-ми лет приучались жить в коллективе и общаться с людьми, а также получать весьма немаленький объем академических знаний при острой нехватке учебников и строгим контролем за чтением (по Тургеневу они сплошные романы читают, тогда как это чтиво добывалось исключительно контрабандой в самоволках и нещадно изымалось классными дамами)свои пробелы в знании быта восполняли в считанные полгода, а способностью адаптироваться к изменяющимся условиям жизни могли заткнуть за пояс любую барышню, обучавшуюся в гимназии и тем более дома. Мечтой средней институтки перед выходом из учебного заведения была не идеальная любовь и счастливое замужество и не блистание на балах в роскошных нарядах, а (и это подтверждается многочисленными мемуарами) выспаться хотя бы до восьми утра и получить в свое полное распоряжение целую жареную курицу. Какой идеализм и непрактичность, не так ли?
logastr: vasalen за классику немного обидно - хотя вы несовсем и не правы... Исключение составляют лишь проза Пушкина Не только. не только! Еще его же "Маленькие трагедии"! И остальную классику я люблю - не все же юморить... Но, возможно, это всего лишь любовь к профессии... А по Павлу I я смотрела спектакль в Театре Советской Армии, с Борисовым.... ммм...
Дюйма: kaiman пишет: А сейчас – М. Ямпольский, Заинтересовали) Слышала о таком, но желания почитать не возникало, сейчас, думаю, стоит поискать и ознакомиться.
vasalen: logastr Так я ж и не сказала, что их невозможно читать. Просто я их никогда не перечитываю. А что до Пушкина, так у него и отдельные стихи иногда с юмором. Типа "Лук звенит, стрела трепещет..." Просто по-моему, если человек не способен посмотреть на себя и мир вокруг с улыбкой, он не способен к созиданию. А стало быть - зачем? Малопозитивные они какие-то. Взять вон Достоевского. Одна сплошная критика реальности. И хоть бы что-то предложено было взамен. К тому же, "а судьи кто?" Он азартный игрок, семью по миру пустил. Чем реальность критиковать с себя бы начал. И что-нибудь в себе исправил. Или Толстой? Будем писать роман про то, как роковая любовь убила Анну Каренину или героиню Крейцеровой сонаты, куча всяких образов, назидательных и не очень, а сам не в состоянии перестать ходить по собственным дворовым девкам без того, чтоб его у буквальном смысле не привязывали к стулу. Мера нужна. А они все уж больно без меры серьезны.
kaiman: vasalen: А сейчас я слава богу избавлена от необходимости читать нашу классику Её стоит читать хотя бы для того, чтобы писать по-русски. Там язык не заражён современными чудовищными словами. Теряем родной язык! vasalen пишет: кисейных барышень, то так Тургенев себе представлял институток. Этакие сентиментальные жизни не знающие барышни в кисее, которые выйдя из института благородных девиц якобы не имеют представления о том, откуда булки берутся и прочих примитивных вещах. Вы о каких конкретно барышнях говорите? Я этот вопрос задал, поскольку периодически перечитываю Тургенева. Чем чаще перечитываю, тем сильнее этим вопросом мучаюсь. Мне кажется, "кисейная барышня" - выдумка, ошибочное "общее мнение". Если где и встречается, то как объект насмешки или издёвки. Кто в "Дыме" кисейный? А в "Дворянском гнезде"? А в тех же "Отцах и детях"? И тем более в "Нови"? Ну да, блюли они целомудрие. Стремились, во всяком случае. И что ж в этом плохого? Просто по-моему, если человек не способен посмотреть на себя и мир вокруг с улыбкой, он не способен к созиданию. А стало быть - зачем? Малопозитивные они какие-то. И Лесков? А что Вы у него читали? Ясно, школьная программа требует только "Очарованного странника" и "Левшу". А у Лескова есть такие рассказы, которые невозможно без нормального смешного смеха воспринимать: динамичные, закрученные, и очень небанальные (извините за это слово). Или Толстой? Будем писать роман про то, как роковая любовь убила... А я подумал, роман не об этом. Это одна из тем, не более. И то спорная. Напомню, Каренина под поезд не бросалась. У неё всё неплохо складывалось: любимый парень-то ведь её тоже любил, и жили они вместе... Видно, в школе Вам литературу плохо преподавали. В смысле, навязали кучу штампов и обязали понимать "именно так", а не иначе. Мрачно: вот я сейчас учу другое поколение. Его представители говорят то же, что и Вы. Их тоже заставляли понимать "так"... Неужели ничего не меняется? Если понимать только "так", то ГП - дрянной детектив с "хэппиэндом", и не более того. Дюйма : Заинтересовали) Я именно благодаря Ямпольскому понял, почему Эйзенштейн велик. От Ямпольского узнал, что диалоги в кино снимают "восьмёркой", и что великие режиссёры пытались выйти из этой предзаданности. Раньше я не ставил вопрос: "чьими глазами мы видим", когда смотрим фильм или читаем книгу. А как мы воспринимаем книгу/ фильм, если автор намеренно сбивает нас, ведёт повествование от разных лиц? Мы видим "глазами" автора? Глазами его героя? Своими глазами? А почему именно так? С уважением, Антон
Дюйма: kaiman "чьими глазами мы видим" Да, очень интересная проблема! Именно из желания сопоставить разные точки зрения на одно и то же событие - специально придумывала сюжет со стенгазетой для дневника. Конечно, без претензии на всестороннюю полноту анализа). Сегодня же пороюсь в интернете. А жирный шрифт можно исправить, если залезть в "правку".
kaiman: Дюйма Я до того восхищён Вашим желанием прочесть Ямпольского, что могу даже отсканировать какие-нибудь статьи и выслать на мейл. Сначала только надо будет список названий составить. Может быть, к завтрему? Как Вам идея? С уважением, Антон P.S. У меня есть дурацкое стремление - поделиться с кем-то тем, что сам считаю замечательным, а потом это замечательное обсудить. Отсюда и альтруизм. При том готов выслушать и противоположное мнение: это обогащает.
logastr: vasalen пишет: Он азартный игрок, семью по миру пустил. Чем реальность критиковать с себя бы начал. И что-нибудь в себе исправил. Или Толстой? Будем писать роман про то, как роковая любовь убила Анну Каренину или героиню Крейцеровой сонаты, куча всяких образов, назидательных и не очень, а сам не в состоянии перестать ходить по собственным дворовым девкам без того, чтоб его у буквальном смысле не привязывали к стулу. Это плохо, что Вы воспринимаете классиков ТАК. Отвечу словами Пушкина из письма. По поводу сплетен о личной жизни погибшего Байрона: «Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал, и мерзок не так, как вы, — иначе» Кроме того, у того же Достоевского просто в каждом романе - от "Идиота" до "Братьев Карамазовых" есть "предложения" иного типа действительности - с ними можно не соглашаться, но они есть!
полная версия страницы