Форум » Книги » Самая нелюбимая книга (продолжение) » Ответить
Самая нелюбимая книга (продолжение)
Runa: Есть тема про ЛЮБИМЫЕ книги, значит должна быть и про нелюбимые тоже . Я уверена, что каждый может припомнить книгу, прочтя которую плевался месяц, или автора, которого зарекся читать. Может просто нудная книга или глупая на ваш взгляд. Конечно же – только ИМХО) Я вот вспоминаю Чака Паланика и его “Призраков” …
vasalen: Ой бывают.
Рангику: LOLLYpyps LOLLYpyps пишет: самая мутная книга всех времен и народов-война и мир Ой, далеко не самая...
Серый траур: Nica Padfoot, vasalen, Рангику Что вы пугаете человека? Ну повезло ему в жизни. Не разрушайте гармонию . Хотя я тоже Толстого не люблю, как бы я была счастлива, если б могла назвать "Войну и мир" самой нелюбимой книгой...
vasalen: Ну, я бы сказала, что слово мутная не есть все же синоним слову нелюбимая. Я вот при общей нежной любви ко всем эпосам считаю весьма мутной историей "Похищение Бурого из Куальнге". Вся эта сага о краже быка, о которой все знали заранее и к которой с обеих сторон активно готовились, изнуряя себя вечными тренировками по скотокрадству в меньших масштабах...
Серый траур: vasalen У меня есть подозрение, что вы с LOLLYpyps по-разному понимаете термин "мутная" . vasalen пишет: Я вот при общей нежной любви ко всем эпосам считаю весьма мутной историей "Похищение Бурого из Куальнге". А мне понравилось...
vasalen: Серый траур пишет: вы с LOLLYpyps по-разному понимаете термин "мутная" Это точно. Но есть куча книг, которые я могла бы назвать этим термином, в том числе и представляя примерно, что именно понимает под этим словом LOLLYpyps
Nica Padfoot: Думаю, LOLLYpyps просто не довелось пройти испытание филфаком. Ох, сколько мути там попадается. Особенно в зарубежной литературе и во второй трети 19 века. Да рассказ Даля "петербургский Дворник", не говоря уже обо всей "Физиологии Петербурга" - ох, мать честна!
vasalen: Да и не только филфаком. Любой гуманитарный ВУЗ то еще испытание, если, конечно, там серьезно относятся к подготовке студентов. Хотя филфак несомненно в этом вопросе будет держать переходящее красное знамя непрерывно. Да ладно, у меня складывается смутное ощущение, что у нас половина школьной программы по литературе состоит именно из душных и мутных книг. Не знаю почему, но как правило выбирают как-то странно. А по годам распределяют .... в общем, как говаривала незабвенная Алиса: "Чем дальнее, тем страньше".
Loy Yver: *задумчиво* Как прошедшая испытание филфаком и не только могу сказать, что таки да, мутнее "Войны и мира" для меня ничего нет. Паскуднее только, пожалуй, Приставкин с его "Ночевала тучка золотая..."
Серый траур: vasalen пишет: состоит именно из душных и мутных книг. Эти мутные и душные книги - классика мировой литературы! Я маньяк-литературовед и считаю, что ознакомление с основными достижениями словесного творчества обязательно для складывания картины мира. В том числе посредством "люблю-нелюблю".
Рангику: Я таки могу понять почему все считают "Войну и Мир" мутным произведением. Как человек прочитавший четыре тома от корки до корки за четыре дня и едва не скопытившийся от обилия философских рассусоливаний. Но самой мутной ее все равно считать не буду. Тот же "Декамерон" Бокаччо на мой взгляд куда мутней и занудней. Начинала читать три раза, но так и не заставила себя дочитать до конца.
Loy Yver: Серый траур, Проблема в том, что школьная программа всегда пыталась объять необъятное, прививая тем самым девяноста процентам школьников стойкую нелюбовь к классике или к так называемой классике (Уж простите, коллега, но для меня граф Толстой — представитель именно так называемой классики, но никак не классик). В первую очередь из-за почти световых скоростей прохождения. О чем вообще можно говорить, если "эти дураки за три часа все напишут"? Да и качество преподавания у нас всегда оставляло желать лучшего.
Augerey: Не любимая? Братья Карамазовы! Особенно описание жизни старца Зосимы. Извините меня, я прекрасно понимаю, что это великое произведение, но, увы, читать книгу, написанную подобным стилем, выше моих скромных сил... Loy Yver , позволите ли спросить: почему Вы называете графа Толстого представителем так называемой классики? И какого именно Толстого Вы имеете ввиду?
Loy Yver: Augerey пишет: почему Вы называете графа Толстого представителем так называемой классики? И какого именно Толстого Вы имеете ввиду? Augerey, 1. Льва Николаевича. 2. Потому как считаю, что его произведения если и подпадают под определение "классика", то только ввиду своей давности.
Augerey: Loy Yver благодарю за ответ. По мне, так и они давностью за классику не подходят
Loy Yver: Augerey, Прошу прощения?
Фыва: Runa пишет: Я вот вспоминаю Чака Паланика и его “Призраков” … Да, для меня это то же редкостная гадость(( В книжном как-то спросила, что посоветуете, предложили Паланика... Потом я благополучно сплавила книгу знакомой и радовалась, что она мне ее не вернула. Рангику пишет: Я таки могу понять почему все считают "Войну и Мир" мутным произведением. Как человек прочитавший четыре тома от корки до корки за четыре дня и едва не скопытившийся от обилия философских рассусоливаний. Но самой мутной ее все равно считать не буду. Может не надо было в столь сжатые сроки читать? Я читала "Войну и мир" дольше, поэтому философские рассуждения мне столь серьезного ущерба не нанесли)) Правда, повтор одних и тех же мыслей но разными словами несколько огорчал (хотя, автор-то мужчина, а мужчины не редко считают, что если одну и ту же мысль высказать по-разному, то это будут разные мысли), но слог хороший, так что если можно философствования прочитать по диагонали/пропустить, то ничего страшного, даже интересно)) У меня пока что самая не любимая книга - "Практикум по физической химии"
Рангику: Фыва пишет: Может не надо было в столь сжатые сроки читать? Если честно были летние каникулы и мне просто было нечем заняться. Вот я и читала целыми днями.
LOLLYpyps: Пипл, по по воду "Войны и мира"-это чистое ИМХО было, просто частное мнение ! Это произведение омрачило мои школьные годы. Конечно, там еще много чего было, но в памятЬ, почему-то, именно это произведение въелось... А по поводу институтских лет... 3 года философии (эт, ясень пень не целый филфак) просто мой мозг выбил из своегого сознания, тк. там не просто произведения самые наимутнейшие были, да такие, что порой, мозг выключался при попытки их, не то, что переваривания, тем более осознания, а при прочтении! Просто, из-за плохих воспоминаний, он просто их стер, для моего же блага , а сейчас как-то вспомнился весь тот ужас! ППКС! ФИЛОСОФИЯ ДРЕМУЧИЙ ЛЕС ЧИСТОЙ ЖЕСТИ!
Loy Yver: LOLLYpyps, А зачем было идти на философский факультет, если так относитесь к произведениям по теме?
полная версия страницы