Форум » Обсуждение творчества (фики, клипы, фанарт) » Какие фики вам интересно читать? » Ответить
Какие фики вам интересно читать?
Rea Silvia: Какие сюжеты набили оскомину мы вроде бы немного прояснили. Давайте теперь обсудим, какие фикрайтерские приемы нам нравятся? Мне например очень нравятся фики, которые объясняют некие события канона с другой точки зрения. Навскидку вспоминается фик, где Снейп, пользуясь Нерушимой клятвой, которую он давал Нарциссе (ГП и ПП), насильно склоняет Драко к... ну, понятно к чему. Фик то слэшовый. Отсюда и альтернативное объяснение тому, почему Драко весь шестой курс ходил скучный да грустный, и почему он рыдал в туалете. Еще люблю махровый ангст, когда Гарри готовится к Последней битве и точно знает, что не выживет. И вот он мысленно прощается со всеми своими пейрингами друзьями...
Ответов - 122, стр:
1 2 3 4 5 6 7 All
f # min: upd: предпочитаю персонажей в характере. Даже стёб должен быть канконичен, ИМХО:) мне нравятся всякие интересные и неожиданные теории, особенно в жанре Missing Scene, всяческие литературные игры и обработки. испытываю также необъяснимую слабость к сопливым северитусам (ну, в меру сопливым, конечно, и с умом написанным, аффтарские творчения я в виду не имею. но факт - северитус могу прочитать и второсортный. Главное, чтобы не третьесортный ) люблю юмор в жанре английского абсурдизма. Только его редко хорошо пишут.( за рекомендации хороших работ, отвечающих вышеперечисленным условиям - буду вечно признательна!:) ещё люблю фики про редких персонажей.
TuYana: А мне в последнее время нравится читать фики- детективы с любимыми героями.
banshee: TuYana пишет: А мне в последнее время нравится читать фики- детективы с любимыми героями. Кто бы мог подумать!
Падающая Звезда: У меня тоже слабость к северитусам.
Isabell: Падающая Звезда пишет: У меня тоже слабость к северитусам. Надо же сколько нас здесь
kos: И я люблю северитусы. И вообще душещипательные фики с хорошим концом. А еще люблю романс, флафф, юмор и иногда стеб. Раньше читала в основном мини, а если макси, то обязательно законченный, но теперь привыкла читать на форумах, по мере выкладки, и порой сильно страдаю. Ненавижу месяцами ждать продолжения! В плане сюжета - мне может понравиться почти все, что хорошо кончается. Но фик должен быть написан красиво. Чтобы легко читалось, не нудно, без громоздких фраз и вымученных шуточек. И еще - хорошо бы обойтись без детальных описаний всяких неприятных вещей. Конечно, если по сюжету есть убийства или насилие, их нужно описать, но это можно сделать по-разному. Можно написать сильно и выразительно, но в то же время без неаппетитных подробностей, а можно смаковать каждую отвратительную деталь. Этого я особенно не люблю. Ну, что я предпочитаю слэш, я уже признавалась. Хороший гет мне тоже нравится, но все-таки слэш больше. НЦу не очень люблю, но читаю, если не коряво написано. Из джена - либо экшн, либо юмор. Детективы в мире ГП кажутся чужеродными, хотя есть несколько очень хороших.
Люциус А. Малфой: Мне нравятся фики с глубокой проработкой характеров персонажей и отношений между ними. Если это есть, то дочитаю фик до конца, вне зависимости от жанра и рейтинга. А еще мне нравятся юмористические фики.
banshee: Rea Silvia, очень удачная идея темы. Действительно, что мы все критикуем и критикуем? f # min пишет: люблю юмор в жанре английского абсурдизма. Только его редко хорошо пишут.( f # min, попробуйте почитать Harry Potter & the Azkaban Parody (на англ.), который я рекомендовала в самом первом посте в теме Герой второго плана здесь. Он замерз, но там прелестно высмеивается тема "прощения" Гарри предавших его друзей (вернее, не сама тема, а связанные с ней штампы, кочующие из фика в фик).
Fortuna: Люблю качественные Снейджеры, но их и в самом деле не так уж много. Хороший джен тоже могу почитать. Что касается юмора, то не каждый юмор мне понятен поэтому редко рискую что-то подобное читать, хотя фокси ещё ни разу меня не разочаровала)
Тонкс: Нет каких-то четких предпочтений - я в достаточной степени всеядна. Нужно, чтобы был неплохой язык, интересный сюжет и хоть какое-то попадание в канон с характерами... Хотя, скажем, вещи, где предполагаются инцест или пейринг, невозможный в моем сознании, не читаю вообще
Lira: Очень нравятся фики, в которых хорошо прописаны образы не только главных геров, но и второстепенных, открыт внутренний мир и различные взгляды на жизнь настолько, что абсолютно веришь в то, что читаешь. Встречается редко, но если такое нахожу, то все, я пропала и надолго. А еще очень нравится юмор, хороший стеб. Все фики valley в этом плане - мои любимые. Там соблюден канон, но как это сделано... Обожаю.
Mr. Joe: А я экшн люблю. И юмор.
anfisa82: А вот у меня вопрос: кто-нибудь помнит, в каком фике Снейп запугивал баночку с печеньем? Рейтинг ГП/СС, баночка была в форме тыквы, подаренная Молли Уизли. Читая эту сцену, хохотала до упаду.. Не могу найти:(
Гарри: anfisa82 пишет: Снейп запугивал баночку с печеньем? Хочу такое почитать!
precissely: anfisa82 я тоже читала, но названия не помню((( Забейте запрос в специальную темку поиска фиков, пожалуйста
anfisa82: Хорошо, спасибо. Пошла искать темку
NarcissaLuciusMalfoy: Нравятся фики, которые трудно назвать фиками... С хорошо обдуманным сюжетом, с "родными" или новыми персонажами, не "тянущими одеяло сюжета" на свою "персону". Если, читая, забываешь о рейтинге и прочих условиях-условностях, а NC становится только дополнительной изюминкой. И когда чтение подбегает к слову "The end" жалеешь, что автор не написал еще страниц 600-700 этого произведения.
natali_chertova: Rea Silvia А мне клипы нравятся. Ваши. Ну, а если серьезно,то я в чем-то солидарна с Тонкс. Читаю почти все, но если после 5 глав не заинтересовало, то бросаю. Люблю необычние пейринги, большие макси, драмы, тащусь от ангстов... Но северитусы не привлекают. Что поделать, не мой стиль... А так практически всеядна...
Алевтина: Я прям чувствую себя не в теме со своими x-over.:( Что впрочем не мешает мне таять от хороших (!) снейджеров.))
Loy Yver: Алевтина, Отчего ж не в теме? Есть прекрасные кроссоверы с миром ГП. Алевтина пишет: Что впрочем не мешает мне таять от хороших (!) снейджеров.))
Грэй: Люблю фики, в которых у читателя получается взглянуть на события "изнутри" и сжиться с персонажем настолько, что начинаешь понимать и чувствовать в унисон. И когда фик заканчивается, чувствуешь, словно тебя выдергивают из оболочки героя в реальный мир. Снимаю шляпу перед каждым автором, способным так писать, особенно теми, у кого это получается изящно, зачастую даже не прибегая к детальной проработке характера.
Теххи: Fortuna пишет: Люблю качественные Снейджеры, но их и в самом деле не так уж много. Тоже люблю снейджеры, прочитала их уже изрядное количество, но что бы запало... таких раз-два и обчелся.
Lady BlackHole: Теххи пишет: Тоже люблю снейджеры, прочитала их уже изрядное количество, но что бы запало... таких раз-два и обчелся. Согласна с Вами. Я в фандоме уже достаточно долго, в начале в основном зачитывалась снейджерами и гермидраками, а теперь немного жалею об этом. Много хорошо прописанных фиков, которые я читала раньше, удалены. И мне очень грустно, что многие не успели их прочитать. (я имею в виде тех, кто новичок в этом деле)
assanna: anfisa82, фик про баночку с печеньем называется "52 часа", автоp Jin Fenghuang, переводчик - Мильва. Я его брала со Сказок, но сейчас он почему-то не находится, поэтому ссылку здесь дать не могу. Он действительно очень забавный Он у меня сохранен на компе - так что если кому-то нужно, то пишите, пришлю.
yufiya: А мне предсказуемо нравится СС/НЖП, хотя бы потому, что "свего" героя создавать сложнее, чем ходить по протоптанной дорожке. У некоторых авторов такие герои получаются, что душа радуется.
Хвосторога: yufiya, в случае с НЖП, эта самая НЖП - улучшенный вариант автора. Куда сложнее написать каноничного персонажа.
Loy Yver: Хвосторога пишет: Куда сложнее написать каноничного персонажа. Поэтому их никто и не пишет. Любой Снейп, любой Гарри из фиков — отражение автора в большей или меньшей степени. Редко кому удается достичь пресловутой каноничности. Хвосторога пишет: в случае с НЖП, эта самая НЖП - улучшенный вариант автора. Или ухудшенный, что, к слову, интереснее.
Южный: Loy Yver пишет: Редко кому удается достичь пресловутой каноничности. - Да ладно, Вам, сударыня! На "Битве на АБ" приличное количество каноничных очень даже неплохо прописанных фиков.
Loy Yver: Южный, На вкус и цвет, как известно, все фломастеры разные. Для меня на "Битве" читабельны от силы три-четыре фика. И даже в них на мой взгляд от того, что мы понимаем под канонными характерами не осталось ничего. Впрочем, я не в обиде, я канон не люблю. Да и характеров там... в общем, ладно, это все та же старая песня и даже не на новый лад.
vasalen: yufiya Хоть кому-то это нравится. А то все кричат, что как новый персонаж, так Мери-Сью. Так что поклон вам от автора, который только СС/НЖП и пишет.
Timiana: Лично мне почти все равно на пейринги, рейтинги (как чичателю). Главное, чтобы сюжет не был избит до зверского состояния)) Естественно обращаю внимание на язык - иногда читаешь фанфик и через абзац говоришь "аффтар найди себе бету, а лучше еще четыре гаммы". Насчет каноничности - черт с ней, главное чтобы не было дикого OOC (согласитесь, неприятно, когда на место имени канонического персонажа можно поставить любое другое и ничего не изменится). А легкое АU может даже украсить фик, ИМХО. А если говорить о Мери-Сью, то если она прописана с чувством, не отдает супергеройской пошлятиной и гармонично вписывается в мир ГП, то чего же в ней плохого...
Хвосторога: Loy Yver пишет: Любой Снейп, любой Гарри из фиков — отражение автора в большей или меньшей степени. Редко кому удается достичь пресловутой каноничности. Они от этого ООС не становятся, насчет каноничности несогласна - четких границ характера ни у одного из героев нет. Рыдающий от обиды Гарри - ООС, Гарри, мотивированно меняющий сторону - уже нет.
Sorceress: Мои любимые - северитусы. Особенно авторства Тени, Emahma, Gabrielle Delacour, krtshadow, Карфаген.
assanna: Timiana пишет: иногда читаешь фанфик и через абзац говоришь "аффтар найди себе бету, а лучше еще четыре гаммы" Точно. К сожалению, такое довольно часто бывает - особенно явная необходимость четырех гамм. Мне нравится, когда в фиках у автора хватает умений логично разворачивать своих персонажей, делать из них действительно настоящие целостные характеры, а не тогда, когда поступки персонажей зависят от того, что в данный момент взбрело в голову автору - в ангст удариться или вдруг резко во флафф из ангста податься.
Timiana: assanna пишет: а не тогда, когда поступки персонажей зависят от того, что в данный момент взбрело в голову автору Конечно, есть еще авторы, которые "логично" все мотивируют появлением Дамблдора, который разруливает любые ситуации: сводит людей, старостам одну комнату дает, заставляет учить кого-то (этакий чертик из коробочки, который всегда закроет дырку в сюжете ).
Loy Yver: Хвосторога пишет: насчет каноничности несогласна - четких границ характера ни у одного из героев нет. Ну слава богу, хоть кто-то еще это признал. Я же говорила о рамках именно той "каноничности", которую нам дают (или пытаются дать, или кто-то пытается их увидеть) книги Ро. Хвосторога пишет: Рыдающий от обиды Гарри - ООС, А если обида была жестокой? Все равно ООС? А если эта обида станет мотивацией к смене стороны?
Dita: Хвосторога пишет: в случае с НЖП, эта самая НЖП - улучшенный вариант автора. А в чем здесь беда-то? Если автору есть что рассказать о себе? Если же нет, то это проблема не только НЖП, но и многих "условно-каноничных персонажей". Добрая половина навязчивых и сентиментальных Гермион, слезливых Гарри, депрессивных Снейпов, унылых Люпинов - плохо замаскированные авторши. Все это совершенно размывает не слишком четкие границы канонных характеров. Лично для меня это всегда вопрос мастерства. Нжп, допустим, Королевы Юга значительно интереснее тонны невнятных "условно-каноничных" Гермион, списанных с героинь любовных романов.
Timiana: Dita пишет: Гермион, списанных с героинь любовных романов. Которые изменились за лето ППКС) Loy Yver пишет: А если обида была жестокой? Все равно ООС? А если эта обида станет мотивацией к смене стороны? Просто его так часто обижали, что насчет слезливости - уже давно должен был выработаться иммунитет, там и Дурсли постарались... А как мотивация - почему бы и нет, только вот обида должна быть не детской, а где-то на уровне предательства. И то мостик с обидой очень шаткий) ИМХО
Хвосторога: Loy Yver пишет: А если обида была жестокой? Все равно ООС? А если эта обида станет мотивацией к смене стороны? Я о том Гарри, который рыдает от обиды или от радости при виде живого Снейпа. Иногда слезы оправданы, но когда он - девочка, это раздражает. Dita пишет: А в чем здесь беда-то? Если автору есть что рассказать о себе? А зачем мне читать об авторе, если я хочу почитать фик по ГП? Если мне захочется ориджинал - я буду читать ориджинал. Тем более, нормальных НЖП - раз-два и обчелся. И термин "Мери-Сью" не зря появился, кстати говоря. Обычно фики с НЖП - материализовавшиеся на бумаге/в ворде мечты девочки или тетеньки о горячей любви, подвигах и хэппиэнде. Уж лучше любовные романы. Timiana пишет: Просто его так часто обижали, что насчет слезливости - уже давно должен был выработаться иммунитет, там и Дурсли постарались... Угу. А то через фик Гарри плачет - остановиться не может. На днях читала какой-то снарри, название не вспомню, потому как закрыла после момента, когда Гарри при виде вернувшегося со сходки упиванцев Снейпа бросается к нему в объятия и рыдает от счастья.
Fortuna: Loy Yver пишет: Или ухудшенный, что, к слову, интереснее. ППКС Всегда самой было интересно что-нибудь подобное написать
Dita: Хвосторога пишет: А зачем мне читать об авторе, если я хочу почитать фик по ГП? По-моему, любое, что пишется, фик или ориджинал - это об авторе прежде всего. А потом уже обо всем остальном. Допустим, у двух разных авторов будут совершенно разные Снейпы/Гермионы/Гарри. И ни один не будет роулинговским. Герои и вселенная - как кирпичики: можно строить из тех, что есть, можно новые слепить и прибавить к старым, можно старые расколотить. Но интереснее всего строитель, а не кирпичи. Вот есть "Синдром дворняги", есть "Грейнджер по понедельникам", а есть бесчисленное множество девачко-фиков с Гермионой. Общего у них - только имя, возраст и "непослушные волосы", и к канону почти все они имеют довольно слабое отношение. Но одних оживляет авторское мастерство, а другие носят клеймо "изменилась за лето". То, что нормальных НЖП мало (с чем соглашусь охотно) - это опять же проблема авторов и их мастерства. Автор, пишущий плохого нового персонажа, не напишет хорошего каноничного, скорее всего. А МС - отдельная история: среди Гермион, Гарри и Снейпов их столько, что малочисленные нжп просто незаметны на их фоне.
Хвосторога: Dita пишет: Допустим, у двух разных авторов будут совершенно разные Снейпы/Гермионы/Гарри. И ни один не будет роулинговским Для нероулинговских персонажей существует такое понятие, как ООС. Я фики с ООС предпочитаю избегать, всё остальное, где герои укладываются в рамки канона, меня устраивает. Я уже сказала, что границы характеров очень широкие, и при этой широте Снейп может остаться Снейпом, а Гермиона - Гермионой. Dita пишет: По-моему, любое, что пишется, фик или ориджинал - это об авторе прежде всего. А потом уже обо всем остальном А по-моему, любое, что пишется - это история, которая не вошла в канон. Возьмите любой топовый фик, Мэвис, например, и скажите мне хоть что-нибудь об авторе. Ставлю последний бакс, что у вас не выйдет. В хороших фиках автор пишет персонажей, а не себя. А девочки пишут НЖП, потому что сложно фантазировать о прынце без привлечения в рассказ себя, любимой.
Dita: Хвосторога, когда я говорю "об авторе", последнее, что я имею в виду - подробности его личной жизни и эротические фантазии. Я говорю о картине мира, мировоззрении, восприятии и трактовке персонажей и событий, сюжете, в конце концов, - все это будет авторским и об авторе. В этом смысле Мэвис будет отличаться от Вэлли, как груша от яблока. Примитивный вариант "я приеду в Хогвартс, вся такая красивая, и все в меня влюбятся" я не рассматриваю. Но в пространстве ГП достаточно места и времени для новых персонажей. В том то и дело, что и "себя, любимую" можно написать как персонажа (нового или канонного) вполне органичного, а не как пуп земли. Но трудно. И, скорее всего, такой персонаж не будет однозначно идентифицироваться как "автор". ООС меня на самом деле озадачивает. Проблема номер раз: есть довольно много хороших фиков, где трактовка персонажа совершенно расходится с канонной. Но - у образа есть внутренняя логика, он целен и хорошо выписан. Мне приятно и интересно читать такие фики, несмотря на. А есть "рассыпающиеся" персонажи, творящие странное по воле автора. И то, и другое -ООС. Проблема номер два: ООС - очень субъективное понятие. Для меня, например, практически весь слэш - ООС. А для кого-то еще что-то. Фактически, речь идет о совпадении или несовпадении трактовок канона у автора фика и читателя. В итоге получается, что все швыряются друг в друга как бы общепринятыми терминами, а речь идет о совершенно субъективных вещах. :(
Хвосторога: Dita пишет: Я говорю о картине мира, мировоззрении, восприятии и трактовке персонажей и событий, сюжете, в конце концов, - все это будет авторским и об авторе. В этом смысле Мэвис будет отличаться от Вэлли, как груша от яблока. В таком случае, причем тут НЖП? Dita пишет: В том то и дело, что и "себя, любимую" можно написать как персонажа (нового или канонного) вполне органичного, а не как пуп земли. Но трудно. И, скорее всего, такой персонаж не будет однозначно идентифицироваться как "автор". Речь шла исключительно о фиках, где НЖП - главный женский персонаж. Если это именно так, то это именно фантазии, реализованные на бумаге, которые лично мне читать неинтересно. Все остальные случаи с новыми персонажами могут быть как удачными, так и нет, но я говорила не об этом. Dita пишет: Проблема номер два: ООС - очень субъективное понятие. Для меня, например, практически весь слэш - ООС. Сексуальные предпочтения героев, бесусловно, важны, но покуда Роулинг нам о них не рассказала детально, можно считать геем или бисексуалом любого из героев. А ООСом считается отклонение именно от характера - если Гарри гей, но при этом с теми же чертами, как в каноне, для меня (и субъективно для большинства фандома) он не ООС. А если он любит каноническую Джинни и из-за неразделенной любви бросается с башни, рыдая от горя, то это уже ООС, пусть он сто раз натурал. То есть это субъективно, но общие границы от и до можно выделить довольно четко.
Dita: Хвосторога пишет: В таком случае, причем тут НЖП? Речь шла о том, что если нам интересен авторский взгляд на мир и нравится манера изложения, то и герои, новые и старые, главные и второстепенные, будут интересны. В том числе и НЖП, если автор пожелает ее написать. Хвосторога пишет: Речь шла исключительно о фиках, где НЖП - главный женский персонаж. Если это именно так, то это именно фантазии, реализованные на бумаге, которые лично мне читать неинтересно. С последней частью, естественно, не спорю, это вопрос предпочтений. А вот зависимость НЖП = авторская фантазия = плохо и скучно вообще (а не только для Вас) мне непонятна. Те возможен такой вариант (и распространен), но вовсе не обязателен. Что до Мэри-сью и примитивных фантазий - это явления более широкие, чем нжп, дело здесь, повторюсь, в качестве текста и понимании автора, что он пишет и зачем. Немного поясню свою позицию: мне очень нравится идея нжп и я с удовольствием бы читала хорошие фики с новыми героинями (и читаю те немногие, что есть). Идея нжп кажется мне довольно изящным выходом из роулинговского "безбабья" при написании любовных историй, тем более, теоретически, в мире Роулинг достаточно женщин, но о них либо не упоминается, либо упоминаются только имена. Писать реалистичный бэкграунд, сложный характер и хороший сюжет с правдоподобной психологией "с нуля" очень интересно и трудно, думаю, и мне безумно жаль, что этого не пишут, точнее пишут мало. Махровую бяку в виде борзых "девушек из России", великих колдуний, вампирш, вейл, эльфиек я в расчет не беру. Это, как правило, тексты довольно низкого уровня, примерно того же, что и истории с рыдающими Гарри, тупыми Снейпами, развязными Гермионами, точно так же воплощающими мечту автора о "большой и светлой".
Loy Yver: OOC, Мэри-Сью, автор/не автор... В конце концов — это только термины для описания и указания на плохой текст. Никак не постоянные величины. Текст либо плохой, либо хороший. Все. Вопрос о совместимости психотипов писателя и читателя, то бишь почему возникает пресловутое "нравится/не нравится", мы не рассматриваем.
Хвосторога: Dita пишет: А вот зависимость НЖП = авторская фантазия = плохо и скучно вообще (а не только для Вас) мне непонятна. Те возможен такой вариант (и распространен), но вовсе не обязателен Я знаю только один фик, где НЖП в главной роли не вызывает отторжения - "Охота Каа". Если вы считаете, что таких много - порекомендуйте, пжлст, я с удовольствием ознакомлюсь.
atenas: Хвосторога пишет: Я знаю только один фик, где НЖП в главной роли не вызывает отторжения - "Охота Каа". Если вы считаете, что таких много - порекомендуйте, пжлст, я с удовольствием ознакомлюсь. Хвосторога прошу прощения, что вмешиваюсь в разговор, но как насчет фика Северус Снейп и Отвратное Зелье Stasy? Изумительная история, на мой вкус... Немного по теме топика :) Я люблю хороший дженовый - но не обязательно - юмор, приключения и гарридраки. Да, увы мне, но я похоже, безнадежный шиппер. Но только чтобы был вменяемый сюжет, главные герои не деффачки, долгое, трудное, постепенное обоснованное развитие отношений, разборки с друзьями и родными и прочее... и без всех этих розовых соплей, "он любил его со второго курса, дрочил, мечтал, но боялся признаться, и - тарам! - вот оно, щастье!" или "и вдруг они поняли, что созданы друг для друга", и окружающие тоже это поняли". Ну и стиль и слог конечно важен. Да.
Dita: Хвосторога, их немного, к сожалению, а жаль. Навскидку - "Война, дружба, жвачка", "Просто я всегда тебя ждала" Королевы Юга, можно еще "В виде кошки" (не то чтобы полный восторг - "Кошка" мне вообще не нравится - но правильный подход к теме), "Сказка без имени" Лой Ивер, "Отвратное зелье" (неплохо, хотя не без сьюшности). С ходу если, то все. Подумаю - еще напишу. А, вот, есть превосходный пример "условно-канонного" персонажа - "Камни, зелья, амулеты" (кажется, так) у Мэвис. О Розмерте и ее служанке. Вот это - превосходно, хотя от канона только имя и профессия. "Охота Каа" мне как раз кажется не лучшим примером: супер-девочка, секс-богиня в 15(?) лет, с лету соблазняющая Снейпа. Если это не МС, то кто тогда?
Loy Yver: atenas пишет: Изумительная история, на мой вкус... atenas, И не только на Ваш. Один из самых сильных фиков в русскоязычном фэндоме вообще. Также могу порекомендовать "Магглу на тропе войны" и "Флорентийскую кантату" Риши, "Игру без правил" Вириены, "Власть мечей и магии. Часть 1. Власть мечей" Grechesky Sphinx, "Последнюю осень", "Dura lex, sed lex", "Не отрекаются, любя" LonelyStar, трилогию "Whole Again" Leila B.
Хвосторога: Dita пишет: "Охота Каа" мне как раз кажется не лучшим примером: супер-девочка, секс-богиня в 15(?) лет, с лету соблазняющая Снейпа. Если это не МС, то кто тогда? Ее секс-богиньность не вызывает отторжения, а слог хороший. В "Отвратном зелье" НЖП идет фоном и история не об НЖП, а речь об НЖП в главной роли. Часть предложенного читала, не понравилось. Спасибо в любом случае, с остальным ознакомлюсь. Апд: Перепутала "Отвратное зелье" с другим фиком с НЖП. Оно неплохо, но одноразово. И лично я его шедевром не считаю по причине все тех же фантазий автора. Да, весело, но перечитывать не хочется.
Dita: Хвосторога, мы опять уперлись в субъективность. Потому что "Охота Каа" - авторская эротическая фантазия в той же степени (если не в большей), что и "Отвратное зелье". Но одна героиня Вам симпатична, а вторая - нет. Видимо, дело в особенностях фантазий и их близости лично Вам, те в авторе. С чего и начинали. :) Что до этих двух фиков, то я сама их не считаю очень уж удачными примерами нжп: и та, и другая - МС в довольно большой степени, только одна "отрицательная", вторая - "положительная". В "Охоте" меня отталкивает также махровый ООС Снейпа (в Вашем же понимании) - тк Снейп, трахающий ученицу где-то в коридоре, - это точно не канон. Как и рыдающий и прыгающий с башни Гарри. В "Отвратном зелье" со Снейпом автор все же обращается бережнее.
Хвосторога: Dita пишет: Что до этих двух фиков, то я сама их не считаю очень уж удачными примерами нжп: и та, и другая - МС в довольно большой степени, только одна "отрицательная", вторая - "положительная". В "Охоте" меня отталкивает также махровый ООС Снейпа (в Вашем же понимании) - тк Снейп, трахающий ученицу где-то в коридоре, - это точно не канон. "Охота" хорошо написана и НЖП не русская супервумен. Кстати, она мне не симпатична, мне сам фик нравится. Именно русские подробности вызывают отторжение в большинстве случаев. Ну и я не считаю там Снейпа ООСом - он там как раз каноническая сволочь, только вот с сексуальными потребностями. Снейпофаны его такого и любят. Собственно, большинство фиков с НЖП написаны по кальке "маггла приехала в Хогвартс учиться-преподавать, встретила Его, Он ее полюбил". В "Охоте" НЖП хоть не маггла. ПС: я лично о Снейпе не фантазирую, потому мне чужд образ НЖП в принципе.
Dita: Хвосторога пишет: Снейпофаны его такого и любят. Любят. Но это не приближает такую трактовку образа к канону. Снейп -"сексуальный мерзавц" - один из самых распространенных видов ООС в фиках. Хвосторога пишет: Собственно, большинство фиков с НЖП написаны по кальке "маггла приехала в Хогвартс учиться-преподавать, встретила Его, Он ее полюбил" Согласна. И шабонность плоха, хотя плох не столько шаблон как таковой (он есть в любом пейринге, даже каноничном), а его убогая реализация. И русские подробности часто неорганичны. Но это не значит, что нельзя в принципе написать по-другому. Хвосторога пишет: я лично о Снейпе не фантазирую, потому мне чужд образ НЖП в принципе Опять слишком узкое понимание "фантазии" и нжп. Для фантазировани о... (если понимать под этим секс с любимым героем) можно использовать практически любого канонного героя, что все с успехом и делают, это не удел исключительно нжп. А если под фантазией понимать желание взаимодействовать с миром, вжиться в него, выстроить свои отношения с героями и событиями, побыть наблюдателем? Впрочем, если речь шла в итоге о том, что Вам не нравятся дурно написанные неуклюжие эротические фантазии авторов, и, в частности, многие нжп, как результат таких фантазий, то я вполне с Вами согласна. Мне тоже они не нравятся. :)
Loy Yver: Хвосторога, Хвосторога пишет: Ну и я не считаю там Снейпа ООСом - он там как раз каноническая сволочь, только вот с сексуальными потребностями. Снейпофаны его такого и любят. Сами себе противоречите. Такой Снейп, особенно после выхода седьмой книги, — настолько не в характере, насколько это вообще может быть. Хвосторога пишет: Собственно, большинство фиков с НЖП написаны по кальке "маггла приехала в Хогвартс учиться-преподавать, встретила Его, Он ее полюбил" Да мы, собственно, не о таких фиках речь ведем. Хвосторога пишет: В "Охоте" НЖП хоть не маггла. А какая разница? Dita пишет: Хвосторога, мы опять уперлись в субъективность. Именно. Причем даже без попытки хоть какой-то объективности. Хвосторога пишет: "Охота" хорошо написана Прошу прощения, Вы считаете изобилующий речевыми и фикрайтерскими штампами, перегруженный однообразными эпитетами и метафорами текст (это объективно с профессиональной точки зрения, увы) со смутным сюжетом и моментально навязающим на зубах "эротизмом" "хорошо написанным"? Боюсь, разговаривать больше не о чем. Чистой воды вкусовщина.
Linden: Мне нравятся харАктерные фанфики. Будь хоть АУ, хоть канон - персонаж интересен только тогда, когда в нем минимум ООС (а лучше и вообще в характере). Если говорить о жанрах фанфикшн, то я слэш люблю нежно, из подразделов его - конечно гарридраки и СС/ЛМ. Жаль, что последнее время про Снейпа и Люциуса мало пишут (ну или я плохо ищу) :) А НЖП воспринимаю только в том случае, когда мерисью выступает в роли наблюдателя, рассказчика и т.п., то есть прямо не влияет на сюжетное действие. Все фанфики о том, как НЖП приехала в Хогвартс, всех и вся в себя влюбила, Волдеморт испугался - и съел хоркруксы, но выжил, ибо спасла его любовь к мерисью - даже не открываю.
Loy Yver: Linden пишет: Все фанфики о том, как НЖП приехала в Хогвартс, всех и вся в себя влюбила, Волдеморт испугался - и съел хоркруксы, но выжил, ибо спасла его любовь к мерисью - даже не открываю. А я бы, буде такое хорошо написано, с удовольствием бы почитала. Прекрасный сюжет для комедии абсурда. Linden пишет: А НЖП воспринимаю только в том случае, когда мерисью выступает в роли наблюдателя, рассказчика и т.п., то есть прямо не влияет на сюжетное действие. А такого действительно мало. Хорошего трикстера прописать сложно.
vasalen: Loy Yver А мне грешным делом как раз казалось, что трикстер служит для всяческого вмешивания в сюжет и его запутывания.
Dita: Linden пишет: А НЖП воспринимаю только в том случае, когда мерисью выступает в роли наблюдателя, рассказчика и т.п., то есть прямо не влияет на сюжетное действие. Простите, а почему тогда это МС? Мэри-сью, насколько мне известно, это центральный персонаж (часто новый), обладающий рядом супер-качеств и завязывающий на себе весь сюжет. Часто является плохо прописанной мечтой аффтора об идеальном(ой) себе, любимом(ой). Всем этим и неприятен. Linden пишет: Все фанфики о том, как НЖП приехала в Хогвартс, всех и вся в себя влюбила, Волдеморт испугался - и съел хоркруксы, но выжил, ибо спасла его любовь к мерисью - даже не открываю. А если вместо нжп Гермиона или Гарри - открываете?
Loy Yver: vasalen, Да, но не напрямую. Так, где-то нашептать, где-то подтолкнуть. Это если грубо.
Linden: Loy Yver пишет: А я бы, буде такое хорошо написано, с удовольствием бы почитала. Прекрасный сюжет для комедии абсурда. Мало кто пишет с таким сюжетом комедии, чаще лавстори, и это жесть Loy Yver пишет: А такого действительно мало. Хорошего трикстера прописать сложно. Да, к сожалению. Хотя, казалось бы, интересно описывать события "через себя". Ан нет, мерисью-победители-всех рулят :(
Linden: Dita пишет: Простите, а почему тогда это МС? Мэри-сью, насколько мне известно, это центральный персонаж (часто новый), обладающий рядом супер-качеств и завязывающий на себе весь сюжет. Часто является плохо прописанной мечтой аффтора об идеальном(ой) себе, любимом(ой). Всем этим и неприятен. Любой новый персонаж, ИМХО, - потенциальная мерисью (мартистью). Другое дело, как автор позиционирует героя. Если это наблюдатель, то мерисьюшность будет неяркой (ее может и вообще не быть, если автор выбирает героя просто как повествователя), но ежели НЖП влияет на сюжет - то тогда без комментариев, чистейшей прелести чистейший образец :) Dita пишет: А если вместо нжп Гермиона или Гарри - открываете? Да, открываю, читаю первую главу (ежели осилю) - и делаю выводы :)
Fortuna: Linden пишет: чистейшей прелести чистейший образец Не всегда
Linden: Fortuna, а можно примеры? :)
Loy Yver: Linden пишет: Если это наблюдатель, то мерисьюшность будет неяркой (ее может и вообще не быть, если автор выбирает героя просто как повествователя), но ежели НЖП влияет на сюжет - то тогда без комментариев, чистейшей прелести чистейший образец :) А какой тогда смысл в фанфиках вообще?
Dita: Linden пишет: но ежели НЖП влияет на сюжет - то тогда без комментариев, чистейшей прелести чистейший образец :) Почему? Влияние на сюжет может быть разным. Если героиня побеждает ТЛ и спасает Гарри блеском своих прекрасных глаз/волос, супер-магией и неземной красоты пением - да. А если герой просто передал информацию, случайно к нему попавшую? Оказался в нужном месте в нужное время? А если у него вообще "свой" сюжет и своя "человеческая" история (пусть и любовная), не касающаяся судеб мира, и все это без особых "скиллов"? Да даже если новый герой налаживает отношения с канонным без потрясений, похищений, излечений и тд., на одной психологии?
Linden: Loy Yver пишет: А какой тогда смысл в фанфиках вообще? Честно говоря, недопонимаю. Хотелось бы пояснений каких-то, а то я уж, грешным делом, думаю о том, что без мерисью фанфикшн бессмыслен
Linden: Dita пишет: Почему? Влияние на сюжет может быть разным. Если героиня побеждает ТЛ и спасает Гарри блеском своих прекрасных глаз/волос, супер-магией и неземной красоты пением - да. А если герой просто передал информацию, случайно к нему попавшую? Оказался в нужном месте в нужное время? А если у него вообще "свой" сюжет и своя "человеческая" история (пусть и любовная), не касающаяся судеб мира, и все это без особых "скиллов"? Да даже если новый герой налаживает отношения с канонным без потрясений, похищений, излечений и тд., на одной психологии? Тут имхастое ИМХО, но считаю, что если есть своя линия, то лучше писать оригинальные произведения. Фанфикшн же либо "раскрывает" персонажей, либо дает альтернативное видение канона. Активная НЖП здесь не к месту, как мне кажется, в каноне достаточно героев, чтобы воплотить самые смелые фантазии автора
Loy Yver: Linden, А при чем тут Мэри-Сью? Я спросила о фанфиках вообще. Вы написали о влиянии НЖП на сюжет. Но любой герой фанфика в большой (хорошо если не в большей) НЖП и НМП. И все они влияют на сюжет. И что же делать? Остается только читать канон, получается?
Loy Yver: Linden пишет: Тут имхастое ИМХО, но считаю, что если есть своя линия, то лучше писать оригинальные произведения. Эк Вы замахнулись-то. Не забывайте, что в оригинальном произведении нужно прописать все. Абсолютно все. Экспозицию, архитектонику, сюжет, персонажей. А в фанфикшене мы сидим на готовой композиции и на готовых персонажах. Паразитируем по сути. Впрочем, кто хочет писать ориджиналы, делают это. Только, как мне кажется, элемент игры пропадает. А фанфикшен — игра.
Dita: Linden, зачем сводить фанфикшн к тасованию одних и тех же персонажей? А если интересует мир в целом? Нельзя при помощи имеющихся героев описать все времена, ситуации и сферы жизни. Но можно описать многое, "достроив" новых героев в рамках заданной миром системы координат. Linden пишет: как мне кажется, в каноне достаточно героев, чтобы воплотить самые смелые фантазии автора Не секрет, что в каноне практически отсутствуют женщины, могущие составить пару мужчинам старшего поколения. Однако логично предположить, что в магическом обществе женщин хватало. :) А если кто-то решит описать войну с Гриндевальдом, например? Новые персонажи неизбежны. А дети Поттера и Ко? Фактически, это тоже новые персонажи. Продолжать можно до бесконечности.
Linden: Loy Yver пишет: при чем тут Мэри-Сью? Я спросила о фанфиках вообще. Вы написали о влиянии НЖП на сюжет. Но любой герой фанфика в большой (хорошо если не в большей) НЖП и НМП. И все они влияют на сюжет. И что же делать? Остается только читать канон, получается? Нет, конечно. Потому я и писала о харАктерности персонажей. Сюжет может быть совершенно АУшным, но если основные черты героя сохраняются, да еще и развиваются в фанфике в определенном ключе, то это очень интересно. Loy Yver пишет: Эк Вы замахнулись-то. Не забывайте, что в оригинальном произведении нужно прописать все. Абсолютно все. Экспозицию, архитектонику, сюжет, персонажей. А в фанфикшене мы сидим на готовой композиции и на готовых персонажах. Паразитируем по сути. Впрочем, кто хочет писать ориджиналы, делают это. Только, как мне кажется, элемент игры пропадает. А фанфикшен — игра. В том-то и дело. Но и паразитировать надо с умом. Если паразит полностью меняет организм, подстраивает его под себя, то особь, на (в?) которой он паразитирует, прекращает бренное существование. Вот за что я не люблю ООС :) Свою линию можно ввести в текст так, что она будет органично смотреться в целом - ну или можно писать обоснованное АУ. Но только не жутких мерисьюх, которые не просто меняют созданный Роулинг мир, а и ломают все связи между героями, заявленные в каноне. Нет, я не против ломки - только за. Но раз ломаешь - обосновывай. А вот этого, как раз, в мерисьюшных фиках нет.
Linden: Dita пишет: Linden, зачем сводить фанфикшн к тасованию одних и тех же персонажей? А если интересует мир в целом? Нельзя при помощи имеющихся героев описать все времена, ситуации и сферы жизни. Но можно описать многое, "достроив" новых героев в рамках заданной миром системы координат. Можно. Автору ведь это удается, правда? Значит проблемы нет. Другое дело, что для того, чтобы посмотреть на персонажей в развитии, иногда требуется кто-то новый, с "незамыленным" взглядом на мир. Но это, скорее, уступка НЖП, нежели необходимость. Dita пишет: Не секрет, что в каноне практически отсутствуют женщины, могущие составить пару мужчинам старшего поколения. Однако логично предположить, что в магическом обществе женщин хватало. :) А если кто-то решит описать войну с Гриндевальдом, например? Новые персонажи неизбежны. А дети Поттера и Ко? Фактически, это тоже новые персонажи. Продолжать можно до бесконечности. Никоим образом не спорю. Надо вводить НЖП (по мысли автора) - так ведь без проблем. Просто ту тонкую, почти неуловимую грань между НЖП и мерисью мало кто соблюдает.
Loy Yver: Linden пишет: Но только не жутких мерисьюх, которые не просто меняют созданный Роулинг мир, а и ломают все связи между героями, заявленные в каноне. Нет, я не против ломки - только за. Но раз ломаешь - обосновывай. А вот этого, как раз, в мерисьюшных фиках нет. Но этого, к сожалению, нет и в подавляющем большинстве фиков, где Мэри-Сью не наблюдается. Linden пишет: Можно. Автору ведь это удается, правда? Значит проблемы нет. А Вы считаете, что автору это удается? Если бы удавалось, не было бы такого количества фиков. Полноценные вселенные не вызывают желания их додумывать и дописывать. Так что проблема налицо.
Linden: Loy Yver пишет: А Вы считаете, что автору это удается? Если бы удавалось, не было бы такого количества фиков. Полноценные вселенные не вызывают желания их додумывать и дописывать. Так что проблема налицо. Средиземье Толкиена, к примеру, прописано не просто полноценно, иногда веришь в этот параллельный мир. А фики все равно есть. Тут скорее не желание дополнить автора, а просто побыть рядом с любимыми персонажами подольше, почувствовать свою сродность этому миру. Не дополнить, а вот именно соединиться с ним. Loy Yver пишет: Но этого, к сожалению, нет и в подавляющем большинстве фиков, где Мэри-Сью не наблюдается. Там, где нет мерисью, авторы стараются, в меру сил, хотя бы как-то обосновывать происходящее. В мерисью-фиках обоснование это не нужно по факту, ибо зачем :)
Хвосторога: Loy Yver пишет: Прошу прощения, Вы считаете изобилующий речевыми и фикрайтерскими штампами, перегруженный однообразными эпитетами и метафорами текст (это объективно с профессиональной точки зрения, увы) со смутным сюжетом и моментально навязающим на зубах "эротизмом" "хорошо написанным"? Боюсь, разговаривать больше не о чем. Чистой воды вкусовщина. Я не считаю его шедевром, но считаю хорошим фиком. И "Отвратное зелье" стоит в моем списке хороших на гораздо более низкой ступеньке. Loy Yver пишет: Именно. Причем даже без попытки хоть какой-то объективности. Я же не кричу, что все фики с НЖП - остой, я говорю, что они лично мне не нравятся. Вы же отзываете мне в праве на собственное мнение итоговым заключением об "Охоте". Linden, ППКС.
Loy Yver: Linden пишет: Средиземье Толкиена, к примеру, прописано не просто полноценно, иногда веришь в этот параллельный мир. А фики все равно есть. Так и думала, что Вы это скажете. Но из каждого правила есть исключение. К тому же сравните в количественном отношении, сколько фиков по "ВК" и сколько по "ГП". Linden пишет: Там, где нет мерисью, авторы стараются, в меру сил, хотя бы как-то обосновывать происходящее. Правда? Мне встречалось довольно много фиков, где авторы не утруждали себя подобным. Linden пишет: В мерисью-фиках обоснование это не нужно по факту, ибо зачем :) Так Мэри-Сью или НЖП (НМП) все-таки? В качественных текстах с качественными Мэрьками... пардон, НЖП с обоснованиями все в порядке. На предыдущей, кажется, странице и Дита, и я давали отсылки к неплохим текстам с оригинальными персонажами.
Dita: Linden пишет: Можно. Автору ведь это удается, правда? Нельзя, как раз. Опишите, например, годы учебы какого-нибудь Чарли Уизли, используя исключительно роулинговский набор героев. Вы его одноклассников знаете? Друзей? Врагов? Девушек? Я - нет. Linden пишет: Никоим образом не спорю. Надо вводить НЖП (по мысли автора) - так ведь без проблем. Просто ту тонкую, почти неуловимую грань между НЖП и мерисью мало кто соблюдает. Эта реплика, кстати, противоречит предыдущему абзацу, не находите? Но в целом - ура! - именно об этом и шла речь изначально. МС - зло. Но нжп не равна МС. Грань между ними - это грань между хорошим и плохим текстом.
Linden: Хвосторога, я тоже не люблю НЖП, но иногда читаю, под настроение :) Loy Yver пишет: Так и думала, что Вы это скажете. Но из каждого правила есть исключение. К тому же сравните в количественном отношении, сколько фиков по "ВК" и сколько по "ГП". Я предсказуема Правильно, по ГП и будет больше, ибо сам текст другой, на иную аудиторию расчитан, и в этом дело, ВК - не для детей (много неясностей, а если взять "Сильмариллион", так и вообще, не для всех взрослых, а на любителя), а вот ГП - как раз для них, не только, конечно, но ориентирован на детское мировосприятие. Поэтому и хочется книгу наполнить новым смыслом :) ИМХО, конечно. Loy Yver пишет: Правда? Мне встречалось довольно много фиков, где авторы не утруждали себя подобным. Да, но все же хоть минимальное обоснование, но есть. Loy Yver пишет: Так Мэри-Сью или НЖП (НМП) все-таки? В качественных текстах с качественными Мэрьками... пардон, НЖП с обоснованиями все в порядке. На предыдущей, кажется, странице и Дита, и я давали отсылки к неплохим текстам с оригинальными персонажами. НЖП не обязательно мерисью, но в большинстве случаев - о да. Я тоже знаю неплохие тексты (2), где НЖП сюжет только украшает. Но знаю и другие тексты (их много), где НЖП... ну все понятно без слов :) Dita пишет: Нельзя, как раз. Опишите, например, годы учебы какого-нибудь Чарли Уизли, используя исключительно роулинговский набор героев. Вы его одноклассников знаете? Друзей? Врагов? Девушек? Я - нет. И я тоже не знаю :) Что неудивительно, правда? Так вот там персонажи будут как раз новыми, но интересными только в той мере, в коей помогают раскрытию характера. Не мерисью, а вот такие "зеркала", двойники. Dita пишет: Эта реплика, кстати, противоречит предыдущему абзацу, не находите? Но в целом - ура! - именно об этом и шла речь изначально. МС - зло. Но нжп не равна МС. Грань между ними - это грань между хорошим и плохим текстом. Нет-нет, не противоречит. НЖП не равна мерисью изначально. Но (значимое такое) очень редко НЖП не становится мерисьюхой. Ибо, создавая новых персонажей, все равно ориентируешься на свой жизненный опыт (ну или на прочитанную литературу), так вот, та НЖП, которая ближе всего "подберется" к герою канона, с максимальной вероятностью плавно перейдет в мерисью. Нужно обладать достаточно сильным талантом и чувством текста, чтобы НЖП не переходила ту грань, что отделяет персонажа-двойника от дивной мерисьюхи :)
Loy Yver: Linden пишет: Я предсказуема Не переживайте. Дело тут не в личной предсказуемости кого-то, а в том, что это самый яркий пример. Я бы тоже привела его. Linden пишет: НЖП не равна мерисью изначально. Ну слава богу, хоть это выяснили наконец точно. Linden пишет: Да, но все же хоть минимальное обоснование, но есть. Почему Вы так в этом уверены? Linden пишет: Ибо, создавая новых персонажей, все равно ориентируешься на свой жизненный опыт (ну или на прочитанную литературу) Я, когда снейджер пишу или что-то по другому фэндому, тоже на это ориентируюсь. Как, впрочем, полагаю, и любой человек. Ориентироваться только на опыт креатора нельзя, да и невозможно. Linden пишет: так вот, та НЖП, которая ближе всего "подберется" к герою канона, с максимальной вероятностью плавно перейдет в мерисью. Не поняла. В каком смысле "подберется"?
Dita: Linden, ну а если изменить немного условия задачи про Чарли Уизли. Если автор хочет, допустим, рассказать о его однокласснице и сделать ее главной. Можно ли это сделать, не впадая в МС? Я бы сказала, можно. Придумать магическую семью или взять готовую и, пользуясь имеющимися в каноне данными о мире, отношениях, магии плюс корпусом всей прочитанной литературы вообще и своим опытом, написать образ 11-17-летней барышни. Ну и сюжет, соответствующий бэкграунду и всем историческим условиям. Что получится? Скорее всего, роман в стиле Джейн Остин - о девушке или вариации на тему Тома Сойера/первой книги - о девочке. Можно пойти по пути МС: приволочь героиню из Америки/России/Африки, надавать ей артефактов, скиллов, красоты неземной и погнать спасать мир в неурочное время, влюбляя в себя всех подряд. Почувствуйте разницу, как говорится.
Linden: Loy Yver пишет: Не переживайте. Дело тут не в личной предсказуемости кого-то, а в том, что это самый яркий пример. Я бы тоже привела его. Кстати, единственный, к сожалению. Та же Роулинг оставляет слишком много "белых пятен", ибо в сюжет они не входят, так зачем бы и описывать? Другое дело, что для заполнения смысловых лакун не всегда подходят НЖП. Почему Вы так в этом уверены? Читала много фанфиков, где нет НЖП, хоть как-то авторы обосновывают происходящее, ибо без этого распадется фик на какие-то осколки. Не говорю, что подобного не бывает, но все же чаще обоснования присутствуют в фанфиках без мерисьюх. Я, когда снейджер пишу или что-то по другому фэндому, тоже на это ориентируюсь. Как, впрочем, полагаю, и любой человек. Ориентироваться только на опыт креатора нельзя, да и невозможно. Так вот в этом и дело, ориентируясь на свой опыт, вольно или невольно сопоставляешь себя с героями. А себе-то хочется всего самого лучшего - и побольше, вот так возникают мерисью. Те авторы, которые чувствуют текст, не переходят зыбкую грань НЖП - мерисью. Но таких авторов мало, к сожалению. Не поняла. В каком смысле "подберется"? Если вводится много новых персонажей, один из них обязательно будет рядом с каноническим героем, ибо "зеркало" необходимо. В большинстве случаев автор, видя такое согласие и понимание, все внимание уделяет развитию именно этой сюжетной линии, забывая об остальных героях. На первый план выводятся два персонажа - канонический - и НЖП, который, по сути, уже мерисью, ибо выделен из толпы таких же двойников.
Loy Yver: Linden пишет: Так вот в этом и дело, ориентируясь на свой опыт, вольно или невольно сопоставляешь себя с героями. А себе-то хочется всего самого лучшего - и побольше, вот так возникают мерисью. Ну так еще и думать надо, когда пишешь. Впрочем, дискуссия это бесконечная, суть которой, как ни крути, сходится к одному: есть хорошие тексты, а есть тексты плохие. Все это пустое по большому счету, все это игра. Кстати, может, Вам будет интересно это — http://snapetales.forum24.ru/?1-13-0-00000005-000-280-0 ?
Linden: Dita пишет: Linden, ну а если изменить немного условия задачи про Чарли Уизли. Легко. Второстепенные персонажи, не выписанные в каноне, развиваются в фанфиках именно через НЖП и НМП. Абсолютно согласна с тем, что выписать нового персонажа можно из канона. Но, снова значимое, новые персонажи - на любителя. Конечно, если я читаю фанфик о Чарли Уизли, то абсолютно спокойно воспринимаю новых героев, ибо для сюжета они важны, зеркалят, да и вообще, движут действие. Другое дело, когда читаю фанфик именно о Гарри Поттере - и вижу НЖП, которая, в большинстве случаев, лишняя абсолютно, ибо героев для развития сюжета более чем достаточно, вот тогда-то возникает некое недоумение: персонажи у Роулинг прописаны так, что оставляют простор для читательской фантазии. Зачем бы новые? Именно таких НЖП и НМП я не воспринимаю совершенно. Если же говорить о внесюжетных героях, то НЖП обоснованы абсолютно, и не вызывают никакого противоречия лично во мне (ежели только не переходят в дивных мерисьюх).
Dita: Linden пишет: Читала много фанфиков, где нет НЖП, хоть как-то авторы обосновывают происходящее, ибо без этого распадется фик на какие-то осколки. Ну да, обоснования такие: Невилл разлил зелье, Гарри "изменился за лето" и понял, что он гей, Гермиону похитили УПСы, найден новый чудо-артефакт, старосты должны жить в одной комнате и спать в одной постели, Дамблдор велел всем пережениться. Короче, "притворитесь, что вы верите" Linden пишет: На первый план выводятся два персонажа - канонический - и НЖП, который, по сути, уже мерисью, ибо выделен из толпы таких же двойников. Если заменить НЖП на ГГ, ЛЛ, ДУ, что-то существенно изменится? Кстати, историй любви как основной линии(я их очень люблю), именно любви, а не стандартных постельных приключений, очень мало, хоть с канонными героинями, хоть с НЖП. Сразу вспоминается только ДД, наверное.
Dita: Linden пишет: Другое дело, когда читаю фанфик именно о Гарри Поттере - и вижу НЖП, которая, в большинстве случаев, лишняя абсолютно, ибо героев для развития сюжета более чем достаточно... Зачем бы новые? Вот с этим соглашусь! В большинстве своем "лишней девочке" там нет места и надо очень и очень извернуться, чтобы его найти. Как правило, не получается. Согласна, что нжп должна быть на периферии основного сюжета Роулинг, а не в эпицентре. Другое дело, что даже для спаривания канонных героев авторы находят настолько идиотские предлоги, ломающие канон, что вмешательство супер-ведьмы, прибывшей в середине года из России, с вагоном артефактов не так уж и шокирует.
assanna: Dita пишет: вмешательство супер-ведьмы, прибывшей в середине года из России, с вагоном артефактов ну надо же автору как-то выплеснуть свою креативность вместе с безудержным полетом фантазии
f # min: вот интересно, столько говорили тут про МС и н.п., но совсем не коснулись такого варианта (и фиков таких не приводили), как НП-призма, то есть герой как бы и главный, но введён как точка зрения, то есть те же каноничные /оставшиеся в каноне за кадром события глазами не Гарри, как в каноне, и не ближайшего его окружения, а второстепенного персонажа, о котором в каноне мало, так что он фактически н.п., или тем самым новым персонажем, которого вобще нет смысла анализировать - МС он или нет. потому что там и характер-то его может быть почти не задан, а он участвует как наблюдатель и рассказчик.
Dita: f # min, Linden как раз об этом упоминала. Это, кстати, очень благородная, но довольно редкая форма. Мне очень нравится. "Камни, зелья, амулеты" Мэвис, кстати, именно такой фик, ПОВ служанки Розмерты. Но такого персонажа в "сьюшности" никак нельзя обвинить, это точно, все вроде согласны, поэтому такие фики и остались за "скобками". Мы уперлись все-таки в "действующих" новых героев.
Loy Yver: Dita, Ты, верно, имеешь в виду "Камни, металлы и кое-что еще..." Мэвис.
Dita: Loy Yver, видимо, да Это название никак не застревает в моей голове, сорри! Тьфу, "Камни, зелья..." - это же твой! Простите-извините.... /Ну и позорище!/
Loy Yver: Dita, Не, мой — "Карты, зелья..." Не переживай. Бывает.
Южный: f # min пишет: вот интересно, столько говорили тут про МС и н.п., но совсем не коснулись такого варианта (и фиков таких не приводили), как НП-призма, то есть герой как бы и главный, но введён как точка зрения, то есть те же каноничные /оставшиеся в каноне за кадром события глазами не Гарри, как в каноне, и не ближайшего его окружения, - на Битве на АБ было нечто подобное. тыц
Alasar: Ох сколько букафф! К чести своей, я осилила их все. Я не буду дискутировать, не буду цитировать и ссылаться на только что перечитанное. Скажу одну вещь. Я пишу фик, который по сути своей является АУ, так как Ро о некотором факте действительности просто забыла. В основе всего фика, его отправная идея - вот эта сюжетная дыра. Развивая ее, я вышла на макси, который крайне уязвим ко всякого рода критикам, которые хотят видеть МС в каждом герое от Минни до Ивы. Именно потому, что мы никак не можем утрясти четкие рамки (и не сможем, увы, это сугубо индивидуально) между МС и ОЖП. И это крайне печально. Но спор этот - затянувшийся здесь на несколько страниц - имеет ту же природу, что и споры о природе/необходимости слэша etc. Он не имеет ни начала, ни конца, так как мы не можем определить четкие границы между понятиями.
vasalen: Alasar ППКС кроме того, что касается слэша. Все-таки тут термин всеми понимается одинаково. А вот разница между ОЖП и МС действительно весьма размыта. Ты меня читала. В связи с роулинговским безбабьем и личным мироощущением я всегда ОЖП выписываю. Но вот МС ли она? По-моему однозначно нет, хотя я совершенно не стыжусь того факта, что списываю её с себя.
f # min: Южный да не, я знаю, что они есть. у меня у самой таких два. просто их тут не коснулись...
iri: оч. люблю сильнейший ангст...мой поклон авторам использующих этот жанр. В особенности, если идет повествование берущее свое начало от обыденной, рутиной жизни к кординальным изменениям своей судьбы, то есть полнейшее переосмысление смысла своего убогого существования...ну это примерно как в сказке "гадкий утенок"...всегда любила такие сказки. По мимо сильнейших душевных переживания кои испытывает главный/ые герой/герои меня еще привлекают такие фики тем, что они заставляют поверить в себя, а иногда это бывает просто жизнено необходимо))
Alasar: vasalen Термин - да. Но его необходимость/"правильность" -- это одна из любимых холиворных тем. Впрочем, я из тех, кому лениво что-то доказывать. Если Вы хотите - да хоть Рона Мери-Сью назовите, мне от это ни горячо, ни холодно. Я свою позицию изложила. Дальше ее осмыслять - дело читателя. Захотят поделиться впечатлениями - отлично, я круглосуточно почти онлайн. Не захотят - так не надо, я не заставляю. Странно дело, сколько у нас кактусоедов. А мне лично все равно, кактусы=МС фики, которые я читаю, или нет. "Лишь бы текст был хороший".
Alphius: Dita, Loy Yver, vasalen, f # min, Alasar, Южный , большое спасибо за интересную дискуссию. Я как раз хотел разъяснить эту тему, но вы меня опередили и сделали это замечательно
Loy Yver: Alphius, А в каком контексте Вы используете здесь глагол "разъяснять"? "Выяснить для себя" или "объяснить остальным"?
Fortuna: Loy Yver Думаю, Alphius хотел всё нам объяснить, что к чему. Мой POV. Согласна с Loy Yver, что ориджиналы писать сложно. И в мире Ро действительно много недосказанного. Открою страшную тайну: свой первый фик пыталась написать в возрасте 13 лет, когда прочитала ещё только три части. Факт в том, что было интересно додумывать, "предсказывать", что же будет дальше, пытаться угадать. Сейчас думаю, что МС - это уже не только проблема авторов, но и читателей. Все постоянно выискивают МС. Ко всем нжп относятся подозрительно. Считается просто круто сказать:-Аффтарша, да ты мерисьюшница. Списала с себя и довольна. Конечно, случаются совершенно, пардон, идиотские мэрьки, как вы говорите с кучей артефактов и красотой неземной. Но такие фики видно сразу, и дальше первой главы, как правило чтение не идёт. Но бывают и совершенно нормальные нжп, просто играющие какую-то определённую роль в сюжете. Они не наделены сверхъественными возможностями, но тоже читателями рассматриваются как мэрьки. У меня написаны "Разговоры", где я "общаюсь" с разными персонажами канона. Конкретнее я спрашиваю, мне даётся ответ. (Было написано под настроение). Можно считать, что там нжп, даже не списанный с меня, а так сказать я сама. Ну что, это тоже Мэри?
Loy Yver: Fortuna, Аааа. Касаемо же Мэри-Сью... Я вот, например, свою Хок изначально Мэрькой называла. И не скрывала, как и Васален, что списываю ее с себя.
vasalen: Loy Yver Но-но! Я свою Мерькой не называю и не считаю. Мэрька это именно что супергёрла с вагоном артефактов. В "коффтачке и юпачке".
Loy Yver: vasalen, А я называю. Из любви к самокритике. И вообще, Хок — дочь мелкого бога. Может, как раз в этом ее мэрисьюшность и заложена.
Alphius: Loy Yver, выяснить для себя. Fortuna пишет: Думаю, Alphius хотел всё нам объяснить, что к чему. Неправильно думаете. Интересно. Грани мерисьюизма у всех разные=) vasalen, пожалуй, согласен. Меня лично только такие Машеньки и раздражают. Как-то раз читал фик с такой вот девочкой из России, которая оказалась наследницей Гриффиндора и Рэйвенкло (и настояла на том, чтобы сменить фамилию на "мисс Гриффиндор-Когтевран"), с двух шагов слюбила в себя Драко Малфоя, а так же, на всякий случай, Виктора Крама и Гарри Поттера, стала любимой ученицей Снейпа, потом втёрлась в доверие к Волдеморту, и в конце концов его убила. Единственная польза от этого фика для меня лично в трёх страницах перлов, оттуда вырытых. Больше всего раздражает пропаганда того, что, дескать, главное в жизни - накраситься и эффектно одеться, а остальное приложится. Насколько я знаю, главная претензия к мерисьюизму в том, что людям интересно читать про канонных персонажей, а в таких на первый план вываливается эта Мери-Сью, а остальные герои появляются только тогда, когда они должны что-то сделать для Мери, из-за Мери или во имя Мери. Имею я вопрос: про Мери-Сью вроде бы всё ясно. А где лежит грань между НМП и Гэри Стью?
Падающая Звезда: Alphius пишет: Имею я вопрос: про Мери-Сью вроде бы всё ясно. А где лежит грань между НМП и Гэри Стью? Очевидно, там же?
Dita: Alphius, в принципе, там же, я согласная с Падающей звездой. Только НМП на порядок меньше, чем НЖП. Марти-стью обычно принимает облик как раз канонного героя, обретшего по воле автора невероятные способности, могущественную родню, сексуальную привлекательность и чудесный артефакт. Добрая половина Снейпов и Поттеров - Марти-стью.
vasalen: Dita Ага. Изменившиеся за лето. Я чувствую, это скоро станет в моих устах более общим крылатым выражением, применяемым не только к фанонным героям.
Падающая Звезда: vasalen пишет: Ага. Изменившиеся за лето Хочется добавить: "До неузнаваемости"
Fortuna: Alphius пишет: девочкой из России, которая оказалась наследницей Гриффиндора и Рэйвенкло (и настояла на том, чтобы сменить фамилию на "мисс Гриффиндор-Когтевран"), с двух шагов слюбила в себя Драко Малфоя, а так же, на всякий случай, Виктора Крама и Гарри Поттера, стала любимой ученицей Снейпа, потом втёрлась в доверие к Волдеморту, и в конце концов его убила. Честно говоря, не видела такой фик, но содержание меня "улыбнуло". Если у вас есть ссылочка, киньте, пожалуйста. Alphius пишет: пропаганда того, что, дескать, главное в жизни - накраситься и эффектно одеться, а остальное приложится. Вы знаете, иногда это не пропаганда так действует, а реальные события. То, что та девочка, которая одета хорошо и накрашенная смотрится лучше, чем сутуленькая дурнушечка, пусть у второй внутренний мир будет хоть в четырёхмерном пространстве измеряться. И я вовсе не говорю, что главное в девушке внешность. Просто к таким, как правило, больше тенутся. vasalen пишет: Изменившиеся за лето О да! Сколько фиков именно с этого и начинаются! Где это начинается, там можно и заканчивать читать.
Loy Yver: Fortuna пишет: Вы знаете, иногда это не пропаганда так действует, а реальные события. То, что та девочка, которая одета хорошо и накрашенная смотрится лучше, чем сутуленькая дурнушечка, пусть у второй внутренний мир будет хоть в четырёхмерном пространстве измеряться. Правильно. Об этом еще Шарль Перро рассказывал. Сказка, если не ошибаюсь, "Рике-хохолок" называется. Кроме того, никогда не надо сбрасывать со счетов то, что любой человек должен за собой следить. И макияж для женщины не только "боевая раскраска", но и уход за собой. Скрадывание недостатков, подчеркивание достоинств. Точно так же молодому человеку не стоит махать рукой на запах пота, пубертатные прыщи, дряблось мышц и разрастающийся "пивной" животик и считать, что он "мужчина, и это все мелочи, главное, что в штанах". Потому как уже давно доказано, что и мужчины, и женщины одинаково "любят глазами". "Ушами", впрочем, тоже.
Alasar: Loy Yver смотря как краситься ;) Тут я, пожалуй, не соглашусь с теми, кто против макияжа, но за "душу". Позволю себе напомнить поговорки про одежку, по которой встречают, и про "увереннось - синоним гармонии"(с). Ум должно что-то обрамлять. И в жизни, и в фиках - я против умных дурнушек. Женщина должна быть прекрасна. А умная женщина - тем более. Впрочем, по-настоящему умная женщина никогда об этом не забудет. К мужчинам подход другой. Их оценивают иначе. Но. Это не значит, что стоит себя запускать. Талантливый человек талантлив во всем. И талант делать себя ухоженным, красивым, привлекательным - важное качество. Кто-нибудь будет спорить? Вряд ли. Посему имху не ставлю.
Alphius: Я и не спорю, в принципе. это важно. Но ИМХО, то, что внутри, всегда важнее. Всё равно внешность не вечна, люди неизбежно стареют (это уже вспоминается "Руслан и Людмила"). Да и взгляды на красоту у всех свои. У меня часто случались споры, особенно в подростковом возрасте, на тему "Что ты в ней нашёл - она ведь уродина!" или наоборот - "Смотри, какая красотка", когда меня от одного взгляда на такую красотку с души воротило.=) ИМХО (хотя опять-таки, будет ли кто-то спорить) человек должен быть приятен - не обязательно прекрасен, а приятен - во всех аспектах. А когда к человеку привыкаешь и начинаешь его любить, то уже не то чтобы не обращаешь внимания на его недостатки, но не порываешься от него отвернуться, если у него прыщик на губе вскочил. Fortuna пишет: Честно говоря, не видела такой фик, но содержание меня "улыбнуло". Если у вас есть ссылочка, киньте, пожалуйста. Пожалуйста. http://www.hogwartsnet.ru/fanf/ffshowfic.php?l=0&fid=23749. А отрывки можно найти в перловке=) Кстати, автор сейчас вроде начала исправляться.
Alphius: Про Марти-Стью, или Гэри-Стью, как кому удобней. К ним, по-моему, существуют совсем другие замечания. Одно из них - вечное чувство вины , испытываемое таким героем за то, что либо не имеет большого значения, либо он никак не мог изменить. Ну и одеждой они обычно не щеголяют. (Разве что те, кто принимает форму канонных героев - Снейп в чёрной водолазве и т.п.) Дело в том, что я сам сейчас пишу НМП и всё думаю - обзовут его Марти или не обзовут?=) Впрочем, это, наверно, покажет опыт.
Dita: Alphius, я просто очень мало встречала НМП в главной роли, что вполне объяснимо: во-первых, пишут больше девушки, а во-вторых, мужиков и канонных хватает. А махровая депрессия цветет и по всему канону - половина снарри на этом построена. А с одеждой как раз у Марти все пучком: Марти-Драко собирает обычно всех известных автору модельеров, Снейп тоже то в бархатных, то в шелковых мантиях рассекает (и джинсах "Армани"). Эту песню не задушишь, не убьешь.
Рыжая Элен: Dita пишет: А с одеждой как раз у Марти все пучком: Марти-Драко собирает обычно всех известных автору модельеров, Снейп тоже то в бархатных, то в шелковых мантиях рассекает (и джинсах "Армани"). Эту песню не задушишь, не убьешь. О-о-о, мне кажется, это ещё хуже. Особенно бесконечные уточнения фирмы-производителя и детальные описания рюшечек, кармашечков и прочего. Мне кажется, теряется естесственность. В идеале, одежда подробно описывается только тогда, когда это имеет какое-то конкретное отношение к сюжету, во всех прочих ситуациях ну не должно описание юбочек-кофточек-штанишек-боксеров занимать больше места, чем описание самого героя!
Loy Yver: Alphius пишет: Всё равно внешность не вечна, люди неизбежно стареют (это уже вспоминается "Руслан и Людмила"). Пример неудачен. Наина постарела и, казалось бы, так любящий ее пастух, потом герой — сразу взад пятами. А по Вашей теории должен был не обратить внимание на возраст и продолжать любить ее душу. Alphius пишет: У меня часто случались споры, особенно в подростковом возрасте, на тему "Что ты в ней нашёл - она ведь уродина!" или наоборот - "Смотри, какая красотка", когда меня от одного взгляда на такую красотку с души воротило.=) Вы снова путаете зеленое с пушистым. Тут речь шла не о абстрактной красоте, а о личных предпочтениях. Кто-то любит блондинок/блондинов, кто-то брюнеток/брюнетов, кто-то рыжих. Кто-то высоких и стройных, кто-то невысоких пухленьких женщин или коренастых мужчин. У меня вот родитель нежно любит Шэрон Стоун и Роми Шнайдер, но при этом считает крайне некрасивыми Анджелину Джоли, Сандру Баллок и Натали Портман. А насчет Кэтрин Зета-Джонс мечтательно вздыхает: "Ей бы перекраситься в блондинку..." Естественно, мы говорим только о внешности. Но это не умаляет того, что нужно за собой следить. Alphius пишет: А когда к человеку привыкаешь и начинаешь его любить, то уже не то чтобы не обращаешь внимания на его недостатки, но не порываешься от него отвернуться, если у него прыщик на губе вскочил. Ну да, есть такое дело. Еще говорят "полюби меня сзади, а спереди привыкнешь". Только "когда привыкаешь" это не значит "начинаешь любить". Это просто привыкаешь. И опять Пушкин: "Привычка свыше нам дана, замена счастию она".
Alphius: Loy Yver пишет: А по Вашей теории должен был не обратить внимание на возраст и продолжать любить ее душу. ну так я и имел в виду, что людей нужно оценивать не только по внешности, да и вообще внешность - не главное. А пастуха-героя-богача, видимо, опьянила исключительно её внешность. Loy Yver пишет: Тут речь шла не о абстрактной красоте Я был бы очень рад, если бы кто-то объяснил мне, что есть абстрактная красота. =) Loy Yver пишет: Только "когда привыкаешь" это не значит "начинаешь любить" Большой пардон, не "и", а "или", описка.
Loy Yver: Alphius пишет: ну так я и имел в виду, что людей нужно оценивать не только по внешности, да и вообще внешность - не главное. У Вас очень странно получается выражать свои мысли. Alphius пишет: Я был бы очень рад, если бы кто-то объяснил мне, что есть абстрактная красота. =) А зачем? Не о ней же речь, а о красоте в глазах смотрящего.
Andgey: Рыжая Элен Рыжая Элен пишет: Особенно бесконечные уточнения фирмы-производителя и детальные описания рюшечек, кармашечков и прочего. А что и такое пишут?! Вот бы почитать!!! Alphius, Alphius пишет: всё думаю - обзовут его Марти или не обзовут?=) ой, чует мое сердце из всего вышесказанного, что... А когда фанфик будет? А если говорить о том, что особенно смешит меня, так это подробные описания суперфигуристой Гермионы в одеждах, обтягивающих ее пышные формы
Серый траур: В первую очередь мне нравятся фики, в которых можно наслаждаться не только тем, что написано, но и тем, как это написано. Такие, как правило, читаю, даже если в их содержании меня что-то не устраивает. Хотя для того, чтобы я прочла фик без Снейпа/с таким образом Снейпа, который мне не нравится, мне должен ооочень сильно приглянуться язык и стиль автора. Еще очень люблю АУ (ибо канон не люблю ). Особенно обожаю оригинальные трактовки канона типа "в действительности все не так, как на самом деле" (с) - этакий АУ, вписанный в канон. Учитывая, что практически все в Поттериане мы видим глазами Гарри и наличие в мире Роулинг Империуса, оборотного зелья и Обливиэйта, возможности фанфикшена в этом плане необъятны. Также люблю АУ по типу "что было бы, если бы" с четкой АУ-развилкой. Ну и, разумеется, люблю АУ к седьмой книге. Не только снейпоманский обыкновенный: Снейп жив, воспоминания поддельные . Ибо седьмая книга, даже если отбросить все то, что автор сотворила с большинством героев (как в плане дурацких смертей, так и в плане образов в целом), представляет из себя что-то... странное. Да и вообще, поскольку канон полон логических дырок (которые даже я вижу, хотя у меня самой с логикой плохо), люблю фики, в которых эти дыры "заштопываются", а такие фики по определению АУ, ибо в рамках заданной Роулинг системы координат все торчащие из канона нитки связать нельзя. Люблю, когда автор в фике прописывает детали. Особенно детали, расширяющие и углубляющие магический мир. А то у Поттера кругозор узкий, а смотрим мы в каноне на все его глазами, поэтому магический мир выглядит очень бедным. Что касается типов и жанров, предпочитаю слэш. Джен и гет читаю только такой, какой можно воспринимать не как фанфик, а как полноценное литературное произведение. Поэтому гет практически не читаю , все-таки там подобного на порядок меньше, да и найти труднее. Жанры читаю такие, какие позволяет текущее настроение. Кроме того, жанр - весьма расплывчатое понятие. Бывают романсы, с которыми никакого агнста не надо, и наоборот.
Севиона: Я вот тоже люблю снейджер. Собственно, с него-то все и началось. Мой первый фик - снейджер. Любимый - тоже, но другой. Ненавижу слеш и флафф, а в остальном - всеядна))
полная версия страницы