Форум » Играют все! » А не хотим ли мы поиграть? » Ответить
А не хотим ли мы поиграть?
Alasar: Вы знаете, что бывает, когда Алазарам хочется шалить. Но бежать и бояться сейчас не надо, сейчас нас быстренько отыскать в себе желание поиграть. Ищите, я пока объясню. Каждый хоть однажды выступал как обвинитель и как защитник (некоторые - даже на профессиональном уровне). Мне хочется поделиться на две команды и в зале суда поговорить о: * Философском камне и целесообразности бессмертия; * Плюсах и минусах образа "всезнающего дедушки"; * Сознательном разделении школы на враждующие части и поддержание учителями этой вражды; * и т.д., и т.п. Таким образом, хочу две (а на деле - три, ибо судить (следить за порядком) будут модераторы, а также иногда подкидывать аргументы) команды, одна из которых будет приводить доводы только за, вторая - только против. Перебежничать туда-сюда нельзя! И так понятно, что это вопросы неоднозначные и приговор не может не быть обжалован. После каждого заседания состав может меняться, но количество игроков в каждой должно быть примерно равно. То есть, предлагаю вам на время почувствовать себя в зале суда, в строгом костюме, с подготовленными материалами и с отличной обвинительной/адвокатской речью. Рискнем? Надеюсь, к этому моменту вы уже нашли в себе задор и готовность выступить в нашем импровизированном суде.)) Велкам.)) Первое заседание на тему "Северус, пожалуйста, или Эвтаназия по методу Принца-Полукровки" состоится, как только наберутся команды. Игра будет проводиться на территории Сказочного Кафе, все Правила СК в полной мере действуют в Сказочном Суде. После каждого заседания будет подводиться некий итог и присуждаться победа. Строгих сроков игры нет, строгой системы баллов нет, и Судья тоже более чем не строгий.))) Кто готов попробовать свои силы?) Если есть предложения - вносите.) [more]Toma Агуамента Lady BlackHole ShefLera logastr Карлотта Лия1992 Айса vitaann Stroll Антавра L assanna[/more]
Toma: Мне нравится:)
Агуамента: Мне тоже)) Интересная идея. Готова поучавствовать. Еще не прошел нездоровый угар от межфорумной игры ;)
Lady BlackHole: и мне нравится... только я пока лучше посмотрю а то у меня мнения иногда противоречивые бывают
ShefLera: *Оглядывается по сторонам* А можно я попробую? Очень хочется...
logastr: А у меня вопрос - какие же стороны предлагаются в первом заседании? Убил или не убил? Прав был или не прав? Так ведь вроде же все ясно из канона.
ShefLera: Я помню, мы в школе играли в подобную игру. Было интересно и были свои правила, типа не уходить от темы и не переходить на личности. Только я уже подзабыла, что мы обсуждали. :( Нужно выбрать тему, изначально не имеющую определенно правильного ответа. Типа: Alasar пишет: Сознательном разделении школы на враждующие части и поддержание учителями этой вражды; Я поддерживаю эту тему для начала. Мне уже есть, что сказать, но я помолчу. Про первое заседание... Мне кажется, это слишком.... ммм... сложная тема для первого заседания. logastr пишет: Так ведь вроде же все ясно из канона. С какой стороны посмотреть. Убил он или освобдил... ИМХа на ИМХу, как говориться.
Карлотта: Поучаствовать хочется, но я не знаю о чем говорить. Год назад я "оффтопила" в подобной тема по другому фандому - было весело, правда очень страшно за любимого персонажа.
Alasar: logastr, плюсы и минусы, вероятнее всего. Да, самым главным будет не переходить на личности. Впрочем, это я урегулирую.) ShefLera, предложите свою.)) Игра на данном этапе полностью открыта для предложений. Какие темы вам бы хотелось обсудить? Вопрос ко всем)
ShefLera: Я уже сказала, что для начала, мне кажется, подойдет тема факультетов. Она вечна. И в любом "мнении" есть свои плюсы и минусы. Так что команды наберутся.
Alasar: ShefLera, Дай Мерлин))
Toma: ShefLera пишет: С какой стороны посмотреть. Убил он или освобдил... тут, ИМХО, вечная тема допустимости эвтаназии. Игру подобную мы в институте проводили. Про исторических личностей.
ShefLera: Alasar пишет: Дай Мерлин)) Даю! Toma пишет: Игру подобную мы в институте проводили. Так эта игра давно придумана и используется повсеместно во всех учебных заведениях. ИМХО, главная фишка этой игры в том, что все все равно останутся при своем мнении.
Лия1992: Ну так что, какую тему? Факультеты? Я за здоровую конкуренцию А команды как набирать будем?))
Toma: ИМХО, здесь интересно выбирать сторону с помощью жеребьевки. Даже если не согласен, искать аргументы. Это еще в тренингах используют для воспитания терпимости и способности рассмотреть вопрос с разных сторон.
ShefLera: Toma пишет: ИМХО, здесь интересно выбирать сторону с помощью жеребьевки. Даже если не согласен, искать аргументы. Это еще в тренингах используют для воспитания терпимости и способности рассмотреть вопрос с разных сторон. Поддерживаю! А некотрые например находятся на середине... Вроде меня. И так будет проще определиться...
Alasar: Я ни в коем случае не претендую на игровое авторство, что вы. Выбирать команды... ну, давайте жеребьевкой. могу и я просто распределять методом "Алазар левая пятка нашептала".
Toma: ShefLera пишет: И так будет проще определиться... Просто если каждый будет аргументировать свою точку зрения, это можно просто тему завести очередую на сайте. Там фишка в том, чтобы подыскать аргументацию для любой точки зрения. Адвокатское такое занятие.
Карлотта: Лия1992 пишет: Я за здоровую конкуренцию Я тоже за здоровую конкуренцию! К тому же на основе межфакультетских распрей, так красиво будет смотреться история "Ромео и Джульетты". Только здесь все надо будет решить миром!
ShefLera: Карлота, А вот уже и аргументы пошли... Товарищи, не бежим вперед паровоза! По поводу судейства. Мне кажется, одного-трех человек хватит. В учебных заведениях только преподаватель был, а у нас нужно найти того, кому все доверяют (если такое возможно), и который может абстрагироваться от своего личного ИМХи.
Карлотта: ShefLera, а о каких аргументах речь идет?... как это я умудрилась... Я считаю, что лучше будет трое судей, один - это слишком объективно, трое посубъективней будет... всё-таки три разных мнения...
полная версия страницы