Форум » Общий раздел » Темные искусства или почему кресстражи - наитемнейшая магия ;). » Ответить
Темные искусства или почему кресстражи - наитемнейшая магия ;).
Волдеморт: Меня интересует только мнение форумчан и ничего более. Возможно, тема уже поднималась, но сейчас в архиве, я буду благодарен за ссылку. Итак, Темныые искусства. 1. Правомерно ли вообще деление на темную и светлую магии? 2. Если да, то какие именно виды магии вы относите к Темной магии? Почему? 3. Откуда берется энергия для совершения колдовства? 4. Есть ли разница для темной и светлой магии или дело только в мотивах? Внимание, я не рассматриваю мотивы примыкания мага к той или иной стороне: это его личное дело. Речь идет о технической стороне вопроса. Принимается все. Личные фантазии, ссылки на авторитеты в виде сказок, фантастики и фентези. Анализ произведений.
Ответов - 32, стр:
1 2 All
Дюйма: Интересные вопросы. Попробую поразмышлять на эту тему. 1. По-моему, деление на тёмную и светлую магию - не столько морально-этический вопрос, сколько просто проблема классификации. Надо было различать разные виды магии, вот их и поделили. Как и везде, мир не делится строго на чёрное и белое, есть полутона, и поэтому некоторые виды заклинаний могут иметь качества, относящиеся к обоим сторонам. Поэтому их сложно отнести к определённому виду, и разделение на ТМ и СМ сделано волевым усилием какого-нибудь авторитетного мага, к чьему мнению прислушалась общественность. Или советом старейшин, к примеру. Это не значит, что решение окончательное и обжалованию не подлежит, оно лишь отражает определённые общепринятые нормы. 3. Интересно, но не очень меня устраивает объяснение по Лукьяненко - что магическая энергия растворена в мире, и маг - как пустой сосуд, умеющий её собрать и применять; чем меньше он вырабатывает собственной энергии, тем он больше использует "общую", и тем сильнее как волшебник. Теория джедаев - симбиоз, наделяющий Силой - тоже не вдохновляет. У тебя или есть эти таинственные (не помню)), или их нет, и ничего уже не поделаешь. Мне хотелось бы думать, что магия - это определённые способности. Могут быть разного уровня. Но пользоваться ею могут все, даже магглы - без "глупого махания палочкой", просто в других областях. Варить некоторые зелья, заниматься нумерологическими расчётами, и т.д. 4. Возможно - есть разница, а возможно - и нет Как в природе- для неё нет разницы между рыбами и птицами. Может быть, ТМ и СМ всё же отличаются друг от друга какими-то качественными характеристиками. У Роулинг, я так понимаю, различия продиктованы мотивацией, ожидаемыми результатами и личными качествами. Тогда фиговый из Поттера тёмный маг)) Наверно, Авада Кедавра, даже применённая для эвтаназии, всё-равно - Тёмная магия, потому что несёт смерть. Но в таком случае, а так же для самообороны и защиты - Авада просто заклинание, пусть и тёмномагическое, но вынужденное, и потому отчасти лишённое негативной этической окраски. В некоторых фиках встречалось мнение, что ТМ разрушает душу. Сомневаюсь. А что вы об этом думаете? Крестражи, как наитемнейшая магия - наверно, как раз потому, что физически разрушает душу, и лишает человека именно человечности, превращая его в ущербный осколок.
Волдеморт: Пожалуй, самое верное - это разрушение души теми видами магии, которую называют темной. Спасибо за формулировку. 1. Правомерно ли вообще деление на темную и светлую магии? Сдается мне, что деление на магию темную и светлую обусловлено какой-то объективной реальностью. Вопрос в том, что люди зачастую считают темной магией не то, что ею действительно является. Недаво в реале между моей родственницей (любит называть себя язычницей, но не из тех новоязчников, которые хрен знает чем занимаются) и православной ее коллегой произошел забавный диалог. Леди Тай описывала жертвоприношение Аиду (по Одиссее), а христианка в ужасе завизжала: так это же Темная магия (овцы черные, кровь в землю, кладбище как заменитель мира мертвых). Ни фига это не темная магия. Большей частью магия нейтральна. Важно кто и в каком контексте ее использует. Так что то, что у Ро именуется ЗОТИ на самом деле - обычная боевая магия. Пардон, ОБЖ в Хоге. 2. Если да, то какие именно виды магии вы относите к Темной магии? Почему? Значит, если есть магия темная, то она однозначно должна использовать истоячники энергии, вредоносные для мага и/или окружающей среды. 3. Откуда берется энергия для совершения колдовства? Вот в этовсе и упирается. Допустим, маг берет энергию извне (от земли, от Неба, от мертвых, от живых, от воды, солнца и др мощных источников бесперибойного питания). В конце-концов, у человека на потребление энергии целыых семь чакр, и некоторые работают лучше остальных. Имхо, у части людей, например, все зависит от связи с окружающей средой, а у других - от эмоционального настроя. Есть ли такой источник, который разрушает мага и мир вокруг него? В таком случае, это может быть магия, основанная на эмоциях. О том, чтомагия может разрушать дшу я как-то не думал, так что честно не буду писать. В таком случае, речь идет о магических воздействиях вызывающих смерть и болезнь живого существа. И не суть важно, кто сказал "Авада кедавра", его душа однозначно претерпела урон. 4. Есть ли разница для темной и светлой магии или дело только в мотивах? Выходит, разница таки есть. Но... И тут не все гладко. Вот, например, ненависть. Как то без нее тоже не все сделается. Кстати, еще один анекдот из реала. Кружок экстрасенсов. Учат опредлять силу этих самых чакр. На мне. Я невничаю, что чужие тетки машут вокруг меня руками, и чтобы отвлечься, начинаю про себя читать стихи. Один сонет Шекспира и Священную войну. Так вот, в первом случае на месте моей сердечной чакры (не помню как ее правильно зовут) обнаружена просто струя энергии теплой и позитивной, во втором - ледяная яма. Я знаю, что Священная война - мощное произведение, исполненное ненависти. Но я отказываюсь признавать, что эти чувства могли повредить душам тех людей, которые шли и громили с этой песней фашистов.
Волдеморт: Дюйма пишет: В некоторых фиках встречалось мнение, что ТМ разрушает душу. Сомневаюсь. А что вы об этом думаете? На счет темной магии не знаю, но в нашей семье пунктик: изучение вопроса насколько ремесло палача разрушает душу. Таки разрушает, хотя это точка зрения двух этиков социотипа Достоевский.
Chiora: 1. Правомерно ли вообще деление на темную и светлую магии? За время чтения у меня возникло ощущение, что именно в этой книге деление не совсем правомерно, но возможны некоторые определяющие моменты. 2. Если да, то какие именно виды магии вы относите к Темной магии? Почему? Очевидно, что к неодобряемым волшебниками видам магии относится всё, что служит целям принесения физического, морального или иного вреда другому человеку. Определяющим, в данном случае, является принцип "Твоя свобода кончается там, где начинается чужая" и категорический императив Канта "Действуй так, чтобы максима твоей воли могла стать всеобщим законодательством" - т.е. не делай по отношению к другому так, как не хочешь по отношению к себе. А средства, зелья, яды, заклинания, направленные на то, чтобы причинить боль, принудить человека к чему-либо, нужному тебе, и более того, заведомо предназначенные для этого - это не одобряемая магия. Другое дело - к заклинаниям, имеющим кратковременный и обратимый эффект отношение нормальное. Бытовая магия к тёмной не относится однозначно. Особняком стоят непростительные заклятия, поскольку, чтобы они действовали, нужно искренне захотеть, чтобы они действовали. То есть, человек, применяющий их, совершенно точно уверен, что хочет полного подчинения со стороны другого человека, наслаждается болью, и хочет смерти другого человека, знает, как это действует. На самом деле, на свете очень мало людей, которые способны этого по-настоящему захотеть, и, если бы по такому принципу действовали пистолеты, число погибших от пуль было бы в несколько раз меньше. Другие заклинания, даже не слишком (мягко говоря) полезного действия, вроде той же "Сектумсемпры" способны сработать непреднамеренно. 3. Откуда берется энергия для совершения колдовства? Мне кажется, волшебники каким-то образом забирают энергию из окружающей среды - ту, которая разлита повсюду, и преобразуют её в нужное им действие. 4. Есть ли разница для темной и светлой магии или дело только в мотивах? Скорее всего, нет. Дело в мотивах и желании.
Дюйма: Волдеморт пишет: На счет темной магии не знаю, но в нашей семье пунктик: изучение вопроса насколько ремесло палача разрушает душу. Таки разрушает, хотя это точка зрения двух этиков социотипа Достоевский. Я имела ввиду, что душу разрушает не тёмная магия непосредственно, а человек сам её уничтожает. Здесь магия - лишь топор в руке палача. Топор сам по себе не зло - им можно и просто сухих веток для костра нарубить. Хотя, наверно, некоторые заклинания можно использовать лишь по одному назначению, и значит - они тоже являются злом. Хотя, повторяюсь, для природы, наверно - что зло, что добро одинаковы, да и вообще не несут отрицательно-положительной характеристики; характеристиками вещи и явления награждают люди. По ассоциации, вспомнилось выражение, что добрый человек - не тот, кто делает добро, а тот, кто не делает зла. Но это так, к слову. Согласна по второму пункту.
Волдеморт: Chiora Таким образом к темномагическим относятся зелья типа Веритасерум и Амортенция? Интересно было бы подумать, что должно совершаться с магом и миром, в тот момент, когда он сваливает эти малоаппетитные ингридиенты в котел и превращает их в магическое зелье. Таки заклинания должны здесь присутствовать не только для того, чтобы время отмерять. Нет?
Arena: Много расписывать не хочется, поэтому...Дело только в мотивах. Я не верю в существование зла вне человеческого разума. Даже в магомире.
Chiora: Нет, не к темномагическим - они кратковременного и обратимого действия, но "с душком" зелья
Волдеморт: Arena пишет: Дело только в мотивах. Я не верю в существование зла вне человеческого разума. Мотив... Если ты с целью ограбления используешь конфундус - это темная магия. А если тот же конфундус использовать в каких-либо благих целях... Текуче и непонятно, впрочем, вы хотите, чтоб Волдеморт это понял? :).
Arena: Волдеморт пишет: Если ты с целью ограбления используешь конфундус - это темная магия. А если тот же конфундус использовать в каких-либо благих целях... А что, Волдеморт понимает использование магии строго в благих или неблагих целях? Бывают просто цели. Например, цели самозащиты. В благих целях конфундус можно не использовать (вполне себе благое дело), но знать как это делается считаю необходимым. Любое заклинание лишь средство или результат мотивов человека.
Волдеморт: Я полагаю, Волдеморт считал благом все, что на пользу ему, любимому. Я просто постебался над собственным ником. Есть заклинания, которые нельзя совершить, не совершив преступления. Например, изготовление крестража. Есть заклинания, которые не совершишь, если не готов убить (авада), - см. кн 4, урок Грюма-Крауча. Если вы всем классом наставите на меня палочки и скажете Авада кедавра, у меня даже кровь из носа не пойдет. Есть заклинания, для совершения которых надо искренне желать причинить боль, причем, благородного гнева надоло не хватит. Тут нужен изощренный садист. Империус - тоже, наверно, требует от исполнителя некоей низменности натуры. Однако, в последней книге, во всеобщей свалке никто уже не смотрит, какие заклинания творятся каждой из сторон. И добро еще как использует эти заклинания. Видите ли, для меня вопрос о Темной магии далеко не ясен. Мне яснее деление на черных и белых шаманов. Откуда духи-помощники, такой ты и масти. Причем, если тебя взялись опекать духи нижнего мира, ты еще и очень эффективен в свершении добрых дел: лечить, например.
kaiman: Волдеморт 1. Правомерно ли вообще деление на темную и светлую магии? Да. 2. Если да, то какие именно виды магии вы относите к Темной магии? Почему? Атомная бомба - отличный пример "тёмной магии". :) Чёрная - это то, что приносит вред человеку, его семье или его хозяйству. Действия, направленные на разрушение. 3. Откуда берется энергия для совершения колдовства? У Ролинг сказано: это духовная сила. От себя: это та же сила, благодаря которой солдат в Брестской крепости оставил запись «Я умираю, но не сдаюсь. Прощай, Родина. 20.VII.41 г.». Та же, благодаря которой самурай шёл на смерть. Та же, которая заставляет человека совершенствоваться. Не надо приплетать сюда всякие оккультные и полу-оккультные термины. О! Я вдруг понял, почему меня раздражают слова вроде "энергетика", "энергия", "аура" и т.д. в фанфах. Они как-то сразу роняют уровень, низводят сказку к примитивной болтовне уфологов, "экстрасенсов" и прочей аналогичной публики. Т.е. интересная сказка вдруг начинает походить на глупенькую фэнтези, заражённое псевдорелигиозными терминами. 4. Есть ли разница для темной и светлой магии или дело только в мотивах? Этот вопрос Вы уже задали в п. 2 и п. 3. В конце-концов, у человека на потребление энергии целыых семь чакр, и некоторые работают лучше остальных. Опять же, не надо утвердительно говорить о том, чего нет. С уважением, Антон
Loy Yver: kaiman пишет: Атомная бомба - отличный пример "тёмной магии". :) Чёрная - это то, что приносит вред человеку, его семье или его хозяйству. Действия, направленные на разрушение. kaiman, Ну это частный случай. А если попробовать оценить подобным же образом открытие деления ядра вообще?
Падающая Звезда: Волдеморт пишет: то, что у Ро именуется ЗОТИ на самом деле - обычная боевая магия. Пардон, ОБЖ в Хоге. Гениально! Теперь я понимаю, что такое на самом деле творится у них с преподавателями! Да ведь это проклятие всех преподавателей ОБЖ в любом учебном заведении! Или идиоты-самодуры или ещё чего-нибудь интересненькое.
Рангику: 1. Правомерно ли вообще деление на темную и светлую магии? Да. 2. Если да, то какие именно виды магии вы относите к Темной магии? Почему? Убийство в первую очередь. Но не всякое убийство. Даже в нашем расхлябанном законодательстве есть обстоятельства исключающие преступность деяния. Если человек защищает себя, близких людей и прочее. 3. Откуда берется энергия для совершения колдовства? Внутренний источник силы. Возможно пополняется за счет внешних, например стихийных. 4. Есть ли разница для темной и светлой магии или дело только в мотивах? см. п. 2
kaiman: Loy Yver Loy Yver пишет: А если попробовать оценить подобным же образом открытие деления ядра вообще? А зачем? Тогда уж, если совсем к истокам возвращаться, надо сурово спросить с тех, из-за кого бронзовый век начался и железный тоже. Что бы ученые ни придумывали, всё равно бомба получается.
Loy Yver: kaiman, Не надо передергивать, ладно? Прогресс в любом случае не остановить. И спрашивать можно начинать вообще с той первой обезьяны, которая взяла в руку палку. Но я задала конкретный вопрос и хотела бы услшать на него ответ. Не говоря уже о том, что вопросом на вопрос отвечать просто невежливо. Но это так, к слову, скорее.
kaiman: Loy Yver: Не говоря уже о том, что вопросом на вопрос отвечать просто невежливо. Можете считать меня невежливым. Но в вопросе и был дан ответ. Не вижу смысла как-то оценивать открытие деления ядра. Не надо передергивать, ладно? Я и не передёргиваю. Прогресс в любом случае не остановить. Увы, да. Но прогресс в целом касается лишь техники. Думаю, Голдинг прав (см. "Повелитель мух"): цивилизация - только слабый налёт. В критической ситуации от него ничего не останется. Варварство всегда рядышком. И Воннегут тоже прав.
vitaann: 1. Правомерно ли вообще деление на темную и светлую магии? С точки зрения самой магии - мне кажется, что нет, не правомерно. Магия - она магия. Точно так же как можно убить "вингардиум левиосой", можно и подарить долгожданную смерть *все тот же случай со Снейпом*. Мне вообще кажется, Мадам Ро и хотела показать, что не стоит впадать в крайности. И среди "светлых" появляются предатели, а среди "темных" - готовые помочь. В соответствии с этим, деление на светлую и темную магию - прерогатива человека, того, по каким нормам он оценивает действительность. И тут все становится очень спорно - потому как в мире нети никогда не будет двух полностью одинаковых мнений. А в самой Природе, в самой магии в чистом виде, по-моему деления на светлую и темную нет. Все это естественно и нужно. 2. Если да, то какие именно виды магии вы относите к Темной магии? Почему? Те, которые каждый человек для себя будет оценивать как "зло". И это будет зависеть только от человека. 3. Откуда берется энергия для совершения колдовства? Мне представляется, что энергия уже изначально заложена в природе. Она может меняться *в смысле менять свой тип - как в физике из тепловой переходить в кинетическую, например* и в соответствии с этим - увеличиваться или уменьшаться. Кроме того, возможно я смешиваю реальный и фантастические миры, но по-моему, для энергии - какой бы она ни была, действуют те же законы. Т.е. происходит какая-то реакция - сопровождается энергией. Информация - тоже трансформируется в энергию. Больше всего энергии в чувствах, поскольку чувства - "концентрированная информация". Самые яркие чувства у человека. И чем ярче человек чувствует, чем сильнее чувство испытывает - тем больше у него энергии - на то же колдовство. Но тут встает нюанс. Чувтва человека имеют направленность, а значит и его энергия будет направлена. Например, если человек обижается на кого-то, то энергия от обиды будет направлена на обижающего человека, а не на кого-то постороннего. Или если человек счастлив, то не меняя чувства, эта энергия не сможет допустим обидить другого, поскольку она еще не изменила свой вид. Так же можно брать и из Природы. Либо "выкачивая" - что не очень эноргоемко *тут как вампиризм - из однажды выкаченной жертвы уже много и чистой энергии не добудешь*. Либо преобразуя энергию окружающего мира посредством опять же чувств и восприятия. 4. Есть ли разница для темной и светлой магии или дело только в мотивах? Ну думаю, тут и так мое мнение уже понятно. По моим взглядам - дело в мотивах. Если незнающий значения слов "авада кедарвра" произнесет их без всякого намерения - толку будет ноль. Если человек знает, и произносит, но не хочет совершать - тут борьба его чувств и мыслей, сознания. Ну а дальше - что уж победит. Ну а если и знает и хочет причинить вред - то тут уж не попляшешь.
vitaann: Дюйма пишет: Хотя, повторяюсь, для природы, наверно - что зло, что добро одинаковы, да и вообще не несут отрицательно-положительной характеристики; характеристиками вещи и явления награждают люди.ППКС Волдеморт пишет: Мотив... Если ты с целью ограбления используешь конфундус - это темная магия. А если тот же конфундус использовать в каких-либо благих целях... Текуче и непонятно, впрочем, вы хотите, чтоб Волдеморт это понял? :). Ну смотря с какой стороны посмотреть: при том же ограблении - для ограбленного конфундус - зло, а вот для вора, если он еще и считает что совершает благое дело *тот же Робин Гуд* конфундус - добро.
Loy Yver: kaiman, Мда. Я, конечно, от Вас ничего особенного не ждала, но чтоб подобное... Феерично. Все, вопросов больше не имею. ©
Nica Padfoot: vitaann если переставлять все шкалы и критерии, мы далеко зайдем. должны быть незыблемые принципы.
vasalen: Насколько я понимаю, незыблем принцип, что человек знает мотивы собственных действий. Ежели намерен причинить зло, значит преступник. Ежели не намерен, но причинил - значит ошибся.
kaiman: Loy Yver: Я, конечно, от Вас ничего особенного не ждала, но чтоб подобное... Феерично. Это Вы про Голдига с Воннегутом? Что ж тут "фееричного"? Сама постановка вопроса про правомочность деления магии на светлую и темную и т.п. показательна.
Падающая Звезда: Деление на тёмную и светлую магию особенно удобно для тех, кто с помощью магии в общем-то нейтральной совершает не самые хорошие поступки. Вот светлые маги мародёры подвесили Снейпа Левикорпусом в школьном дворе и раздели догола - и ничего, чистенькие, они же не использовали Тёмных заклинаний. А Снейп, гад такой, Дамблдора от мучений запрещённой Авадой избавил. Плохой он. Надо было его тоже Левикорпусом над башней-то повесить и отпустить - не так быстро и безболезненно - зато магия светлая. Какая гадость.
Рангику: Падающая Звезда пишет: Деление на тёмную и светлую магию особенно удобно для тех, кто с помощью магии в общем-то нейтральной совершает не самые хорошие поступки. Вот светлые маги мародёры подвесили Снейпа Левикорпусом в школьном дворе и раздели догола - и ничего, чистенькие, они же не использовали Тёмных заклинаний. А Снейп, гад такой, Дамблдора от мучений запрещённой Авадой избавил. Плохой он. Надо было его тоже Левикорпусом над башней-то повесить и отпустить - не так быстро и безболезненно - зато магия светлая. Какая гадость. ППКС.
Iris Black: Падающая Звезда, однозначно ППКС! Вообще, на мой взгляд, магию на темную и светлую делить не стоит. Даже если речь идет о непростительных. Допустим, Империо. Это заклятье отлично тренирует силу воли, сопротивляемость сознания. К тому же, Империо, по сути - тот же гипноз. А гипноз - это психотерапия. С его помощью можно избавить человека от многих проблем. С другой стороны, маньяк-гипнотизер может велеть человеку, скажем, с крыши сброситься. Или Авада. Если у меня в руках пистолет, и я вижу, как какая-то мразь заносит нож над ребенком, я выстрелю. Возможно, даже в голову, чтоб наверняка. И сильно подозреваю, что моя душа скорее разрушиться в том случае, если я опущу пистолет. Убийство - штука неприятная, но в неторых случаях иного выхода нет. И потом, разве обязательно Авадой уничтожать себе подобных? Не думаю, что убийство какой-нибудь неразумной, но опасной хищной твари может разрушить чью-либо душу. С Круцио, конечно, сложнее. Тут вспоминаются камеры пыток, которые активно используются не только маньяками, но и представителями закона. Причем, последние себе благие цели приписывают, когда человеку ногти вырывают. Должен же гад в преступлении сознаться! И нет никакой гарантии, что это "милое" заклятье не используют в министерстве, допрашивая преступников. ИМХО, Круцио - самое мерзейшее заклятья, но называть его "темным" я бы не стала. В общем, все от человека зависит: зачем, почему, как и надо ли вообще это делать.
Серый траур: Для того, чтобы ответить на эти вопросы, надо найти решение двух фундаментальных проблем: 1)что такое добро и зло и есть ли они вообще; 2)как с категориями добра и зла соотносятся категории света и тьмы. На мой взгляд, это все сильно относительно даже с человеческой точки зрения. А уж "с точки зрения мировой гармонии" (с) и подавно. Nica Padfoot пишет: если переставлять все шкалы и критерии, мы далеко зайдем. должны быть незыблемые принципы. ИМХО, и про "должны" можно долго спорить, но я считаю, "незыблемые принципы" и для одного-то человека невозможно сформулировать, а уж для группы людей, не говоря обо всем человечестве... А если еще добавить фактор времени и выйти за рамки человеческого...А то у людей (как вида и как отдельных индивидуумов) есть нехорошая привычка ставить себя в центр мироздания, определять исходя из этого добро и зло и придавать такому определению статус абсолюта. Это все была теоретическая база для ответов по теме Волдеморт пишет: 1. Правомерно ли вообще деление на темную и светлую магии? Это смотря что понимать под правомерностью... Я бы лично так делить не стала (не по этому принципу), но я и деление на добро и зло не признаю . Кроме того, здесь сразу встает вопрос "А судьи кто?". У Роулинг, судя по всему, деление осуществляется декретами Министерства. Вон Барти Крауч-ст. разрешил аврорам применять Непростительные, и никто же не говорил, что авроры темной магией занимаются... А Министерство может и Алохомору темной магией объявить и, по-моему, к тому мир Роулинг и идет после победы над Лордом. Волдеморт пишет: 2. Если да, то какие именно виды магии вы относите к Темной магии? Почему? А вот это, кстати, в плане мира Роулинг мне давно покоя не дает. Там всей темной магии: 3 Непростительных, хоркруксы и инфери. В то же время говорится, что Снейп ею с детства увлекался и хорошо ее знал, что ее изучают в Дурмштранге и что Темный Лорд много лет после окончания Хогвартса погружался в ее тайны. Куда он там погружался? Во всю канонную темную магию он уже в Хоге погрузился по уши! Если же рассматривать этот вопрос вне мира Роулинг, то мне встречалось приблизительно 6 определений темной магии: - любая магия, не санкционированная субъектом, признаваемым данной группой людей за добро (Богом, Аллахом, Министерством); - любая магия, направленная на пользу себе (светлая - только на пользу другим); - любая магия, воздействующая на других против их желания (приворотная, например); - магия, совершаемая с помощью сил, признанных темными, то самое Волдеморт пишет: Откуда духи-помощники, такой ты и масти. - т.н. "глубинная магия"; - ну и в зависимости от намерений мага. Мне ближе 5 версия. Волдеморт пишет: 3. Откуда берется энергия для совершения колдовства? Мне кажется, это внутренняя энергия мага. Из бессознательного (мое ИМХО). Можно было бы сказать из души, но душа сама по себе такая мутная субстанция... Тем более, у некоторых вон от души один огрызок остался, а все равно великий темный маг... Хотя, может, у светлого мага энегрия берется из души, а у темного - из пустоты, которая на ее месте остается... Недаром же ведьмы душу дьяволу продают, чтоб колдовству научиться... P.S. Падающая звезда, ППКС
Dark_Lust: Сразу оговорюсь - все написанное имеет корни в некоем личном, так сказать, опыте человека, долгое время занимавшегося различными магическими, околомагическими, оккультными и проч. вещами Лично мне глубоко неприятна сама идея приравнивания Света к Добру, а Тьмы - к Злу. Потому что как светлыми методами можно творить мерзость, так и инструментами Тьмы вершить добро. Если магию делить безотносительно понятий "зло" и "добро" на светлую и темную, я бы определила, что Свет базируется на витальной и природной энергиях и привязан к каналу на жизнь, а Тьма, соответственно, на некроэнергии и инфернальной, привязана к каналу на смерть. При этом методы, используемые магом, определяются его склонностями. Далее, энергия. Вопрос интересен сам по себе. Если предположить, что вокруг нашей планеты имеется некое энегетическое поле, то многое становится на свои места. Если еще предположить, что количество данной энергии константно, и то, что любая система, выведенная из своего равновесного состояния стремится в него вернуться, то получается, что маги - люди, которые своими действиями влияют на это поле. Влияют довольно сильно, и чем сильнее воздействие, тем больше отдача. Все мы, наверное, слышали о том, что наши дела возвращаются к нам сторицей. Например, проклятье. Если допустить, что маг, взяв нейтрально заряженную энергию, из поля придал ей некий отрицательный заряд и направил куда-то, то сам он приобрел заряд положительный и, тем самым, сам притягивает к себе нечто со знаком "минус". Я немного отвлеклась, возвращаясь - маги - люди, которые по тем или иным причинам могут достаточно сильно влиять на энергетическое поле Земли. А в энергию из души я, честно говоря, верю слабо - все равно это энергия извне, пропущенная магом через себя. Иначе получится, что маг - сам по себе генератор энергии. И ее количество постоянно увеличивается.
LOLLYpyps: Лично мое мнение по этому вопросу, да деление правомочно именно на виды, средства, попадающие под эти тели, хотя, как я поняла, что по ГП это деление достаточно условно, все зависит от целей, но я с этим не согласна. Если б представилась возможность, хотелось бы быть, именно темным магом, светлым, по-моему, просто неинтересно и скучно.ИМХО
Syrinx: Chiora пишет: За время чтения у меня возникло ощущение, что именно в этой книге деление не совсем правомерно, но возможны некоторые определяющие моменты. У автора деление - "нравится/не нравится". Это заклинание мне нравится - светлое. Это не нравится - темное. Ступефай нравится - светлое. А им можно зверски убить человка, забить до смерти. И светлая магиня Молли так и делает - и Флитвик сразил Долохова. Не темная Авада - мгновенная безболезненная смерть (ей даже Дамблдор выразил почтение, так? Его желание было умереть легко, Авадой), а мучительная... и светлая? Сектумсемпра не нравится, ею зарезать можно - темная. А Сектумсемпрой алмазы резать можно, дрова рубить, винегрет готовить, операции проводить... Инсендио камин разжигает - хорошо! Светло. А Гермиона подожгла Снейпа. А Пожиратели подожгли лагерь Чемпионата по квиддичу. Глясео - замораживает - хорошо, полезно. А можно заморозить человека. Роулинг не любит Принца-Полукровку - всё, его заклинания - темные. А Поттеры - светлые маги: "Джеймс, что бы ты о нем ни думал, Гарри, всегда терпеть не мог темные искусства." Абзац Заклинания Принца-Полукровки - любимые заклинания у Гарри и Джеймса Поттеров. И при этом говорит, что Джеймс не любил темные искусства, Люпин - профессор Защиты от темных искусств! Гнать в шею за профнепригодность
LOLLYpyps: Гнать в шею за профнепригодность ППКС! Каким бы Люпин сточки зрения ученичков ни был звездатым преподом, все-таки, такой предмет нужно преподавать бесстрастно, объяснить, что все в принципе относительно, смотря в какой ситуации заклинания применять, а не подавать предмет с точки зрения преслоутой гриффиндорности!
полная версия страницы