Форум » Общий раздел » Ваше отношение к Гарри Поттеру? » Ответить
Ваше отношение к Гарри Поттеру?
ShefLera: Частенько в разных местах возникает подобная тема, как оффтоп. Хотелось бы узнать, что вы думаете о самом Гарри? Заслужил ли он победу? Считаете ли вы его самодостаточным человеком или просто марионеткой в чужих руках: Дурсли, Дамблдор, Уизли, даже Снайп. В общем, надеюсь, моя мысль ясна.
Mara : Дюйма пишет: Гарри сумел дорасти до осознания добровольного самопожертвования, и это - показатель развития личности. А куда ему деваться было? Или он бы Лорда прихлопнул, или Лорд - его. ЗЫ: Никто не говорит, что он не развивался как личность. Но, во-первых, аффтар это плохо прописала, а во-вторых - с его-то жизненным опытом можно было бы и больше помудреть. Это просто логичнее по сюжету. А виноват, конечно же, не Гарри, а его аффторша.
Tramp: Rebecca Armstrong пишет: написала и заняла позицию стороннего наблюдателя: с *** шутки плохи! И в кусты?!
Дюйма: Mara пишет: куда ему деваться было? Или он бы Лорда прихлопнул, или Лорд - его. Слабый человек мог бы и сам на себя руки наложить, страшась возможных мучений: Лорд особой гуманностью не отличался. Гарри, по-моему, показан вполне убедительно, со своими сильными и слабыми сторонами, что добавляет персонажу естественности. Идеально умными, благородными и всесильными бывают только второсортные Марти и Мэри Сью. И мы пробуем предъявлять к нему требования, как ко взрослому человеку. Конечно, ему пришлось раньше взрослеть, но не все на это способны. Гарри - обычный ребёнок, поставленный в исключительные обстоятельства, сумевший использовать благоприятные возможности и развить свои лучшие качества. Без поддержки друзей и наставников он бы не справился. Думаю, что с Драко он бы не смог подружиться. Возможно, приятельские отношения бы и поддерживал, но у них слишком разные менталитеты для искренней дружбы. Не навязываю никому своё мнение, просто делюсь.
Tramp: Рыжая Элен пишет: Без друзей у Гарри вряд ли что вышло бы, но без Гарри они тоже были бы почти никто. ППКС, и я о том же, всё о дружбе. Ну, шмякните меня фэйсом об тэйбл! Рыжая Элен пишет: Дамблдор оказался прав тысячекратно, что отдал его на воспитание Петунье, и дело даже не в прописанной кое-как "защите крови". Если бы его отдали в семью волшебников и он с раннего детства рос бы с клеймом "избранного", гены папаши полезли бы во всей красе. И могло бы получиться такое мародерское нечто, помноженное на всемирную славу, что Драко по сравнению с ним казался бы белым и пушистым. Шикарно! Полностью согласна! Со Stroll тоже согласна, ППКС Дюйма пишет: Люди, вспомните себя в этом возрасте! Arena пишет: Защищать начала. Я ведь не люблю его Я вот тоже всё пытаюсь уйти от споров, буду, думаю, только картинки смотреть, и все-таки каждый раз возвращаюсь
Tramp: Да, ещё мне кажется, те кто ругается, хотят идеального какого-то героя, а он НОРМАЛЬНЫЙ парень. У каждого, в конце концов, свои тараканы... Киньте камень кто сам не грешен!
Tramp: Дюйма пишет: что добавляет персонажу естественности. Идеально умными, благородными и всесильными бывают только второсортные Марти и Мэри Сью. И мы пробуем предъявлять к нему требования, как ко взрослому человеку. О! Я опоздала, оказывается Дюйма которая починяет примус, всё сказала за меня! Дюйма, Рыжая Элен пишет: Что, кстати, для близнецов (коим является Драко) вообще мало характерно... Отдельную темку, штоль, про Дракошку открыть...
Дюйма: Tramp Пиво светлое предпочитаешь?)) Я горькое не люблю
Tramp: Дюйма Я тоже
Дюйма: Tramp Про Дракошку - покатит, ещё как!)) Удивительно, что раньше никто не догадался: на форуме куча его поклонников.
Рыжая Элен: Tramp А разве кто-то ругается? (Хихикает). По-моему, у нас получается очень мирная, чрезвычайно интеллигентная беседа. Дюйма пишет: Гарри, по-моему, показан вполне убедительно, со своими сильными и слабыми сторонами, что добавляет персонажу естественности. Идеально умными, благородными и всесильными бывают только второсортные Марти и Мэри Сью. Да никто не спорит с этим - никто не требует, чтобы в седьмой книжке Гарри победил Воландеморта голыми руками - оригинальный Марти-Сью даром никому не нужен. Допускаю даже, что Роулинг, сделав его средним учеником, интуитивно оказалась права - был бы он отличником, как Гермиона, многие среднестатистические дети лишились бы возможности отождествлять с ним себя, и он уже частично вызывал бы отторжение. Гермионе можно, она не главная героиня. Меня раздражает плохая прописанность духовного роста персонажа. Не в смысле, что он обязан стать духовником, а что ему вроде как следует расти над собой. Прописано это по минимуму, а с учетом того, сколько он пережил - недостатчно этого. ИМХО, опять же. Но дальше мы отмечаем в принципе плохую прописанность многих элементов романа, это уже проблема профессионализма автора, так что в принципе, тема понятна.
Weis: Я не вижу в Гарике харизмы. Если, конечно, не считать ею невероятное везение, навязанное автором, и того же сорта невероятное упрямство. Но странно видеть, как, дай бог, средней руки ученик вдруг всеми воспринимается как безусловный лидер (в случае с АД). Можно, конечно, отнести к харизматичности старательно автором же поддерживаемое отношение к парню волшебного сообщества - от благоговения к недоверию и к ленивой надежде, что он, может, кого-то и спасет, в самом деле, и это подкрепляет довод, что героя-Гарри во многом делают его друзья. Но вообще странный персонаж. С одной стороны, многие говорят, что он обыкновенный, и это хорошо, с другой - много говорится и о том, что он достиг каких-то высот в своем духовном/моральном развитии, что-то понял и т.д. Я никакого развития данного персонажа не увидела. Принцип: "кто против меня, тот дурак", остался верным до конца книги. А хотелось бы понаблюдать хоть какие-то попытки рефлексии. Она, в общем-то, людям свойственна. А Гарик... он какой-то всегда одинаковый.
Tramp: Рыжая Элен, я имела в виду не друг с другом ругаемся, а на персонажей и на автора. А друг с другом, естественно, интереснее спорить, чем соглашаться, на то и разные точки зрения. Я вот, например с Weis везде соглашалась, а в этой теме НЕ-А: Weis пишет: Я никакого развития данного персонажа не увидела Я считаю, это оттого, что Гарька с первой книги выведен как слишком взрослый для своего возраста персонаж. Я б ему там как минимум 15 дала, особенно для мальчика (да не оскорбятся присутствующие здесь мужчины ) Дюйма Да, решено! Обдумаю что в нулевом написать и открою...
Arena: Tramp пишет: Гарька с первой книги выведен как слишком взрослый для своего возраста персонаж. Я б ему там как минимум 15 дала У меня появилось такое ощущение при перечитке. Особенно его комменты на счет Дурслей не тянут на детские.
Toma: Tramp пишет: Гарька с первой книги выведен как слишком взрослый для своего возраста персонаж У меня тоже появлялось такое ощущение. С другой стороны, детство у Дурслей может способствовать чересчур раннему развитию каких-то черт. При том, что в других вещах Гарри удручающе инфантилен. Интересно, кстати, как легко он "заваливается" в инфантильную пассивность перед агрессивным поведением взрослых. Сколько бы Снейп его не унижал (а он издевался реально), Гарри не приходит в голову пожаловаться Дамблдору на конкретные действия учителя. Ему не приходит в голову послать на все четыре Амбридж с ее воспитательными методами, как это сделали близнецы (исключат из школы? но он мог бы жить с Сириусом). Он в таких случаях ведет себя одинаково: молча ненавидит чела и полностью подчиняется. Как привык в семье. Я абсолютно не согласна, что Дамблдор сделал правильный выбор, предпочтя Дурслей любящей приемной семье. Человек, столкнувшийся с насилием в детстве и лишенный любви близких не может вырасти совершенно благополучным. По поводу Джеймса - мы еще не знаем, какой семьей были Поттеры (чистокровные, кстати). Но у Дамблдора была возможность выбрать семью. Правда, управлять челом с кучей детских комплексов легче.
ShefLera: Toma, ппкскаю всему посту! Хоть Вернон его и не бил, за него прекрасно справлялся сын, а он его всячески подначивал! Я за это никогда не смогу полюбить Дамблдора. И именно его, а не Дурслей. На дураков не обижаются. А Гарри из-за этого незаслуженно и я думаю даже и без особой надобности страдал. Кстати, при подобном детстве, он должен был быть еще хуже потеряным или что-то в этом роде. Я считаю, что Ро перебарщила с прошлым, давая Гарри более менее нормальный характер. Хотя, он же волшебник и этим всё сказано. Тьфу... Всё ИМХО
Weis: Toma пишет: Я абсолютно не согласна, что Дамблдор сделал правильный выбор, предпочтя Дурслей любящей приемной семье. Человек, столкнувшийся с насилием в детстве и лишенный любви близких не может вырасти совершенно благополучным. Более того, основывать канон на том, что такому человеку всепобеждающей любви будет присуще поболе, чем остальным - откровенное авторское передергивание, никакого отношения к реальности не имеющее. Это опуская развернувшуюся в другом месте дискуссию о том, что Дамблдор никакого права не имел решать, куда мальчонку определять. Tramp пишет: Гарька с первой книги выведен как слишком взрослый для своего возраста персонаж. Возможно. Хуже то, что такое его отношение к миру никак не меняется. Кстати, при перечитке можно отметить еще и факт инфантилизации Гарика. Если в первых книгах он рассуждал более-менее самостоятельно и пытался действовать соответственно, то потом просто пошел по накатанной дорожке, действуя согласно ожиданиям или указаниям "свыше". Это грустно.
Arena: На мой взгляд, "счастливое" детство Гарри не было таким уж необратимо катастрофичным, как иногда складывается впечатление от чтения постов. Оно и понятно, когда столько раз напишут про насилие. Зачем сравнивать с каким-то совершенно благополучным детством, какого могло бы и не быть при живых родителях? Но факт остается фактом, родственники могли бы сделать его детство просто нормальным. Для этих людей определение "дураки" - это как-то поверхностно. На том основании, что они дураки, списывать им их настоящую вину? Но поблагодарить Дурслей тоже хочется, потому что последствия их любви - не приведи Мерлин. Достаточно одного, выращенного с любовью, гопника.
Дюйма: Arena пишет: Но поблагодарить Дурслей тоже хочется, потому что последствия их любви - не приведи Мерлин. Достаточно одного, выращенного с любовью, гопника. Представила Гарика по образу и подобию Дадлика. Ужасть какой. Правда, поумнее, поэтому всех в Хоге бы построил
Mara : Дюйма пишет: Слабый человек мог бы и сам на себя руки наложить, страшась возможных мучений Ну, это уже из разряда из ряда вон выходящего, где и близко нормой не пахнет. Гарри-то более-менее среднестатистический нормальный парень, который, как все нормальные люди, выжить хотел. Это, можно сказать, из разряда инстинктов. Дюйма пишет: Идеально умными, благородными и всесильными бывают только второсортные Марти и Мэри Сью. И Бог. Тramp пишет: Да, ещё мне кажется, те кто ругается, хотят идеального какого-то героя, а он НОРМАЛЬНЫЙ парень. Вот сейчас я вступаю на очень тонкий лед и скажу довольно страшную вещь. Но это имхо имшистое, поэтому никому не навязываюсь. Таня Гроттер, как перс - круче Гарьки. (Сужу по 1-й книге, только ее и читала,но считаю, что персонаж прописан неплохо). И главное - не Мэри Сью. ТWeis пишет: Более того, основывать канон на том, что такому человеку всепобеждающей любви будет присуще поболе, чем остальным - откровенное авторское передергивание, никакого отношения к реальности не имеющее. Это опуская развернувшуюся в другом месте дискуссию о том, что Дамблдор никакого права не имел решать, куда мальчонку определять. А еще он рисковал таким поступком продолжить цепочку Гриндевальд- Волдеморт.
Toma: ShefLera пишет: Хоть Вернон его и не бил, за него прекрасно справлялся сын, а он его всячески подначивал! Они еще и недокармливали ребенка, что уже вообще из рук вон. По крайней мере в благополучном британском пригороде. В первой книге МакГонагалл предупреждает Дамблдора, что магглы, которым он собирается оставить ребенка, отвратительны, но у того были свои планы. Arena пишет: Но поблагодарить Дурслей тоже хочется, потому что последствия их любви - не приведи Мерлин ППКС! Они по определению не могут воспитать нормального ребенка. Избыток или недостаток опеки - стороны одной медали, уродующие личность маленького человека. Mara пишет: А еще он рисковал таким поступком продолжить цепочку Гриндевальд- Волдеморт Конечно. Попался бы гаррику на пути бывший Упивающийся - в магической Британии был бы очередной Темный лорд. Ненависть и желание отомстить легли бы на благодатную почву. Гарри ведь можно назвать каким угодно, но добрым вряд ли. Для меня вообще удивительно, что Гарри Дамблдора в конце 7 тома простил. Хотя объяснимо - все-таки большинству людей хочется верить в хорошее, в то, что тот, кого любил и уважал, действительно хотел тебе добра.
полная версия страницы