Форум » Общий раздел » Недоумение: Форум и Дары Смерти » Ответить
Недоумение: Форум и Дары Смерти
Злобная Мышь: Просмотрела некоторые темы форума. Удивляет, что при обсуждении персонажей ли эпопеи, сюжетных ли линий - везде (кроме Седьмая книга. Оправдались ли ваши ожидания?) "Дары Смерти" воспринимаются всерьез. Поэтому решилась вынести свои размышления в тему отдельную. Начать с того, что это "произведение" не связано с шестью предыдущими книгами настолько, что возникает вопрос: а Роулинг ли написала все эти шесть книг? Или, наоборот, не она писала последнюю? Надуманные и придуманные ситуации, ничем не мотивированное поведение всех(!) персонажей, характеры которых развернуты на 180 градусов. Семь Поттеров с подачи Флетчера. Букля летит в клетке. Крам на свадьбе непонятно откуда и зачем. Наследство Альбуса!!!!!!!! И сам Дамблдор - подонок, манипулятор, провокатор и шантажист Отупевшая вдрызг Гермиона. Сумка-самобранка. Аж палатка трехкомнатная влезла. Вокзал Кинг-Кросс в качестве острова Авалона. Снейп в роли Владычицы Озера с Королем-Рыбаком на портрете в кабинете директора. Отдельно взятый женский роман, хоть в мягкой обложке издавай. Меч-кладенец. Молли Уизли, со спокойной душой отправляющаяя единственную дочь прямо в логово Пожирателей и Приспешников Сами-Знаете-Кого. Люпин, растекающийся киселем. Умопомрачительная, феерическая катавасия с волшебными палочками. Дары смерти выскакивают вдруг, как черт из табакерки. Хряксы тоже. И трупы, трупы... Количество переходит в качество восприятия - становится смешно (Звездочек куча, тапочки в ряд: Трамвай переехал отряд октябрят). И тд, и тд, и тд... И вообще все вдруг. Все ситуации и характеры персонажей впечатляют абсолютным, незамутненным идиотизмом. И очень хорошо механизмы написания этих самых Даров показаны вот здесь: http://www.snapetales.com/index.php?auth_id=1045 Седьмая книга про Гарри Поттера. Что это? Откровенная халтура как следствие звездной болезни - мол, все сожрут? Просто исписалась? Попытка воплотить в книжке все предположения, выдвигаемые читателями? Контаминация фанфиков? Сценарий высокобюджетного двухсерийного боевика? Или хорошо продуманный и неплохо сделанный нонсенс, абсурд, фарс? А проще говоря, сознательный стеб мамаши Ро? Всяко может быть, чужая душа - потемки, но ни в одном из случаев книгу нельзя воспринимать всерьез, и при форумных обсуждениях тоже. ИМХО
LOLLYpyps: vasalen, Дамби на уровне школы такими делами ворочал, что действительно страшновато становится, если его представить у руля страны
Буси: vasalen пишет: рожать будущих солдат для проведения никому не нужных боевых действий Ага, верно. Увы, не меняется. - Умная у тебя голова, Илья, только жаль, дураку досталась. Бабы, что же, для того рожать должны, по-твоему, чтобы мерзавцы их сыновей в такие мясорубки отправляли? Л. Улицкая "Казус Кукоцкого".
Iris Black: LOLLYpyps пишет: Дамби на уровне школы такими делами ворочал, что действительно страшновато становится, если его представить у руля страны А я не соглашусь. Дамби все правильно сделал с точки зрения стратегии. В Министерстве кто работает? Выпускники Хогвартса. А их сознание под присмотром Дамби формировалось. У министра возможностей навредить меньше, ИМХО, хотя и полномочий формально больше.
LOLLYpyps: Iris Black , то бишь, если бы существовала методичка по захвату мира и умов всего мира, то начиналась бы она со слов "в начале был роддом"??!!!! -----\это я утрирую, конечно, на самом деле полный ППКС, и соответственно, встает вопрос: кто был большим злодеем Гриндевальд или Альбус Дамблдор?
Iris Black: LOLLYpyps пишет: "в начале был роддом" Прогадал Дамби. Надо было позволить взрослым волшебникам друг друга перебить и открыть магический приют, дабы воспитывать новое поколение буквально с пеленок. LOLLYpyps пишет: кто был большим злодеем Гриндевальд или Альбус Дамблдор? Сложно сказать, поскольку о Гриндевальде не так много информации. Но год эпической битвы старых приятелей уже давно навел меня на мысль о любопытной параллели, так что, наверное, оба хороши, но Дамблдор все же... кхм...
LOLLYpyps: Iris Black наверное, оба хороши, но Дамблдор все же... кхм... .....чем-то напоминает Амбридж...(ни фига себе выдала)
Stroll: Syrinx пишет: Волдеморт, когда вернулся, в том их и упрекал: чего воевать перестали без него? Это очень здравая мысль! И может послужить ответом на то, что vasalen пишет: воюют почему-то мужчины. Ломать не строить Не все мужчины воюют. Или, если быть точнее, не все хотят воевать. Хотят войны агрессивные особи, которые самоутверждаются за счёт других. Их не так уж много. Остальные, как ни странно - СТРОЯТ. В том, что Дамболдор - манипулятор, я не сомневаюсь. Но он как раз из тех, кто СТРОИТ. А Волдеморт - из тех, кто ЛОМАЕТ. Я не призываю к тому, чтобы признать Дамблдора высокоморальным человеком. Потому что он им, действительно, не является. Другое дело, что высокоморальный человек в ситуации войны, как правило, подставляет под удар другую щёку и жертвует собой. Высокоморально? ДА! Только есть ли с этого толк? Я считаю, что любая жертва на войне должна быть точно просчитана. В этом состоит залог победы. vasalen пишет: Он не религиозный деятель, он возомнил себя богом со всеми вытекающими отсюда последствиями Нет, не возомнил. На самом деле, Дамблдор был избран главой Ордена Феникса. А вообще, интересно, что Вы сравниваете его с богом. Не потому ли, что его действия своей ненавязчивостью напоминают те, которые так любят толковать религиозные деятели? Вы пишете, что Дамблдор не имел морального права манипулировать людьми, потому что ему по должности не положено. Я отвечу так: в ситуации, когда все от министра до генерала готовы "лечь под" Волдеморта, у него не оставалось выбора, как только бороться своими силами и доступными ему средствами.
Syrinx: Дамблдор мог воспользоваться тем, что Пожиратели при первой возможности бросили воевать и отреклись от Волдеморта. Он мог этим сманипулировать, чтобы при возрождении Волдморта Пожиратели обратились против него. Нажимает Лорд на Метку, является отряд - треть скручивает его, треть - Хвоста, а треть развязывает Гарри Поттера. Для меня Дамблдор - зло, потому что он не сделал этого. Он продолжал стравливать три факультета и Слизерин. Продолжал дразнить слизеринцев. Восстанавливал их против себя. Готовил новый виток войны, солдат противника. Поэтому и конец "Даров смерти" я победой добра не считаю. Война факультетов так и не закончилась. Ученики Дамблдора даже 19 лет спустя, когда Морта и УпСов уж на свете нет, продолжают натравливать своих детей на Слизерин. Морта победили, но пока не победят и Дамблдора, война не закончится.
vasalen: Syrinx ППКС. Годы прошли, а дети по-прежнему боятся попасть в Слизерин и родители объясняют как этого избежать. Дамб мало того, что манипулятор, он ещё и демагог, который говорит одно, а делает другое. За все семь книг ни разу нигде не показано, что он кого-то любит, даже в седьмой. Он только говорит об этом. И да, он строит. Строит общество с заложенным конфликтом. Год за годом делит при распределении на факультеты всю магическую Британию на плохих и хороших.
Iris Black: Syrinx, vasalen, Абсолютно согласна. А любить Дамблдор, по-моему, не умеет в принципе. То ли разучился, то ли ему сие вообще не дано. Ах, зелье гадкое выпил и семью вспомнил, несчастный! Насколько я понимаю, от этого зелья и Волдеморт нашел бы причину разрыдаться. А в нормальном состоянии ему до семьи и дела нет. Уж если о брате родном отзывается так, словно тот дегенерат какой-нибудь, о чем тут говорить? Меня при чтении седьмого канона все сомнения терзали: а не припрятал ли сам Дамби пару-тройку хоркруксов? Ибо люди с нормальной душой так не поступают.
LOLLYpyps: Syrinx , vasalen , Iris Black , ППКС! Iris Black А любить Дамблдор, по-моему, не умеет в принципе. То ли разучился, то ли ему сие вообще не дано. Представление у любви у всех различное, но мне кажется, что Дамби понимает, что либо он как-то неправильно любит, либо "типа" пожертвовал любовью ради блага всего человечества....после историей с Гриндевальдом. В каноне, кстати, не освещен этот момент, вот интересно, а как себя чувствовал АД, когда оставался в одиночестве, или долгими вечерами? Что он чувствовал? Или он забивал себе голову всякими "гениальными идеями" лишь бы не чувствовать боли внутри???
Iris Black: LOLLYpyps пишет: В каноне, кстати, не освещен этот момент, вот интересно, а как себя чувствовал АД, когда оставался в одиночестве, или долгими вечерами? Что он чувствовал? Или он забивал себе голову всякими "гениальными идеями" лишь бы не чувствовать боли внутри??? Сложно ответить на этот вопрос, поскольку в каноне момент действительно не освещен, а значит, возможны только домыслы. Собственно, у Дамблдора, как и у большинства героев поттерианы, серьезные проблемы с психикой. В его случае это нечто наподобие "комплекса Бога", как совершенно справедливо заметила vasalen в другой теме. То есть, Дамблдор помешан на тотальном контроле всего и вся. Понятно, что этот бзик у него не за 5 минут развился, а за долгие годы. С детства в его жизни происходят события, так или иначе связанные с контролем и с его отсутствием. Сначала маггловские мальчишки, которые явно не очень соображают, что творят, доводят маленькую Ариану до нервного срыва. Плохо. Затем теряет контроль его отец (что объяснимо), попадает в Азкабан как Темный маг за нападение на этих мальчишек, бросив тень на всю семью и оставив их самостоятельно разбираться с проблемами. Очень плохо. Через некоторое время из-за того, что Ариана не способна контролировать свою магию, погибает мать. Совсем скверно. Тут и Геллерт с его интересными идеями как нельзя кстати, ибо желание держать все и всех под контролем "ради общего блага" у юного Альбуса уже формируется. Мальчики строят планы, развлекаются, дружат (уж не знаю, насколько близко, но вполне допускаю, что... хм... весьма, но это в данном случае не принципиально). Юношеский максимализм еще никто не отменял, поэтому и ссорятся, разумеется. Возможно, лидерскими качествами обладают оба и уступать друг другу не желают, Альбус предпринимает пока еще не очень умелые попытки контроля, что смертельно раздражает Геллерта. В общем, все неплохо. Но сестренка по-прежнему больна и братик младший - человек менее талантливый, чем старший, но зато, как следствие, более психически устойчивый - занудствует круглосуточно и требует спуститься с небес на землю и не заигрываться. Ну, а потом масштабная ссора, в ходе которой напрочь теряют контроль и Альбус, и Геллерт, и Аберфорт. Умирает Ариана. Почему так произошло? Потому что Альбус в погоне за идеалами о семье забыл? Нет. Все потому, что он не смог держать их всех под контролем: Геллерта, Аберфорта, Ариану - всех. Вот он - корень зла. Геллерт тем временем контроль теряет окончательно - зверствует и бесчинствует. Уж не знаю, что конкретно он там вытворял, но подозреваю, что ничего хорошего. Альбус видеть его не может и прячется в школе. То ли винит его в смерти сестры, то ли боится, что тот ему может правду сказать о том, кто ее на самом деле убил - сложно судить. Ну, и воспоминания у него с Геллертом связаны, сложно взять и отречься. Но в славном 45м под контроль его взять приходится. Ибо совсем заигрался. Тут и дуэль, и заточение в Нурменгард. Вроде бы разобрался. А на душе кошки скребут. Все-таки не чужой человек. Вот и вопрос: что важнее - контроль с благими намерениями или чувства человеческие? Потому о любви и рассуждает, но поступки словам никак не соответствуют. Дальше по списку у нас Волдик. Странный мальчик, способный и прекрасно сам себя контролирующий. Оставить в покое - сам разберется, или же к рукам прибрать? Вопрос. Собственно, Альбус с ним изначально неправильно себя ведет, демонстрируя, что прав тот, кто сильнее. После такого ребенок доверять не станет. Можно сказать даже так: Альбус пробует такой способ контроля, как силовое воздействие. Не помогает. Но завоевать доверие уже не получается. На вопрос, не хочет ли Том что-то рассказать, Том только вежливо улыбается. На Тома Альбус злится. Ведь надо же, буквально под носом такое выросло! И как только посмело? Надо разобраться. А тут и должность директора весьма кстати. Теперь-то контролировать всех детишек можно. Пусть Том думает, что новое поколение Пожирателей он сам набрал. Зато потом какой сюрприз будет. Здесь плохие, там хорошие. А неопределившихся личностей надо только подтолкнуть немного в нужную сторону, а потом за ниточку дернуть. Будут как шелковые. Главное - тотальный контроль. Без него все развалится. Собственно, все это даже не ИМХО. Так, рассуждения на ходу. Увлеклась немного
LOLLYpyps: Iris Black , ППКС! Только хотелось бы дополнить, что в тех случаях, которые Альбусу контролю не поддавались заканчивались трагедиями (смерть сестры, например) и ....маньяками от волшебного мира : Геллерт Гриндевальд и Том Риддл, ну, а его шахматные фигуры (АД)-поломанными судьбами.... И снова вспоминается старое верно подмеченное, и, "О, Боже!", какое точное: "тяжела и неказиста жизнь тирана-гуманиста". Я вот над чем подумала: маленькому Тому Риддлу суждено было стать тем кем он стал (из-за способа зачатия), или, все-таки, немаловажную роль в этом сыграл АД, Хогвартс???? А что интересно было бы, если маленького Томми усыновили и у него появилась возможность расти, как всем детям в семье, с родителями? (кстати, по-моему, неплохая идея для фика)
vasalen: А уже было это, название не помню. Там Снейп отправился в прошлое, решил убить монстра заранее. А потом не сумел угробить пятилетнего ребенка, который на него доверчиво смотрел и считал нашедшимся папой. К тому же оказалось, что он слямзил какой-то неправильный хроноворот и не рассчитал время, так что в прошлом остаться должен был аж на 14 лет, ну и стал Риддлу папой. Там очень интересная трактовка событий, вписаны все крохи инфы из канона и оставлен открытый финал.
Iris Black: LOLLYpyps пишет: маленькому Тому Риддлу суждено было стать тем кем он стал (из-за способа зачатия), или, все-таки, немаловажную роль в этом сыграл АД, Хогвартс???? А что интересно было бы, если маленького Томми усыновили и у него появилась возможность расти, как всем детям в семье, с родителями? Если способ зачатия имеет такое значение, то я боюсь даже представить, сколько у нас по улицам Темных Лордов разгуливает. Не думаю, что дело в этом. Волшебнику в маггловском приюте по определению не может быть легко. Да, эта пьющая особа, как бишь ее, утверждала, что он других детей пугает. Ну да. Прямо так и вижу, как двухлетний карапуз пугает пятнадцатилетних амбалов. В приютах, как никак, дети разных возрастов проживают. И потом, злодеями не рождаются. И еще вот мне интересно: увидев Дамблдора, Том принял его за психиатра. Вывод я только один могу сделать: ребенка уже пугали психушкой. Возможно, с раннего детства. И еще: почему маленький ребенок настолько сильно боится смерти, что это становится фобией? Из-за смерти матери? В приюте как бы все сироты, но не у всех такие бзики. Но на этот вопрос я даже пытаться отвечать не буду. Ну, а эти его трофеи в шкафу... Каждому ребенку хочется, чтобы у него было что-то свое. Не думаю, что он там единственный что-то тырил, честное слово. В общем, учитывая все вышесказанное, я бы на его месте тоже всех пугала. Нападение - лучшая защита. Что касается того, кем бы он мог вырасти будучи усыновленным. Не думаю, что ангелом. Возможно, это было бы что-то вроде Люциуса Малфоя, только умнее и хитрее раз в тридцать. Главное, чтобы его усыновил не Дамблдор. (кстати, тоже неплохая идея для фика )
LOLLYpyps: Точнно))) "Как Альбус Дамблдор Светлого Лорда растил" vasalen, а ссыли случайно не найдется??? ну, а вдруг?
vasalen: Iris Black пишет: Ну, а эти его трофеи в шкафу... Каждому ребенку хочется, чтобы у него было что-то свое. Не думаю, что он там единственный что-то тырил, честное слово. В общем, учитывая все вышесказанное, я бы на его месте тоже всех пугала. Нападение - лучшая защита. Дело даже не в приютскости. Практически каждый ребёнок в развитии проходит стадию мелкого воровства, задача родителей объяснить ему почему воровать - это стыдно. И апеллировать при этом не к наказанию, а именно к совести. Стыд ИМХО один из самых сильных сдерживающих факторов. LOLLYpyps пишет: а ссыли случайно не найдется??? ну, а вдруг? Если бы. Я и названия-то не помню. Но читала здесь на сказках, потому как больше почти никуда не хожу. Там, кстати, было очень хорошее описание этого пресловутого воровства. Снейп заставил Тома вернуть игрушку и извиниться, а потом взял на работе аванс и купил ему такую же, хотя это здорово сказалось на их более чем скромном бюджете.
Iris Black: vasalen пишет: Практически каждый ребёнок в развитии проходит стадию мелкого воровства Я, помнится, в магазинах открытки тырила и конфетки Ну вот и что вы со мной сделали, дамы? Сижу теперь и думаю, кого еще из героев канона можно отправить к Волдику
Stroll: Syrinx пишет: Для меня Дамблдор - зло, потому что он не сделал этого. Он продолжал стравливать три факультета и Слизерин. Продолжал дразнить слизеринцев. Восстанавливал их против себя. Готовил новый виток войны, солдат противника. Здесь позвольте высказать и своё имхо. Вражда факультетов началась вовсе не с Дамблдора, не им и закончилась. Она - из тех неразрешимых противоречий, которые берут начало в идеологической и социальной разнице между слоями населения. И камнем преткновения здесь оказалось противоречие уж вовсе неразрешимое - расовая принадлежность (маги и магглы). Поэтому обвинять Дамблдора в том, что он ссорил факультеты - неверно. Напротив, во время его директорства вражда факультетов сглаживалась. За счёт чего? Как мы знаем из канона, Слизерин долгое время занимал первые места в межфакультетском соревновании, то есть Дамблдор как-бы "отпустил поводья", давая хитрым и коварным слизеринцам картбланш. Почему? Потому что после первой войны Слизерин все "облизывали", лишь бы те не затеяли новую каверзу. То же самое произошло у нас с некой кавказской республикой. И лишь после того, как в школе стал учиться Гарри, Дамблдор начал открыто вмешиваться в соревнование, показывая, что хитрость и коварство могут быть побеждены смелостью и справедливостью. vasalen пишет: Строит общество с заложенным конфликтом. Год за годом делит при распределении на факультеты всю магическую Британию на плохих и хороших. Удивительно, как на Дамблдора любят сваливать все грехи. Общество с заложенным конфликтом возникло задолго до Альбуса. Мы тоже живём в обществе, где скрытых конфликтов не счесть. Полагаете, директор Вашей школы тоже виноват в них? Iris Black пишет: А любить Дамблдор, по-моему, не умеет в принципе На любом форуме, где обсуждают Дамблдора, обязательно появляется этот постулат. Оказывается, экспертов в вопросе старческой любви к ближнему очень много)). Iris Black пишет: Главное - тотальный контроль Кто-то пишет, что Дамблдор ничего не делал. Кто-то, что контролировал всех и вся. Нет единства в стане альбусофобов.
Iris Black: Stroll пишет: Оказывается, экспертов в вопросе старческой любви к ближнему очень много)) Я экспериментировала на бабушке. Stroll пишет: Кто-то пишет, что Дамблдор ничего не делал. Кто-то, что контролировал всех и вся. Нет единства в стане альбусофобов. Альбусофилы тоже не всегда единодушны. В общем-то, для того чтобы контролировать, не обязательно постоянно что-то делать. Если люди или события уже под контролем, то можно и со стороны понаблюдать, посасывая лимонную дольку.
полная версия страницы