Форум » Общий раздел » Вопросы по канону (продолжение) » Ответить
Вопросы по канону (продолжение)
Aleandra: А как полное имя Гарри? У Роулинг это где-нибудь написано? В фанфиках встречался вариант "Гарольд", но Гарри - это ведь обычное сокращение от Георг? Или я опять что-то пропустила и где-то не догоняю?
Lissa: Ауреа Бузина пишет: И не надо никакого обряда, Нет, все-таки в таких ситуациях должна была быть разработана некая ритуальная фраза, которая при истинном желании освободить эльфа активируется магией самого хозяина, а элемент одежды - некий символический атрибут обряда. В противном случае, любой носок может быть воспринят взбунтовавшимся эльфом, возжаждавшем свободы, как ключ от кандалов . Этак все слуги поразбегутся . Имхо, конечно, тем более, в магическом мире просто так ничего не бывает, все должно быть скреплено и магией и словами.
Патриция Хольман: Девушки, объясните! Это же в каноне вроде было сказано, что у Блэков в доме хранятся отрубленные головы домовиков? Так если эльфы такая ценность, переходят из поколение в поколение, так откуда тогда Блэки столько эльфов брали, чтоб головы рубить и новыми слугами заменять? Я так вроде поняла, что эльфы живут очень долго и могут перейти от прадеда к правнуку... А у Блэков прям конвейер какой-то...
LOLLYpyps: Lissa пишет: В противном случае, любой носок может быть воспринят взбунтовавшимся эльфом, возжаждавшем свободы, как ключ от кандалов так с Добби так и вышло )))) Поддержу мнение насчет того, что, если уж очень сильно нужно эльфу, не меняя рамок условий (как напр. в случае с Кричером), то он найдет способ достигнуть желаемого. А вообще, насчет природы происхождения домовиков, я склонна считать, что по сути, это, как наши домовые и "рождались" вполне возможно подобным образом.
LOLLYpyps: Патриция Хольман пишет: А у Блэков прям конвейер какой-то... ну фиг знает, как там аристократия ранга Блэков чудила
Alexsandra: LOLLYpyps пишет: так с Добби так и вышло )))) Так просто не могло бы выйти если бы не кривая логика Роулинг. Патриция Хольман пишет: Это же в каноне вроде было сказано, что у Блэков в доме хранятся отрубленные головы домовиков? Так если эльфы такая ценность, переходят из поколение в поколение, так откуда тогда Блэки столько эльфов брали, чтоб головы рубить и новыми слугами заменять? Я так вроде поняла, что эльфы живут очень долго и могут перейти от прадеда к правнуку... А у Блэков прям конвейер какой-то... Головы могут сохранять в качестве обычая. Китайцы и древние римляне прах родителей и родственников сохраняли в доме в вазе, например.
LOLLYpyps: Alexsandra пишет: Головы могут сохранять в качестве или обычая. а может и просто, как головы оленей и прочей живности у охотников на стенах. Alexsandra пишет: Так просто не могло бы выйти если бы не кривая логика Роулинг. иначе бы не возникло место для дискуссии, если бы все было четко прописано
Патриция Хольман: Alexsandra пишет: Головы могут сохранять в качестве обычая LOLLYpyps пишет: а может и просто, как головы оленей и прочей живности у охотников на стенах Не, девушки, я имела в виду не зачем было рубить домовикам головы (хотя и это тоже) и сохранять их, а где Блэки брали столько эльфов. Если эльфов не купить, и они веками живут в семье, так эльфу ты голову срубил, а нового-то где возьмешь? Притом, и не одного, если там головы не одного эльфа, а нескольких. Или раньше эльфа было проще раздобыть? Или просто у Блэков изначально куча эльфов была, а потом они всем головы поперерубили и остался один Кричер?
vasalen: Девочки, что касается пресловутого ритуала с одеждой, так почитайте английские сказки и сказки братьев Гримм. Там все это описано. Одного такого девушка служанка отпустила самостоятельно. Она разузнала как это сделать и оставила ему в соответствии с советом ведуньи накидку с капюшоном на ночь. И все. "Накидка моя, капюшон теперь мой и больше не служит у вас домовой". В другом случае жена сапожника просто пожалела двоих домовят, дескать им голышом наверное холодно. Она им сшила полные костюмчики и одевшись они решили, что таким красавцам можно больше с сапожной дратвой не возиться. Только их обоих и видели. Ляп тети Ро по-моему касается слишком вольной трактовки сказочных сюжетов. И в том и другом сказочном случае это была одежда для домового и на него сшитая.
Alexsandra: Патриция Хольман пишет: Не, девушки, я имела в виду не зачем было рубить домовикам головы (хотя и это тоже) и сохранять их, а где Блэки брали столько эльфов. Если эльфов не купить, и они веками живут в семье, так эльфу ты голову срубил, а нового-то где возьмешь? Притом, и не одного, если там головы не одного эльфа, а нескольких. Или раньше эльфа было проще раздобыть? Или просто у Блэков изначально куча эльфов была, а потом они всем головы поперерубили и остался один Кричер? Разве сказано что рубили головы еще живым эльфам.
Alexsandra: Florus пишет: В 4 книге Волдеморт, рассказывая ПС о годах, проведенных вне тела, постоянно упоминает именно о лесах, в которых он прятался от разыскивающих его авроров Если Воландеморт такое говорил, то не знаю как понять логику Роулинг. Как вообще можно найти, пленить, и поймать дух?
LOLLYpyps: Alexsandra пишет: Как вообще можно найти, пленить, и поймать дух? ответ в сериале "Сверхъестественное": вызвать, обсыпать солью, сжечь кости и пр. vasalen , спасибо за пояснение. Патриция Хольман пишет: Если эльфов не купить, и они веками живут в семье, так эльфу ты голову срубил, а нового-то где возьмешь? Будем ждать пояснений на Поттерморе?
Alexsandra: Интересно, так же то, что эльфы обладают более сильной магией чем волшебники. Но их почму-то никто не принимает всеръез.
LOLLYpyps: Alexsandra пишет: Но их почему-то никто не принимает всеръез. расизм. так же всерьез не воспринимали русалок,троллей, леприконов и прочие волшебные нации, описанные в "Волшебные твари и где их искать. Тритон Обмандер. Специальная редакция с предисловием от Албуса Дамблдора"
Alexsandra: Иногда думаю почему Воландемолрт не мог-бы догадаться о том, что Поттер крестраж, ведь об необыкновенной выживаемости последнего, и об причинах своего развоплощения он должен был задуматься, и прийти к вполне определенным выводам. Так как понятно что материнская защита ничуть не объясняет причины попадания авады в Лорда в годриковой Лощине. Почему авада обязательно попала в Лорда нигде и никогда не было прецендентов способности авады к отражению и попаданию в атакующего. В пользу этой версии, говорит то, что нет никаких гарантий того что крестраж в Поттере - действительно был уничтожен, так как крестраж может быть уничтожен только при настоящей, действительной смерти Поттера, так утверждает книга о крестражах, а не так, попала в Поттера авада в лесу, и Поттер дальше бегать и прыгать может. Насчет «великого самопожертвования Поттера» это очередной огромный ляп Роулинг магия самопожертвования не может подействовать если человек намеревающийся принести себя в жертву бессмертен из-за крестража в нём и неуязвим для врагов из-за Старшей Палочки, так как в таком случае жертвы просто нет. Кроме того, чтобы магия самопожертвования проявила себя, необходима уже принесенная жертва, то есть уже свершившаяся смерть Поттера - жертва, а не только намерение принести себя в жертву, которое к тому же полностью неосуществимо. А вот если Поттер поверит в силу Старшей Палочки, что именно он является хозяином этой Палочки, тогда поверит и в то, что именно Старшей Палочкой он смог убить Лорда. Передача Палочки через Малфоя, по- моему, вообще полная чепуха. Сам же Поттер прекрасно выживет и при аваде Лорда и без всякой материнской защиты, его крестраж защищает. Затем, так как авада не в состоянии в принципе убить чужую душу, она убивает только тело, крестраж в Поттере выживает, и со временем крестраж из Поттера переноситься на другой объект (или Лорд после этой авады в лесу Поттера его "ловит" и переселяет), затем Лорд возрождается самостоятельно уже с другим телом. По моему Лорду вполне могла прийти в голову такая двойная рокировка, потому что Воландеморт мог понять, что он в принципе никогда и ни прикаких обстоятельствах убить Поттера не сможет и из-за крестража (для того чтобы получить возможность его убить надо чтобы живой и невредимый крестраж (под управлением Лорда "вышел" из тела Поттера), и из-за материнской защиты. По этой версии Лорд Снейпа и убивать не собирался, это всё было хорошо поставленным спектаклем с последующим выживанием Снейпа. Для этой версии не нужно чтобы Снейп вступал в заговор с Лордом, и соместно с ним инсценировал спектакль с собственной смертью. Снейп переходит на "Светлую Сторону" как и показано в каноне, Лорд мог и догадаться о его предательстве. Почему все решили что Лорд всегда и при любых обстоятельствах безоговорочно и всей душой доверял Снейпу, человеку который его предал по сути дважды (первый раз когда вместе с остальными ПС не искал его после развоплощения, и второй раз когда спас Поттера его злейшего врага на первом курсе, и кроме того обеспечил Лорду провал операции с пророчеством неожиданное появление орденцев в министерстве) - ума не приложу. И нафиг нужна Воландеморту оклюменция и легитименция Снейпа, от которой толку ноль без палочки. Задание с пророчеством в министерстве Снейп провалил не хуже Люциуса. Лорд сам мог додуматься о существовании крестража в Поттере, без всяких подсказок со стороны Снейпа, и дальше разыграть двойную рокировку самостоятельно. ИМХО. Риск для Воландеморта в этом варианте чудовищен, но другого выхода нет, положение у Воландеморта по сути безвыходное. Поттера надо обезвредить любым способом, и главное добиться, чтобы крестраж выжил. —Жизнь обитающего в крестраже обломка души зависит от его вместилища, его заколдованного тела. Без него этот обломок существовать не может. — Пока волшебное вместилище остается целым, скрытый в нем кусочек души может входить в тех, кто оказывается слишком близким к крестражу, и выходить из них. И всякий, кто чересчур привязывается к крестражу или впадает в зависимость от него, наживает большие неприятности.
Syrinx: Alexsandra пишет: Почему авада обязательно попала в Лорда нигде и никогда не было прецендентов способности авады к отражению и попаданию в атакующего. А от Гарри авада постоянно зеркалит в Волдеморта. Так его и убили - убит отраженной собственной авадой от Гарри в Битве за Хог.
Alexsandra: Syrinx пишет: А от Гарри авада постоянно зеркалит в Волдеморта. Так его и убили - убит отраженной собственной авадой от Гарри в Битве за Хог. Убил, но это не означает что крестраж в Поттере по настоящему мёртв. Я говорю, о том что Воландеморт мог и додуматься о причинах этой зеркальности, самостоятельно. Если мог догадаться Дамблдор, то мог бы и Воландеморт.
Патриция Хольман: Вопрос к форумчанам. Очень нужно, помогите, пожалуйста! 1. Интересует Барти Крауч-старший в том плане, что в бытность его главой Отдела магического правопорядка он, получается, был начальником главы Аврората? То есть, глава Аврората подчиняется главе Отдела правопорядка, так? Аврорат, так сказать, под этим Отделом ходит? Далее. После отставки Крауча кто возглавил этот злосчастный Отдел магического правопорядка? 2. Интересует Аластор Грюм. Как я помню, он главой аврората никогда не был, а был просто опытным аврором, правильно? И до Скримджера мы не знаем ни одного главу аврората? 3. Члены Визенгамота не сменяются? То есть, всегда заседают одним составом? Буду крайне благодарна за помощь!
Lissa: Пати, предупреждаю сразу - я в канонной политике не сильна! Я только в магловской немного разбираюсь . Где-то на форуме упоминался один глава Аврората, но убей - не помню, где и довольно-таки недавно... надо поискать. Член Визенгамота - наверное, выборная должность и они могут сменяться, мало ли, вдруг кто-то помрет или убьют. Имхо, конечно.
Патриция Хольман: И еще вопрос. Каким образом и кто принимает законы? В общем я знаю, что законы принимает Министерство. А какой отдел?
Патриция Хольман: Lissa пишет: Где-то на форуме упоминался один глава Аврората, но убей - не помню, где и довольно-таки недавно... надо поискать. Я знаю, что после Скримджера был некто Гавейн Робардс. Этот упоминался? Эх, вот дела Lissa пишет: Член Визенгамота - наверное, выборная должность и они могут сменяться, мало ли, вдруг кто-то помрет или убьют. Имхо, конечно. Это логично. Просто из кого их выбирают? По каким критериям и на какой срок? У меня же Амелия будет в Визенгамоте заседать. Но это потом, а сейчас ее, бедную куда приткнуть? Хотела в этот же несчастный Отдел маг. правопорядка. Но она у меня хочет законы новые выдвигать и предлагать, понимаешь. Законодательство попытаться улучшить... А Отдел маг. правопорядка этим занимается?
полная версия страницы