Форум » Общий раздел » Вопросы по канону (продолжение) » Ответить
Вопросы по канону (продолжение)
Aleandra: А как полное имя Гарри? У Роулинг это где-нибудь написано? В фанфиках встречался вариант "Гарольд", но Гарри - это ведь обычное сокращение от Георг? Или я опять что-то пропустила и где-то не догоняю?
Lissa: Florus пишет: Малфой его купил бы за любые деньги, а не кричал с пеной у рта, что Гарри лишил его слуги! Ну, скорей всего, у Малфоя было несколько домовиков. Один Добби - это для Малфоя непрестижно , а так как они редкие или стоят дорого, так кому понравится, когда имущество забирают задарма? И потом, не совсем честно, я считаю, Малфой должен был свою одежду подарить Добби, а не Поттеровский грязный носок, если по логике! Вот как Крауч-старший, дал Винки что-то из своего барахла - это правильно, на мой взгляд.
Патриция Хольман: Lissa пишет: Малфой должен был свою одежду подарить Добби, а не Поттеровский грязный носок, если по логике! Вот как Крауч-старший, дал Винки что-то из своего барахла - это правильно, на мой взгляд. А как определяют: хозяин дает вещь погладить или дает именно домовику, чтоб тот стал свободным? И может ли домовик отказаться от свободы?
Florus: Патриция Хольман пишет: И может ли домовик отказаться от свободы? Не может, если это приказ хозяина.
Syrinx: Lissa пишет: Просто Кричер имел право не слушаться Сириуса и просто слонялся по дому, А Сириус ему приказывал готовить и убирать? ИМХО, он вообще не обращался к Кричеру, ни с чем. Дамблдор в конце книги говорит, что приказ Сириуса Кричер обязан исполнить, и Сириус мог оставить Кричера в наследство Гарри. (Рабство, однако...)
Патриция Хольман: Florus пишет: Не может, если это приказ хозяина. Я дико извиняюсь и сразу предупреждаю, что это серьезный вопрос, а не стеб! А если хозяин дал приказ домовику убираться по пьяни? Ну, пришел поддатый домой, эльф ему не угодил, хозяин дал ему носок и сказал убираться, а утром проспался, прочухался, глядь, а домовика и след простыл. Это как же тогда быть?
Lissa: Патриция Хольман пишет: хозяин дает вещь погладить или дает именно домовику, чтоб тот стал свободным? Вот это-то и странно! Потому что они правда, одежду и стирают и гладят! Давно бы уже все освободились! Наверняка, должен существовать какой-то словесный обряд или ритуал с вручением одежда хозяина, дабы домовик понял, что одежда вручается вместе со свободой! А тут не пойми что! Кинули грязный, не пойми чей носок, ни слова не сказали - и все, Добби свободен! Или вот Герма, наивная, везде страшные шапки разбрасывала, да даже если б эльф взял шапку - как бы он освободился? Может, он бы их собрал, постирал, погладил и обратно Герме вручил бы !
Lissa: Syrinx пишет: Сириус ему приказывал готовить и убирать? Неужто ж он жра... ой, извините, поесть нормально ни разу не захотел? Али боялся, что Крич ему в суп плюнет ? На мой взгляд, Кричер перешел к Поттеру по наследству вместе с домом, а не потому, что Сиря его упомянул лично в завещании. Он же как бы часть имущества, а не гражданин или личность...
Syrinx: Lissa пишет: поесть нормально ни разу не захотел? Он просто готовил сам или ждал Молли Лишь бы не обращаться к Кричеру
Alexsandra: TNatali В "защиту" Уизли можно сказать только, что там не сколько дружба, сколько желание неплохо пожить за чужой счет. Все эти обеды-ужины для ОФ – неплохая экономия денег. Скорее всего это так, но только говорит не в пользу Уизли, а об их жадности. Вот уж никогда не поверю что Молли заранее не рассчитывала на то, что Поттер станет мужем её дочери. Зря она что ли его кормила? Тем более что Поттер фактически ни с кем из Хогвартса кроме Уизли и Грейнджер не дружит. При таком варианте количество будущих невест, резко сокращается. А Джинни девочка раскованная, так как первая скорее всего и окрутила Поттера, думаю та же постель для нее не проблема.
Alexsandra: Lissa пишет: Ну, скорей всего, у Малфоя было несколько домовиков. Один Добби - это для Малфоя непрестижно , а так как они редкие или стоят дорого, так кому понравится, когда имущество забирают задарма? И потом, не совсем честно, я считаю, Малфой должен был свою одежду подарить Добби, а не Поттеровский грязный носок, если по логике! Вот как Крауч-старший, дал Винки что-то из своего барахла - это правильно, на мой взгляд. В этой сцене Поттеру повезло что он был школьником, так как совать свой грязный носок в руки чистокровному волшебнику смертельное оскорбление. За такое могут и убить на месте. В фильме эту сцену лучше сделали, Малфой моментально отшвыривает мерзкий предмет, сомневаюсь к тому же что этот носок имел хороший запах.
Lissa: Syrinx пишет: Он просто готовил сам или ждал Молли. Лишь бы не обращаться к Кричеру Скажите пожалуйста, какие мы принципиальные и гордые ! Ну и нехай голодает, Кричу легче!
Florus: Патриция Хольман пишет: А если хозяин дал приказ домовику убираться по пьяни? Кикимер сообщает Гарри, что высший закон домовика- приказ хозяина. И если домовики привязаны к своим хозяевам, то выполняют любой приказ - любой ценой( Регулус Блэк и Кикимер, Крауч и Винки) Но если господин, по какой-то причине не пользуется уважением домовика(Кикимер и Сириус), то эльф, выполняя волю хозяина, может попытаться, формально не нарушая приказа, трактовать его слова в свою пользу.(Так Сириус, приказавший домовику убираться вон, хотел, что бы Кикимер вышел из комнаты и, тем самым, перестал раздражать Блэка, а эльф, повернув слова хозяина к своей пользе, «убрался» к «мисс Циссе » и «мисс Белле». Но формально, домовик приказа не нарушал.)А что до пьяного хозяина, то наверняка такие случаи бывали.( В 6 книге упоминается, что помимо основного закона послушания, услуги, оказываемые домашними эльфами определены в контракте, и там обговариваются особые обязанности - например: врать, сквозь стиснутые зубы, что старуха-хозяйка выглядит«как всегда, прелестно») Так что, возможно, по условию контракта, эльф не должен воспринимать пьяный бред господина как приказ( иначе, все аристократы остались бы без слуг! )
Alexsandra: Florus пишет: Кикимер сообщает Гарри, что высший закон домовика- приказ хозяина. И если домовики привязаны к своим хозяевам, то выполняют любой приказ - любой ценой( Регулус Блэк и Кикимер, Крауч и Винки) Но если господин, по какой-то причине не пользуется уважением домовика(Кикимер и Сириус), то эльф, выполняя волю хозяина, может попытаться, формально не нарушая приказа, трактовать его слова в свою пользу.( Значит ни о каком рабстве как это представляла всему Хогвартсу Грейнджер не может идти и речи. Чтобы раб в открытую посмел не повиноваться хозяину как Кикимер, это немыслимо. Ещё надо было так организацию назвать ГАВНЭ или как там, что от одного названия выворачивает. Не знаю как на английском, но на русском звучит просто кошмарно, еще удивительно что над ней весь Хогвартс не смеялся.
LOLLYpyps: Alexsandra пишет: Значит ни о каком рабстве как это представляла всему Хогвартсу Грейнджер не может идти и речи. Вот именно, что так себе это и представляла Грейнджер. В ее понимании ходить в наволочке было плохо, а значит несчастным существам была просто необходима свобода. А то что существа не желали освобождаться, списывалось, видимо, на их невежественность. В общем, влезла со своим уставом в чужой монастырь.
Патриция Хольман: Florus, благодарю за объяснение Syrinx пишет: Он просто готовил сам или ждал Молли А он что, умеет готовить? Где же научился, неужто в Азкабане? Lissa пишет: Ну и нехай голодает, Кричу легче! Истину глаголишь! LOLLYpyps пишет: А то что существа не желали освобождаться, списывалось, видимо, на их невежественность. Угу. И потом, после освобождения куда эти эльфы пойдут? На дорогу побираться?
Alexsandra: LOLLYpyps пишет: Вот именно, что так себе это и представляла Грейнджер. В ее понимании ходить в наволочке было плохо, а значит несчастным существам была просто необходима свобода. А то что существа не желали освобождаться, списывалось, видимо, на их невежественность. Грейнджер же не может представить себе что она может быть не права. Характер такой. Я всегда права, а если не права, смотри пункт первый. Патриция Хольман пишет: Угу. И потом, после освобождения куда эти эльфы пойдут? На дорогу побираться? После освобождения они так и так будут вынуждены служить своим же хозяивам, других рабочих мест для них нет, но нет гарантии что их всех назад примут на даже не сколько на работу, а семью. Винки во всяком случае воспринимает всё именно так. Добби вон никто не хотел брать. Видимо здесь дело не сколько в символической заработной плате, а в том, что этот эльф не надежен.
LOLLYpyps: Патриция Хольман пишет: Угу. И потом, после освобождения куда эти эльфы пойдут? На дорогу побираться? *у меня в голове возникла ассоциация с гастарбайтерами... Равшан и Джумшут (ну, или как там правильно?)*
Ауреа Бузина: Ну что носок, носок... Носок - это символ. Как обручальное кольцо. И не надо никакого обряда, и так ясно, что если Крауч говорит Винки: "Я отпускаю тебя на свободу, вот тебе носовой платок, и чтоб через пять минут духу твоего не было" - это одно, а если он спьяну вылепит что-то вроде - никто это всерьёз не воспримет, и Винки первая. Вы можете примерить чужое кольцо? Можете. А будете на этом основании претендовать на чужого мужа? Конечно, это если у эльфа нет других причин стремиться на свободу - а тогда он ухватится за любой формальный повод. Мне вот всегда представлялось, что эльфы вообще не размножаются, это магически оживлённые и запрограммированные гомункулусы (потому и уродливые такие), а значит, для их создания нужен алхимик уровня Фламеля. И что новый эльф воспринимает хозяина гораздо спокойнее, а привязывается так слепо, как... эээ... имён-то я не помню, та Хепзебина эльфийка из воспоминания Риддла - только через несколько поколений, и тогда уж ко всем представителям семьи. А также мне казалось, что магического договора, на свитке и с печатью, не существовало как такового, иначе кто-нибудь вроде Добби непременно поставил бы себе целью его найти и уничтожить. Просто отсутствие всякой любознательности и стремление жить под покровительством закреплено в психике эльфа. Как законы роботехники у Азимова. И у Добби тоже, просто его либо Малфои как-то очень всерьёз обидели, либо он просто болен. Поэтому он и начал поступать вопреки инстинкту, требующему лояльности к хозяину. А что, собственно, он делал на свободе? Да то же самое, что и раньше, только хозяина выбрал себе сам.
Alexsandra: Ауреа Бузина пишет: И у Добби тоже, просто его либо Малфои как-то очень всерьёз обидели, либо он просто болен. Поэтому он и начал поступать вопреки инстинкту, требующему лояльности к хозяину. А что, собственно, он делал на свободе? Да то же самое, что и раньше, только хозяина выбрал себе сам. Добби то искал других хозяев, но его никто не захотел принимать, причем не только из-за заработной платы, видимо, такое поведение воспринималось как ненадежность и уж чересчур легко он вышел на свободу. Если по серъезному, то тот обряд который провел Поттер вообще не имеет к обряду освобождения никакого отношения, ну всучил он Малфою носок, ну и что из того, можно подумать те же Малфои никогда не отдавали вещей эльфам хотя-бы в стирку, тут особый обряд нужен и согласие хозяина обязательно, а не так как у Поттера, раз, два и готово. Поэтому Добби был вынужден устроиться в Хогвартс, и что он выиграл, да ничего. Даже в живых не остался. Разве Поттер может считаться хорошим хозяином, что-то таких качеств у него нет, когда Слизнорт проверяет отравленное вино на эльфах ( зельевар называется) у Поттера даже мысли не возникло что Слизнорт может отравить того же Добби, наплевать Поттеру было на это.
Патриция Хольман: Ауреа Бузина пишет: Мне вот всегда представлялось, что эльфы вообще не размножаются, это магически оживлённые и запрограммированные гомункулусы (потому и уродливые такие), а значит, для их создания нужен алхимик уровня Фламеля. Если это так, то зачем при этом наделять эльфов магией, которая превосходит магию их хозяев. Эльфы вон без палочки колдуют, да еще как колдуют, и сколько всего могут. А эльфы ведь на положении рабов. Так зачем создавать раба, который, пусть и теоретически, может превзойти хозяина и причинить хозяину вред, если каким-то образом выйдет из-под контроля.
полная версия страницы