Форум » Общий раздел » Вопросы по канону (продолжение) » Ответить
Вопросы по канону (продолжение)
Aleandra: А как полное имя Гарри? У Роулинг это где-нибудь написано? В фанфиках встречался вариант "Гарольд", но Гарри - это ведь обычное сокращение от Георг? Или я опять что-то пропустила и где-то не догоняю?
Lissa: N пишет: Всё-таки культура произошла от культа, и христианским проповедям в школе не место! Это я про саму Роулинг, если что, а не про её героев. Уж очень её книга христианскими ценностями отдаёт, Она попутала "Мифологию древних кельтов" и "Библию" .
Alexsandra: Lissa пишет: Ну, вроде она сама так написала - или это только к кровной защите относится? Вроде защита есть, но она без родных по крови не действует, и только по 17-летия! Меркантильная до крайности у Роулинг магия самопожертвования, спасать самопожертвованием можно только с при помоши родственных связей, а на других к которым кровная связь не имеет отношения магия самопожертвования не расщедриться. Ибо не фиг. Lissa пишет: Что, эта связь работает только в одну сторону, что ли? У Роулинг абсолютно всё работает только в интересах Поттера, та же ментальная связь, Поттер проводит фактически легитименцию Лорда, видит все что Лорд делает, что он намеревается делать, как в седьмой книге, а Лорд этого вообще не ощущает, чисто односторонняя связь направленная только к выгоде Поттера. Получается что крестраж самого Воландеморта (если принять версию Роулинг об существовании крестража в Поттере) действует исключительно в интересах Поттера, и против своей же души.
Dieza: Alexsandra пишет: Любви у Поттера не вижу, ненавистью и местью он живет. Мне вот тоже всё хотелось увидеть ту самую Любовь, с помощью которой Гарри смог победить Волдеморта. Любовь к родителям? Кхм, тогда что ж так поздно он побывал на их могиле. К девушке? Там с Джинни так всё запутанно, что читатели до сих пор не в курсе, была ли любовь, когда возникла. К друзьям? Там тоже не всё гладко было ... Ну разве что к Альбусу, со все прощением:))). И что же мы видим/ читаем в 7 книге: из-за любви к сыну (может и не только из-за этого) Нарцисса не выдала Гарри. В последней беседе с Волдемортом Поттер вообще (в основном) опирается в своих рассуждениях на историю Снейпа, в том числе, на его любовь к Лили. Потом они банально сражаются (если сие можно назвать сражением). И причем здесь тогда Любовь Гарри? Тогда уж любовь матери к сыну (Лили и Нарцисса), да любовь Снейпа. Если же Роулинг имела в виду готовность Гарри умереть за других, когда он выступил против Волдеморта, будучи уверенным, что погибнет. Так сказать, любовь ко всем и самопожертвование. Так, извините, там и помимо Гарри было порядочное число людей, которые вышли на бой, понимая всю мизерность шанса остаться в живых. Так что же г-жа автор имела в виду?
Alexsandra: Dieza пишет: Так, извините, там и помимо Гарри было порядочное число людей, которые вышли на бой, понимая всю мизерность шанса остаться в живых. Да, там было много тех кто вышел сражаться с превосходящими силами противника, и умерли там же (по благородному безрассудству, самопожертвованию, или по глупости каждый решает для себя сам) но они по Роулинг остановить Воландеморта не смогли, хотя их жертва уже была принесена, жертва это уже свершившаяся смерть (многие там уже умерли), защиты для других защитников замка никакой не возникло, не добились. Они пожертвовали жизнью в огромной степени ради Поттера так как заметьте Воландеморт дал им всем возможность уйти, тянул время, давал им возможность не сражаться, даже битву останавливал, мало того в Грифидоре маглорожденных очень мало, все остальные в основном полукровки, а их Лорд не трогал, маглорожденных не убивали, а изгоняли из магомира, так что они все пожертвовали жизнью и ради Поттера в том числе. А защиту своим "самопожертвованием" дает защитникам Хогвартса только исключительно один Поттер. Причем заметьте о каком самопожертвовании может идти речь если Поттер жив, живехонек? Жертва ведь не принесена! О каком самопожертвовании может идти речь, если Поттер является хозяином Старшей Палочки и еще в добавок на него продолжает действовать защита Эванс, и как будто этого всего мало он еще и был крестражем! Поттера при таких обстоятельствах вообще убить не возможно, он фактически бессмертен. Так что магия самопожертвования в этом случае чистый рояль, не может подействовать магия самопожертвования, если жертвы своей жизнью фактически нет, его убить просто невозможно, он выживет все равно.
Патриция Хольман: Ой, только до компьютера добралась, а тут такие дебаты, у меня аж глаза разбежались Тоже два слова скажу. Alexsandra пишет: Вроде защита есть, но она без родных по крови не действует, и только по 17-летия! Это вообще кошмар. Кажется, Lissa в предыдущей теме объяснила так, что защита, как у Гарри, действует до совершеннолетия, как мать опекает ребенка до 17-ти лет, а дальше вертись сам. У меня волосы на голове дыбом встали. Нормальная мать, нормальная, она своего ребенка будет опекать, любить и защищать до старости, и плевать на совершеннолетие. Ребенок для матери будет и в 17, и в 60 лет, меньше любить его она от этого не станет. Поэтому такая защита, если по уму смотреть, должна даваться матерью на всю жизнь!!! Он всегда будет ее ребенком, и после 17 лет. Короче, кошмар какой-то. В той же темке Syrinx спрашивала, а признался ли когда-нибудь Гарри, что варил зелья по учебнику Принца-полукровки. Я стопроцентно уверена, что нет, у него кишка тонка Еще у меня вопрос. Кроме случая Гарри, есть ли еще какие-нибудь упоминания о подобной защите? А то в каноне говорят сила любви, магия крови, а такой защиты нам больше ни у кого не показывают и ни у кого она не упоминается. Это как? Прецендентов таких не было? И во-вторых. Я не совсем поняла, вот во время Тремудрого Турнира, когда Поттер попал на кладбище. Вот Волдеморту для возрождения была нужна кровь именно Гарри? Там вроде нужна кровь врага. Враг может быть любой или именно тот, кто тебя, так скажем, "развоплотил"? Вот из книги: "Кровь врага, взятая насильно, воскреси своего врага! " Не уточняется ведь, какого именно врага. Или это само собой разумеющееся?
Alexsandra: Патриция Хольман пишет: Это вообще кошмар. Кажется, Lissa в предыдущей теме объяснила так, что защита, как у Гарри, действует до совершеннолетия, как мать опекает ребенка до 17-ти лет, а дальше вертись сам. У меня волосы на голове дыбом встали. Нормальная мать, нормальная, она своего ребенка будет опекать, любить и защищать до старости, и плевать на совершеннолетие. Ребенок для матери будет и в 17, и в 60 лет, меньше любить его она от этого не станет. Поэтому такая защита, если по уму смотреть, должна даваться матерью на всю жизнь!!! Он всегда будет ее ребенком, и после 17 лет. Короче, кошмар какой-то. Да то что защита ограничена 17 годам вообще глупость, вы правильно заметили мать любит своего ребенка и когда ему 60 лет. Патриция Хольман пишет: Еще у меня вопрос. Кроме случая Гарри, есть ли еще какие-нибудь упоминания о подобной защите? А то в каноне говорят сила любви, магия крови, а такой защиты нам больше ни у кого не показывают и ни у кого она не упоминается. Это как? Прецендентов таких не было? В том то и дело что прецедентов не было в каноне, один Поттер одно единственное исключение. Патриция Хольман пишет: Вот Волдеморту для возрождения была нужна кровь именно Гарри? Там вроде нужна кровь врага. Враг может быть любой или именно тот, кто тебя, так скажем, "развоплотил"? Очередной рояль Роулинг, нужна кровь врага, врагов у Воландеморта вагон и маленькая тележка, того Грюма бы взяли, он бы сгодился прекрасно, враг непримиримый, а уточнений по ритуалу что это обязан быть именно Поттер нет.
Патриция Хольман: Alexsandra пишет: а уточнений по ритуалу что это обязан быть именно Поттер нет. Это точно? Потому что если так, то зачем Лорду были нужны все эти сложности? Или, может, он хотел разом двух зайцев: и тело получить, и Гарри убить. Совместить полезное с приятным.
Alexsandra: Патриция Хольман пишет: Это точно? Потому что если так, то зачем Лорду были нужны все эти сложности? Или, может, он хотел разом двух зайцев: и тело получить, и Гарри убить. Совместить полезное с приятным. Разумеется точно, никаких условий что это обязан быть именно Поттер нет, по ритуалу прах отца, плоть слуги, кровь врага. Любого врага, без уточнений какой враг, а не обязательно непременно Поттер.
Патриция Хольман: Alexsandra пишет: Разумеется точно, никаких условий что это обязан быть именно Поттер нет, по ритуалу прах отца, плоть слуги, кровь врага. Любого врага, без уточнений какой враг, а не обязательно непременно Поттер Тогда у Ро получается все притянутым за уши... *круглые глаза* Или я чего-то точно не поняла... Да-а... Спасибо за разъяснение. Но лучше бы это объясняла Роулинг.
Alexsandra: Патриция Хольман пишет: Тогда у Ро получается все притянутым за уши... *круглые глаза* Или я чего-то точно не поняла... Да-а... Роулинг надо было что бы Поттер получил вечно действующую защиту Эванс, поэтому и притянула все за уши, для этого и Лорд у неё выставлен полным идиотом. Патриция Хольман пишет: В той же темке Syrinx спрашивала, а признался ли когда-нибудь Гарри, что варил зелья по учебнику Принца-полукровки. Я стопроцентно уверена, что нет, у него кишка тонка Это Поттеру не выгодно.
Florus: Патриция Хольман пишет: "Кровь врага, взятая насильно, воскреси своего врага! " Не уточняется ведь, какого именно врага. Или это само собой разумеющееся? Главный враг -Поттер. Сгласно пророчеству, ни один из них не может жить спокойно, пока жив другой. Ясное дело, что это и есть самый наиглавнейший...
Патриция Хольман: Alexsandra пишет: для этого и Лорд у неё выставлен чистым идиотом. Ну, это как посмотреть. По сравнению с самим Поттером Лорд не такой уж идиот. Главное, есть с кем сравнить Alexsandra пишет: Роулинг надо было что бы Поттер получил вечно действующую защиту Чтобы показать защиту Поттера не обязательно было всех вокруг делать дураками. И читателей к тому же за дураков держать
Alexsandra: Florus пишет: Главный враг -Поттер. Сгласно пророчеству, ни один из них не может жить спокойно, пока жив другой. Ясное дело, что это и есть самый наиглавнейший.. Главный то он главный, но в ритуале можно было обойтись и без него. И не ждать целый год.
Патриция Хольман: Florus пишет: Главный враг -Поттер. Сгласно пророчеству, ни один из них не может жить спокойно, пока жив другой. Ясное дело, что это и есть самый наиглавнейший Про пророчество я помню. Просто я имела в виду, что если подходит кровь вообще врага, ну, любого врага, тогда разумнее Волдеморту было бы "воспользоваться" кровью не такого врага, как Поттер, а кого-то менее опасного, скажем так. А вот когда Лорд сил бы уже поднабрался, тогда можно и Поттеру голову открутить. Все равно сразу-то после возрождения Лорд в полную силу так быстро войти не может, чтобы в случае чего отпор своему главному врагу дать и изничтожить его... ИМХО, конечно. Но что-то Волдеморт поторопился
Florus: Используя кровь Поттера, Т.Л. надеялся преодолеть защиту Лили.
Alexsandra: Патриция Хольман пишет: Все равно сразу-то после возрождения Лорд в полную силу так быстро войти не может.. Это точно, зачем такие сложности, мало того зачем все эти выкрутасы с кубком огня, порталом может послужить абсолютно любая вещь, не обязательно кубок, взял бы Барти подкрался бы под заклинанием невидимости, оглушил, затем в руки Поттера портал, и вместе с Поттером прямо в гости к Воландеморту. Всё намного проще. Florus пишет: Используя кровь Поттера, Т.Л. надеялся преодолеть защиту Лили. Слишком опасно, последствия не известны, и Лорд не в том положении чтобы рисковать по понапрасну.
Патриция Хольман: Florus пишет: Используя кровь Поттера, Т.Л. надеялся преодолеть защиту Лили. Ну вот, я считала Волдеморта разумным человеком А он туда же, все про защиту Лили. Это точно, зачем такие сложности, мало того зачем все эти выкрутасы с кубком огня, порталом может послужить абсолютно любая вещь, не обязательно кубок, взял бы Барти подкрался бы под заклинанием невидимости, оглушил, затем в руки Поттера портал, и вместе с Поттером прямо в гости к Воландеморту. Всё намного проще. Книги бы не было Или, может, Лорд хотел все эффектно сделать.
Alexsandra: Патриция Хольман пишет: Книги бы не было. Поэтому к канону я серьезно не отношусь. Если важно только чтобы кино бы было, то это не серьезно.
TNatali: Насчет учебника. Почему не рассмотреть еще такой вариант. Этот учебник у Северуса - подростка реквизировали за содержащиеся в нем темное заклинание, а может быть и не одно. Вот он и остался на память Дамбу. И почему собственно после того, как Снейп заберет свои вещи из кабинета, Дамбу не положить в ящик пару учебников, причем нужный сверху? То, что у Гарри не окажется своего понятно. До нужного уровня он явно не дотягивает, значит заранее ничего покупать не станет. Да и сообщают Гарри и Рону об уменьшении порога только тогда, когда весь остальной класс разошелся. Чтобы не дай Мерлин, кто-то еще не заявил о своем желании продолжить учебу. Тогда задача вручить Гарри нужный учебник усложняется. Патриция Хольман Просто я имела в виду, что если подходит кровь вообще врага, ну, любого врага, тогда разумнее Волдеморту было бы "воспользоваться" кровью не такого врага, как Поттер, а кого-то менее опасного, скажем так.Так Петтигрю это и предлагал Темному Лорду. Может Лорду так не везет не потому, что Лили защитила Гарри (почему-то эта древняя магия действует только в этом случае, и не действует в других совершенно аналогичных), а потому что сам Темный Лорд не сдержал свое слово. Мало ли какую свинью может один темный маг подсунуть другому.
Патриция Хольман: TNatali пишет: Этот учебник у Северуса - подростка реквизировали за содержащиеся в нем темное заклинание, а может быть и не одно. Конечно, все может быть, я не спорю. Но смысл был у Снейпа конфисковывать учебник из-за темномагического заклинания, если это заклинание Снейп сам же и изобрел? Даже если конфисковать учебник, Снейп все помнит наизусть, это же его наработки. Смысл тогда из-за этого учебник забирать? TNatali пишет: Дамбу не положить в ящик пару учебников, причем нужный сверху? Опять же, если как Вы пишите у Снейпа учебник забрали из-за содержащихся там заклинаний, как же его Поттеру отдали вместе с теми же заклинаниями? Тем более Дамб. Дамб хорошо знает, что Поттер без тормозов. И без мозгов. Как же Дамб ему дал учебник с темными заклинаниями? Ладно, Поттер Малфоя чуть не убил. Но не было гарантии, что он на своих однокурсниках это не попробует, а с Поттера сталось бы.
полная версия страницы