Форум » Общий раздел » Вопросы по канону (продолжение) » Ответить
Вопросы по канону (продолжение)
Aleandra: А как полное имя Гарри? У Роулинг это где-нибудь написано? В фанфиках встречался вариант "Гарольд", но Гарри - это ведь обычное сокращение от Георг? Или я опять что-то пропустила и где-то не догоняю?
Патриция Хольман: Florus Florus пишет: Конечно, Дамби -гад, и ничего не делает без умысла, но какой ему резон от Блэка в Азкабане - понять не могу... К этому времени Дамблдор уже отправил Гарри к Дурслям. И я более чем уверена, что у Дамблдора уже имелся четкий план по "воспитанию" и "обработке" Поттера. А Блэк эти планы мог нарушить, в эти планы не вписывался. Если бы Блэк забрал Поттера и стал сам его воспитывать, то вряд ли потом Дамблдор бы имел такое неограниченное и единоличное влияние на мальчишку. Так что, думаю, Дамблдору только на руку сыграло заключение Блэка в Азкабан. Зачем Дамбу в дальнейшем лишние помехи? Florus пишет: Ведь он знал Сириуса с детских лет Люпин, например, тоже знал Сириуса с детских лет. Резонно предполагать, что знал намного лучше Дамблдора, так как семь лет учился с ним бок о бок, они были лучшими друзьями. Тем не менее, Люпин поверил в виновность Блэка, не сомневаясь.
Iris Black: Патриция Хольман пишет: они были лучшими друзьями Это Поттер и Блэк были лучшими друзьями. Никакой близкой дружбы с Люпином лично я в каноне не усмотрела. Патриция Хольман пишет: Люпин поверил в виновность Блэка, не сомневаясь. Я бы на его месте тоже поверила. Блэк ведь и самого Люпина однажды подставил. Чем не предательство - сообщить врагу его убежище? Не говоря о том, что Люпина могли не то, что отчислить, но и в Азкабан отправить, если бы он на Снейпа напал.
Патриция Хольман: Iris Black пишет: Я бы на его месте тоже поверила. И я бы после той выходки тоже поверила. Просто я имела в виду, что если в виновность Блэка поверил Люпин, который на протяжении семи лет общался с ним изо дня в день, то директор, как человек не так близко знавший Блэка, тем более бы поверил ( хотя все Дамблдор прекрасно знал и понимал). Iris Black пишет: Это Поттер и Блэк были лучшими друзьями. Никакой близкой дружбы с Люпином лично я в каноне не усмотрела. Каюсь, с лучшими друзьями я загнула. Просто хорошие друзья, так как эта четверка Мародеров только друг с другом и общались, в основном. В каноне показывают, что вот они ходят вчетвером, у них компания, а больше никого рядом и не наблюдается.
Florus: Не то, что бы я уперто стояла на своем - просто хочется узнать ваше мнение! Цитирую саму себя: Florus пишет: два очень хороших легилимента( Снейп и Дамблдор ), при допросе Крауча-младшего , не стали вламываться к нему в сознание, а применили зелье. Почему? Быстрее и проще использовать лигилименцию, а за Сывороткой правды еще сходить было надо!
Syrinx: Florus пишет: Ну, в подобном вопросе на легилименцию всецело, я бы полагаться не стала. Представьте, что с ее помощью допрашивают, например, Снейпа... Да Блэк же не Снейп! И не Крауч. У него на роже написано, что не знает он никакой легилименции. И что с зельями он полный профан, антидота к веритасеруму не подберет. Да что с аврорами говорить, они и Хагрида задержали за открытие Тайной Комнаты. Надо полагать, показаниям Хагрида, что он ни в чем не виновен, тоже не поверили, потому что он "может быть тайно великим зельеваром и легилиментом"?
Iris Black: Florus пишет: Почему? Быстрее и проще использовать лигилименцию, а за Сывороткой правды еще сходить было надо! Подозреваю, что легилименцию они, возможно, и в течение года к нему применяли. Ну, и главное, - рядом Поттер сидел. С легилименцией он бы ничего не понял. А так наглядно вышло.
Патриция Хольман: Уважаемые форумчане, очень меня интересует правовая система магической Британии. В жизни это ведь немаловажно, а у Роулинг в каноне опять полторы строчки, и думай как хочешь. Может, кто-нибудь поделится своими знаниями и соображениями на этот счет. Во-первых, судьи Визенгамота. Мне не совсем понятно, как они попадают на эту должность. Должность судьи Визенгамота выборная или судей назначают? И если назначают, то кто? Министерство или есть специальный орган, или коллегия судей? Должность-то ведь такая значимая, а в Визенгамоте в свое время заседал, например, тот же Дамблдор. Он же директор школы, с детьми работает, как он может уголовные дела рассматривать? В смысле, учитель и юрист - это разные все-таки профессии. Или в Визенгамот просто приглашают опытных магов, именно из-за опыта берут? Во-вторых, как я поняла из канона - обвинителей в Визенгамоте нет. То есть, судьи и обвинители в одном флаконе. Судьи отстаивают точку зрения со стороны обвинения, потом они же выносят приговор, то есть о беспристрастности и речи не идет, правильно? В тех судебных заседаниях, которые нам показывают в каноне, не присутствует адвокат обвиняемых. И явно не потому, что обвиняемый финансово не может позволить себе адвоката, например, у Лестрейнджей проблем с деньгами нет, они могли бы нанять любого адвоката. Получается, в магмире вообще нет адвокатуры? Обвиняемые должны защищать себя сами? Только как? Если преступления незначительны, то тогда ладно, а если это тяжкие обвинения, в убийстве, и не одном? Если человек сидит в камере, как он должен собирать доказательства своей невиновности без адвоката? Как на суде строить свою позицию, если самостоятельно не разбирается в законах? В-третьих, где у магов регистрируются браки? В фанфиках я несколько раз встречала, что браки регистрируются в Министерстве. Но в каноне такого не помню... В-четвертых, есть в каноне какое-нибудь упоминание о магических законах, нормативно-правовых актах? (декреты Амбридж в пятой книге и законы после захвата Министерства Волдемортом не в счет).
Syrinx: Патриция Хольман, Как функционирует магический мир
Lissa: Патриция Хольман пишет: есть в каноне какое-нибудь упоминание о магических законах, нормативно-правовых актах Я помню только Персика Уизли, который все носился с законом о днищах котлов и подвизался в Департаменте магического правопорядка под руководством Барти Крауча
Lissa: Syrinx Спасибо за ссылку! Прочитала и только убедилась в своей правоте - Дамб усиленно готовил из Поттера крутого кримавторитета со всеми присущими замашками себе на смену - Поттер успешно устранил конкурента и сам стал главным "смотрящим" в магмире (но честно сказать, не вижу в этом тупика для магмира потому, что в нашем мире такое явление как "крышевание" и "устранение конкурентов" происходит повсеместно и на каждом шагу - просто-напросто веяние времени, такое было всегда и во все времена и будет, и не важно, у нас или в благополучной Европе, в Америке или в бандитской Азии и Востоке . Просто такова человеческая природа, но собственно, это и есть некий двигатель жизни, камень брошенный в болото, из одного добра и света жизнь состоять не может, это противоречит Законам Вселенной и Мироздания .
dust: Lissa пишет Поттера крутого кримавторитета со всеми присущими замашками себе на смену - то-то Поттер в законе Долохова и второго в кафешке в седьмой книге пожалел, вместо того, чтобы по горлу и в колодец.))) Конечно, для полудетской книги сильно круто, но имеем картинку, за которую некоторые вполне справедливо пинают Поттериану: - главное - самому ручки не замарать, а то, что живой Долохов (на совести которого явно крови жертв достаточно, и раскаиваться он не намерен) упокоил потом Люпина, так это ничаво, нормально))) Да и от сцены сбора ОД аж перекосило: - Гермиона, аки Остап Бендер вещает про Мечи и Орала, Гарри, аки лицо приближенное к императору, важно надувает щеки, Рон играет мышцой. Где там авторитет...
Патриция Хольман: Syrinx, спасибо большое за ссылку, там много полезной информации! Теперь буду изучать А это Вам Lissa пишет: Я помню только Персика Уизли, который все носился с законом о днищах котлов Да, закон о котлах - это прелесть Lissa пишет: Поттер успешно устранил конкурента и сам стал главным "смотрящим" в магмире Это точно (к сожалению). Роулинг вроде бы "ГП" задумывала, как книгу для детей... Спрашивается, и что она хотела до детей донести...
dust: Lissa пишет: Поттер успешно устранил конкурента и сам стал главным "смотрящим" в магмир - а на основании чего это так?)) Ну да, Гарри и Гермиона немаленькие шишки, если верить интервью, но вот где гарантии, что они на что-то способны влиять?)) Что они не играют роль ширмы? Есть хороший пример - "Да, господин министр", где герой, будучи министром, нормально управлять не может . Роулинг вон сказала, что они построили "новый мир". Только вот вся история показывает, что когда новый режим не обладает грубой силой, его сметают без проблем... А представить Гарри, способного на жесткие действия, я не могу. И будут ими вертеть все, кому не лень.
Florus: Патриция Хольман пишет: В-третьих, где у магов регистрируются браки? В фанфиках я несколько раз встречала, что браки регистрируются в Министерстве. Но в каноне такого не помню.. Церемонию бракосочетания Билла Уизли и Флер Делакур проводил тот же самый маг, который был главным распорядителем на похоронах Дамблдора. Получается, что ,,браками,, и ,,смертями,, у волшебников занимается одна и та же организация( аналог нашего ,,загса,,? ), а соответствующие записи,по видимому, магическим образом заносятся в специальные реестры.
Патриция Хольман: Florus пишет: Церемонию бракосочетания Билла Уизли и Флер Делакур проводил тот же самый маг, который был главным распорядителем на похоронах Дамблдора. А ведь и правда. Вот что значит прочитать седьмую книгу по диагонали Florus пишет: а соответствующие записи,по видимому, магическим образом заносятся в специальные реестры. Вполне логично dust пишет: А представить Гарри, способного на жесткие действия, я не могу. А я очень даже могу. Для меня это из канона видно. Поттер не просто может быть жестким, он жесток, уже в семнадцать лет. Навскидку примеры: он стоял и просто смотрел, когда Снейп в Визжащей Хижине истекал кровью, даже пальцем не пошевелил, это пугающее равнодушие; в конце шестой книги, после смерти Дамблдора, он первый нападает на Снейпа, Снейп не нападает, а только отбивается; в той же шестой книге он чуть не убил Драко Малфоя, даже не задумываясь; в седьмой книге, во время встречи с Дамбом на вокзале, он абсолютно равнодушно прошел мимо того, что было Волдемортом; в конце первой книги он не задался вопросом, а что с Квиреллом. И так далее. Так что на все Поттер способен, а если вспомнить наследственность, так у него вообще уголовные наклонности, я так считаю. Во взрослом состоянии мы Поттера можем наблюдать только в эпилоге. Но такие черты характера, как у него, с годами только прогрессируют. Тем более, он глава Аврората, а для такой должности нужно иметь определенный склад характера. ИМХО, разумеется.
Lissa: dust пишет: А представить Гарри, способного на жесткие действия, я не могу. Помимо жестокости он еще и тупой и недалекий - присоединюсь к посту Патриция Хольман - что еще можно сказать о подростке, который довольно равнодушно отнесся к новостям, что Петтигрю и Блэк (до их разговора в 3-1 книге) виновны в смерти его родителей, зато люто ненавидит своего школьного преподавателя только за то, что тот снял с него баллы или сравнил с отцом! Извините, так неадекватно в школе реагируют только хулиганы и потенциальные уголовники! А его давно бы исключили или посадили за его выходки, если бы его все время не "крышевал" наш великий Дамблдор! Он же и его папашу с гоп-компанией крышевал по полной, скажете, не так? А они над всей школой измывались! Все в точности, как у нас - кого-то за украденную курицу засадят на несколько лет, а кто-то и убив человека даже 15 сутками не отделается - главное ведь, крутую "крышу" иметь! dust пишет: Гарри, аки лицо приближенное к императору, важно надувает щеки, Рон играет мышцой. Где там авторитет... Так они там только учатся, погодите, все еще впереди! Но и у Рона с его жадностью и завистью и у Поттера с неуемной жестокостью и пофигизмом по отношению к недрузьям и незнакомым очень хороший потенциал - он еще и Дамба переплюнет, и никакая Грейнджер его не вразумит, тем более, к концу книги она, видимо, из-за горячей любви к Уизли резко поглупела! Патриция Хольман пишет: Тем более, он глава Аврората, а для такой должности нужно иметь определенный склад характера. Вот точно! Это о многом говорит...
Патриция Хольман: Lissa пишет: Помимо жестокости он еще и тупой и недалекий Абсолютно верно. И это как раз самое гнусное и страшное сочетание. Можно назвать это одним словом - быдло (извиняюсь за грубость). Lissa пишет: люто ненавидит своего школьного преподавателя только за то, что тот снял с него баллы или сравнил с отцом Меня изумляет такая сильная незамутненная ненависть у одиннадцатилетнего ребенка, возникшая, как я считаю, на совершенно пустом месте. Так как если начать ненавидеть всех, кто в жизни сказал тебе что-то неприятное, скоро сам чокнешься. Поттер на эту ненависть тратит столько сил, подпитывает ее из года в год, не понимая, что сам себя накручивает. В пятой книге, где Поттеру уже шестнадцать и должна быть какая-то критичность ума уже, он, даже когда ему сказали, что это Снейп предупредил Орден (перед битвой в Министерстве), значит, к смерти Блэка вообще никаким боком, эти слова Поттер пропустил мимо ушей, продолжил обвинять Снейпа во всех смертных грехах и пестовать свою ненависть. Я не знаю, у кого там сила любви и в каком месте, но сила ненависти у Поттера колоссальная. Думаю, это из-за того, что внутренние нравственные критерии у Поттера либо напрочь отсутствуют, либо благодаря "воспитанию" Дамблдора смещены так, что караул. Плюс осознание безнаказанности и вседозволенности. Такой, как Поттер, уже никогда ничего не поймет, не будет никакой переоценки ценностей. Lissa пишет: Но и у Рона с его жадностью и завистью и у Поттера с неуемной жестокостью и пофигизмом по отношению к недрузьям и незнакомым очень хороший потенциал - он еще и Дамба переплюнет К сожалению, Уизли и Поттера нам во взрослом состоянии не показали ( ну в эпилоге чуть-чуть). Но я думаю, что Поттер, как глава Аврората, родственнику, если потребуется, все спускает с рук. Эти оба уже в школе с такой гнильцой, что я не удивлюсь, если потом они "идут по головам" и ни о чем не задумываются. Такие люди как они, наделенные властными полномочиями, в порошок сотрут того, кого посчитают врагом, есть ли основания так считать или нет, они там своими мерками меряют.
Florus: dust пишет: представить Гарри, способного на жесткие действия, я не могу. И будут ими вертеть все, кому не лень. Вот они, ключевые слова -,, все, кому не лень,, Следовательно, если вовремя дать Гарри нужную установку( своими мозгами он не пользуется)-например:,,Во имя светлого будущего,, - то можно,учитывая его личностные качества, гарантированно получить человека, идущего напролом, по головам к намеченной цели, не гнушающегося никакими средствами, способного забыть о гуманности и сострадании,жестокого, равнодушного и циничного. И самое страшное,что Поттер свято верит в непогрешимость и правильность своих действий, и ничто на свете не сможет убедить его в обратном!
N: Lissa пишет: А они над всей школой измывались! Простите, этого мы не видели. Блэк небрежно прошёлся по больному месту друга, а ещё этот друг, не одобряя их с Поттером действия и будучи старостой, при народе помалкивал и слова поперёк не говорил. Боялся? Про Снейпа в сотый раз не буду. Больше никого мы не видели. В остальном - согласна с каждым словом. Когда я за Поттера заступаюсь - вы поймите меня правильно, я его не оправдываю, а жалею. Я и Петунию жалею - вот всё-то мне чудится, что тут не без Дамба, что была бы у Гарри среднестатистическая, туповатая и не всегда справедливая, но всё-таки довольно любящая тётка - материнский инстинкт явно у обеих Эванс имеется, а Гарри ей достался совсем маленьким. А законченная мерзавка спала бы на дне души Петунии, и о ней сама-то Петуния не подозревала бы. Мало ли, кто спит у нас, пока в по-настоящему ужасные ситуации не попадём, мы не можем сказать, какие тёмные инстинкты вылезут у нас, и хватит ли нам характера с ними справиться. И слава всем богам, когда не можем, не желаю никому такого экзамена. Петунии не повезло, ей экзамен достался, и она его провалила. Ну а Гарри... Патриция Хольман пишет: Меня изумляет такая сильная незамутненная ненависть у одиннадцатилетнего ребенка, возникшая, как я считаю, на совершенно пустом месте. Не на пустом. Дурсли его почти всё детство учили ненавидеть, а выхода этой ненависти не давали - представляете, сколько её накопилось? И выплеснулась вся ненависть на первый же объект. Так бывает у старых дев с нежностью. А дальше он думать не мог - мало, что ненависть ему мозги туманила, так и мозгов тех маловато, и теми, что есть, его пользоваться не поощряют. Ведь мне показалось, что когда речь не идёт о Снейпе, Гарри - довольно-таки порядочный мальчик. Патриция Хольман пишет: Думаю, это из-за того, что внутренние нравственные критерии у Поттера либо напрочь отсутствуют, либо благодаря "воспитанию" Дамблдора смещены так, что караул. Плюс осознание безнаказанности и вседозволенности. +1. Только я уверена, что именно смещены, и нам показывают, как это происходит.
Florus: N пишет: когда речь не идёт о Снейпе, Гарри - довольно-таки порядочный мальчик. Как-то не верится, что порядочность бывает такой избирательной, что можно желать кому бы-то нибыло всяческих зол(и даже попытаться его убить!)и при этом, во всем, остальном оставаться человеком порядочным! N пишет: внутренние нравственные критерии у Поттера либо напрочь отсутствуют, либо благодаря "воспитанию" Дамблдора смещены так, что караул. Плюс осознание безнаказанности и вседозволенности. Согласна с Вами на все сто! Да вот только при таком раскладе, места для порядочности просто не останется... А быть порядочным только со своими друзьями( да и то не всегда!) -не велика заслуга! Конечно, ИМХО.
полная версия страницы