Форум » Общий раздел » Vote: Альбус Дамблдор - это... (продолжение) » Ответить
Vote: Альбус Дамблдор - это... (продолжение)
banshee: Давайте сведем вместе и подсчитаем ваши мнения об Альбусе Дамблдоре, неоднократно высказывавшиеся во многих темах. Если у вас есть список аргументов в поддержку того или иного мнения, желательно, с конкретными примерами из канона, пишите, чтобы свести все аргументы вместе.
vasalen: ППКС. И оркестр в результате состоит из одних роялей, все остальное - так, придаток. Я знаю, что Карл Орфф свою "Кармину бурану" издал в двух редакциях, одна хор и оркестр, вторая - хор и два рояля, но чтоб столько роялей сразу и остальной оркестр в подтанцовке - это новая концепция симфонической музыки. Тут даже Шёнберг нервно курит в сторонке.
Серый траур: vasalen пишет: столько роялей сразу и остальной оркестр в подтанцовке - это новая концепция симфонической музыки Вот так мы и установили, что Роулинг гений...
vasalen: Серый траур пишет: Вот так мы и установили, что Роулинг гений... Только явно не в области литературы и педагогики. Вот если бы её в детстве как следует музыке учили...
Рангику: vasalen пишет: Только явно не в области литературы и педагогики. Вот если бы её в детстве как следует музыке учили... То мы бы сейчас ее не обсуждали.
vasalen: Точно. А следовательно, как написал Вольтер в "Кандиде": "Все к лучшему в этом лучшем из миров".
kaiman: vasalenпишет: Все к лучшему в этом лучшем из миров" Я тоже люблю эту книгу. У меня был адаптированный вариант перевода, и там вместо "в этом лучшем" стояло "в этом прекраснейшем".
LOLLYpyps: я проголосовала за ад, как за мудрого руководителя, так ,как это мягкая форма того, что я о нем думаю. но сказать, что он беспринципный манипулятор тоже сказать не могу (если принять во внимание экранного ад, а не чисто перса). все таки именно экранизированный образ смягчает мое мнение о нем, а вот книжный альбус вызвал во мне бурю негатива....все-таки людьмми он пользовался!
Katarina: Серый траур пишет: позиционируется Роулинг (и, что немаловажно, сам себя позиционирует) как Добрейший и Мудрейший маг и вообще "средоточие добра" Не согласна. В первой книге - может быть, но первая книга - это взгляд на жизнь практически глазами Гарри, то есть ребенка. Далее идет практически разоблачение Дамба, причем из книги в книгу все жеще и апофеоз в седьмой. Так же не вижу, как Дамб себя как-то позиционирует. Дамб большую часть времени занимается своими делами, и особо не интересуется, кто что о нем думает. И не позиционирует он себя. Просто уж так есть, что когда он появляется, то заслоняет всех, включая Министра Магии. Вы может приведите конкретные примеры, а то я даже не совсем понимаю, о каком позиционировании речь. Серый траур пишет: Что характерно, ни сам Дамблдор, ни остальные персонажи, ни Роулинг не сомневаются в его праве судить и миловать. А есть ли у него это право в контексте того "очеловечивания", которое автор ему прописала? На мой взгляд, нет. То есть, конечно, при наличии определенной силы право себе можно и присвоить, но мы-то о воплощении добра говорим. Дамблдор же в поттериане выступает как непреложное нравственное мерило, там же все персонажи делятся на положительных и отрицательных по отношению к нему, причем это напрямую декларируется. Я не знаю как другим читателям, но мне лично было ясно и без Дамба, что Волд - урод, а УПСы - убийцы и маньяки. Уж не знаю, как Дамб повлиял на эти оценки. Если взять светлых, то Люпин после третьей книги явно впал в немилость Дамба, однако все его все равно любили. И без разрешения Дамба. Дамб вон и к Сириусу, прямо скажем с прохладцей относился, однако и Сириус любим Гарри. Пожалуйста, приведите конкретные примеры. Может, я чего-то недопоняла. Серый траур пишет: Прелестна ситуация в целом. Во-первых, Великий Светлый маг ведет героическую борьбу со страшшшным Темным Лордом и страшшшными Пожирателями Смерти, которых он сам же любовно выпестовал (это, конечно, гипербола, но факт остается фактом: когда я вспоминаю, что он всех своих врагов детьми помнит, учил их, у меня, опять же, происходит когнитивный диссонанс - не знаю, как это состояние мозга еще описать). У любого нормального учителя должна быть по этому поводу какая-то рефлексия - у Дамблдора ничего подобного. Ладно он непедагогично повел себя с Томом Реддлом, когда приходил к нему в приют. Ладно он вместе с Диппетом и Слагхорном упустил Томми и ту компанию близких друзей, которую тот собрал во время своей учебы в Хоге. В конце концов, Дамблдор тогда еще не был ни великим волшебником, ни директором. Но дальше-то? Пожиратели "второго призыва"? Мы же видим в каноне слизеринцев - нормальные дети. По-моему, при таких масштабах - когда с одного факультета стройными рядами выходят Пожиратели - дело уже не в людях, а в системе. Если судить по книга Ро, то в мире магов изначально, на корню идет борьба светлых и темных. Это отражается на школе. Дело не в том, что Дамб плохой педагог выпестовал будущих УПСов, а в том, что общество в школе - отражение общества вне ее стен. Дамб не может избавиться от компании ребят, попавших в слизерин, так как это их наследие, так сказать. Ну конечно они неплохие, но это - их кровь. Как это было с Малфоем, приехавшим в Хог, чтоб поступить в слизерин с подачи отца. И что мог сделать Дамб? Ведь сортировала шляпа ребят, которые уже дома решили, куда они хотят. Дамб игнорировал этот факт, разъединяющий факультеты, потому что это было неизбежное следствие устройства их магического мира, а не результат воспитания. А систему у нас возглавляет Великий Светлый маг. Который сначала поставил одну четверть вверенных ему детей в ситуацию "против всех", а после их выпуска в поте лица с ними борется. Руками, кстати, остальных вверенных ему детей. Слизеринцу в каноне, чтобы не быть УПСом, надо по сути предать своих. Конечно, для этого нужен очень сильный толчок. Вроде угрозы жизни любимой женщины. И кстати, про директорство. Потрясающая у Дамблдора философия: у меня есть нехорошие наклонности, мне во власть нельзя. А с детьми работать тебе с этими наклонностями можно? И ППКС ко всем заявлениям, высказанным в данной теме про то, что Дамблдор плохой директор. Потому что власть ему все равно покоя не дает, и он смешивает управление школой с политикой. Дамб как раз не ставил против всех. Выходит у них так. В этом трагедия магического мира. Разделение на темных и светлых. Да, из слизерина выходили УПСы. Но не из-за самого слизерина и не из-за Дамба. Чтож теперь Дамб виноват в древней проблеме их общества? Нам показали слизеринца Малфоя младшего. Как при таком папеньке Дамб мог его перевоспитать? А слизеринцы ведь по большей части из таких семей и приходили в Хог. Ну, с исключениями, как Снейп. Дамб не смешивает управление школы с политикой. Уже само управление и есть политика, и от этого никуда не деться. Серый траур пишет: Но я абсолютно не согласна с утверждениями, что Снейп "сделал неправильный выбор" и "связался с плохой компанией". Он же не в подворотне эту компанию нашел. Он дружил со своими одноклассниками! Почему подросток не может дружить с одноклассниками? Какая разница где Снейп нашел этих подонков? Сириус вон с такими вырос, и таковым не стал. А как можно быстрей смылся. Чтож, теперь снять ответственность со Снейпа из-за того, что Дамб не выкинул всех будущих УПСов из школы? Ну не было бы их в школе, Снейп бы в другом месте нашел. Снейпа отправила шляпа в слизерин, да он и не сопротивлялся, и настрой у него был очень даже их. Вон, как он натянуто Лили ответил, что все равно какая у тебя кровь. Серый траур пишет: Во-вторых, все люди в своих несчастьях и ошибках по большому счету виноваты сами. Но это не значит, что к ним не надо относиться по человечески. По одной простой причине: это со стороны и из будущего видно, что то были ошибки. А когда их совершал, казалось, что это единственно возможное и/или единственно правильное решение. Прежде всего сие рассуждение касается, разумеется, отношения Дамблдора к Снейпу в контексте дамблдоровой юности. Ну да, Снейп отчасти виноват в смерти Лили. Альбус не меньше (если не больше) виноват в истории с Арианой. Посмотрела бы я на него, если б ему тогда попалось некое "воплощение добра" и начало его этим тыкать, как он Снейпа. Даже при том что Дамб, ИМХО, скорбел скорее не по сестре, а по своем светлом образе. По идее, Дамблдор в ситуации с Лили должен был провести параллель между собой и Снейпом (не вслух, про себя, чтоб в поведении отразилось). А он что делает? Предъявляет какие-то левые претензии и манипулирует, цепляя за самое больное. Дамба зацепил и не однократно и очень больно по носу его же брат. Да и всю жизнь цеплял. Дамб всю жизнь платил за свои ошибки, и в забытье, на острове, выпив яд, этими минутами бредил. Так что Дамбу дали хорошо по башке. Теперь опять о Снейпе. Ситуация - война. Приходит Пожиратель к Дамбу, и говорит, я вот тут то и то сделал, это нехорошо вышло, что при этом я Лили под удар поставил. Мне как-то на остальных начхать, но Лили я люблю, помогите. Не, ну как реагировать?! Броситься с объятиями как к блудному сыну? Откуда Дамб вообще знал, что Снейп не врет? Откуда он мог знать, что это не ловушка? Это мы теперь знаем, и позже Дамб понял, но в тот момент, на войне? И этот вопрос, "And what will you give me in return, Severus", это Дамб со Снейпом говорит на языке УПСов и Волда. Тебе надо? Окей. Теперь давай-ка я поставлю МОИ условия. Дамб не сказал, о, спасибо, и не поставил себя в положение зависимости от Снейпа-УПСа, и непонятно еще, врущего ли или говорящего ли правду. Он перевернул ситуацию так, что выглядело, как будто он делал Снейпу одолжение. Разумный шаг на самом деле. Серый траур пишет: Со Снейпом мне как раз здесь все понятно, и никакой подлости, как пишет Katarina, я в его поступке не вижу: у них же война идет гражданская, кто ж в таких условиях заботится о жизнях врагов? Между гражданской войной и тем, что творили УПСы, есть разница. Там же практически террор со стороны УПСов был. Снейп знал, что людей укокошат. Да, это враги. Маленький мальчик, враг народа. То, что сделал Снейп - жуть. Ему чхать было, что Лорд побежит убивать младенца. Но тронуло это его только тогда, когда ясно стало, что Лили попадает под удар. И это мерзко.
Серый траур: О, оппонент пришел! Katarina пишет: В первой книге - может быть, но первая книга - это взгляд на жизнь практически глазами Гарри, то есть ребенка. Далее идет практически разоблачение Дамба, причем из книги в книгу все жеще и апофеоз в седьмой. Весь ГП - взгляд на жизнь глазами Гарри, его мнение в конце концов - определяющее. И Гарри в результате назвал в честь Дамба своего сына. То есть фактическое разоблачение, может, и произошло, а, так сказать, идеологическое - нет. Как итог, в системе персонажей ГП Дамблдор - абсолютное добро. Katarina пишет: Так же не вижу, как Дамб себя как-то позиционирует. Дамб большую часть времени занимается своими делами, и особо не интересуется, кто что о нем думает. Человек не может себя никак не позиционировать. Он по определению говорит, действует и т.д. с какой-то позиции. Дамблдор "занимается своими делами" с позиции непогрешимого божества. При том, что у него у самого "рыльце в пушку", и неизвестно еще, что бы он вместе с Гриндельвальдом творил, если бы не история с Арианой. Katarina пишет: Я не знаю как другим читателям, но мне лично было ясно и без Дамба, что Волд - урод, а УПСы - убийцы и маньяки. Это потому, что вы смотрите с той стороны, с какой нам это показывают. Вы, когда Гайдара читаете, к "белогвардейской сволочи" так же относитесь? Но тут я, собственно, не о них. Врагов ненавидеть нормально (хотя тоже, имхо, не для супермудрого волшебника). Если взять "светлых", то Флетчер предан Дамблдору, поэтому хороший, несмотря на все его... особенности, а Скримджер позволил себе в чем-то с Дамбом не согласиться - сразу сволочь. И весь ОФ по этому критерию людей оценивает. Katarina пишет: Люпин после третьей книги явно впал в немилость Дамба, однако все его все равно любили. И без разрешения Дамба. Дамб вон и к Сириусу, прямо скажем с прохладцей относился Из чего вы такие выводы сделали? Katarina пишет: в мире магов изначально, на корню идет борьба светлых и темных. И вы уверены, что право на существование имеют только светлые?Katarina пишет: общество в школе - отражение общества вне ее стен И что, так теперь и оставить? Этак у них вечные войны будут. А Дамб там - главный выразитель либеральных настроений. Вот и претворял бы в жизнь свои понятия о толерантности. Katarina пишет: Дамб не может избавиться от компании ребят, попавших в слизерин, так как это их наследие, так сказать. Ну конечно они неплохие, но это - их кровь. Как это было с Малфоем, приехавшим в Хог, чтоб поступить в слизерин с подачи отца. И что мог сделать Дамб? Ведь сортировала шляпа ребят, которые уже дома решили, куда они хотят. Katarina пишет: Снейпа отправила шляпа в слизерин, да он и не сопротивлялся, и настрой у него был очень даже их. Вот что мне крайне не нравится и в каноне, и в вашем посте, так это отождествление выбора между добром и злом с выбором факультета в школе. Почему Снейп должен был сопротивляться попаданию в Слизерин? Katarina пишет: Дамб как раз не ставил против всех. Ставил, ставил. Нет, декларации про объединение, когда война уже идет, это, конечно, тоже хорошо, но разговор со Снейпом про "мы слишком рано проводим распределение" в этом плане очень показателен. Katarina пишет: Дамб не может избавиться от компании ребят, попавших в слизерин Katarina пишет: из-за того, что Дамб не выкинул всех будущих УПСов из школы? Я не предлагала выкинуть из школы, я предлагала реформировать систему. Ибо Дамб там как бы самый сильный, гуманный и мудрый. Katarina пишет: Какая разница где Снейп нашел этих подонков? Чем они более подонки, нежели мародеры? Тем, что оказались по другую сторону баррикад? Так мне кажется, история нашей собственной страны как раз должна очень хорошо излечивать от подобных иллюзий. Katarina пишет: Дамб не смешивает управление школы с политикой. Как раз весь канон только этим и занимается. А занялся бы раньше, может, и необходимости бы подобной не было. Katarina пишет: Дамба зацепил и не однократно и очень больно по носу его же брат. Да и всю жизнь цеплял. Это над которым Дамб насмехался, что он, мол, читать не умеет? Не тот силовой расклад. Вот если б Альбуса Фламель за это по носу щелкал... Katarina пишет: Дамб всю жизнь платил за свои ошибки Это Снейп всю жизнь платил за свои ошибки, а Дамб вполне комфортно устроился. Katarina пишет: и в забытье, на острове, выпив яд, этими минутами бредил. Вот потому и должен был к Снейпу по-человечески отнестись, ибо сам такой. Только Дамб, по-моему, Арианой бредил, а не Аберфортом. Katarina пишет: Сириус вон с такими вырос, и таковым не стал. А как можно быстрей смылся. Во-первых, с какими такими? Во-вторых, он, как и Снейп, пошел за школьными друзьями. В Гриффиндоре он оказался потому, что Джеймс ему в поезде вякнул: в Слизерине, мол, все бяки. А что из дома ушел, так это обыкновенный юношеский бунт. Katarina пишет: Ситуация - война. Приходит Пожиратель к Дамбу, и говорит, я вот тут то и то сделал, это нехорошо вышло, что при этом я Лили под удар поставил. Мне как-то на остальных начхать, но Лили я люблю, помогите. Не, ну как реагировать?! Броситься с объятиями как к блудному сыну? Я в том посте, который вы цитируете, приблизительно написала, как реагировать. Реагировать-то Дамб должен не на Снейпа, он же не за себя просит, а на информацию об опасности, грозящей Поттерам. Я уж молчу про то, что реагировать Дамб должен был сразу после пророчества, а не дожидаться Снейпа. Katarina пишет: Откуда Дамб вообще знал, что Снейп не врет? Откуда он мог знать, что это не ловушка? Так он же у нас величайший легилимент. Katarina пишет: И этот вопрос, "And what will you give me in return, Severus", это Дамб со Снейпом говорит на языке УПСов и Волда. Тебе надо? Окей. Теперь давай-ка я поставлю МОИ условия. Дамб не сказал, о, спасибо, и не поставил себя в положение зависимости от Снейпа-УПСа, и непонятно еще, врущего ли или говорящего ли правду. Он перевернул ситуацию так, что выглядело, как будто он делал Снейпу одолжение. Разумный шаг на самом деле. Вообще-то, спасти Поттеров должно быть надо Дамблдору не намного меньше, чем Снейпу. Если б Снейп в тот момент не находился в состоянии аффекта, мог вполне законно возмутиться. Поставить себя в зависимость от Снейпа в той ситуации Дамб бы не смог при всем желании. Снейп сам, поменяв "предупредить" на "просить", "перевернул ситуацию так, что выглядело, как будто Дамб делал ему одолжение". Katarina пишет: То, что сделал Снейп - жуть. Ему чхать было, что Лорд побежит убивать младенца. Во-первых, что там думал Снейп, нам неизвестно. Во-вторых, чтоб посмотреть на ситуацию объективно, ее очень полезно примерить, условно говоря, на "своих". Вы как думаете, если б кто-то из ОФ услышал пророчество, что вот родится младенец, который сможет победить Дамблдора, они бы Дамбу об этом не рассказали?
Рангику: Katarina пишет: Дамб вон и к Сириусу, прямо скажем с прохладцей относился, однако и Сириус любим Гарри. Мнение Гарри о Сириусе составлялось на отношении Сириуса к нему. В эти отношения Дамблдора ИМХО при всем желании не приплетешь. Как может влиять мнение директора на отношение мальчика-сироты к единственному родному человеку, который его поддерживал и защищал? По-моему никак. Что же касается мерила, то здесь прослеживается очень интересная оппозиция: добрый Дамби - злой Люциус. Это так... к примеру. Хотя Люциус в отличие от Дамби не посылал никого на смерть, ради "высшей цели". Он подкупал, хитрил, изворачивался, запугивал, нетерпимо относился к грязнокровкам, но тем не менее в седьмой книге его явно волновали не истребление магглов и грязнокровок, а жизни жены и сына. Я не утверждаю, что Малфои святые, НО пример конфронтации между "светом" и "тьмой" в лице Дамби и Люциуса выглядит немного странно. Глава попечительского совета каковым является на тот момент Люциус пытается любыми способами сместить директора, у которого под носом происходят нападения на учеников...а его потом еще в этом и обвиняют. Да, Люциус косвенно виновен в этих нападениях, но кто-нибудь задумывался о том, что он не из природной вредности требовал смещения директора, не справляющегося с обязанностями, а сидящего и ждущего пока 12-летний мальчик соизволит спуститься в Тайную комнату и только потом посылает ему лечебную птичку и меч? А его выставляют как источник вселенского зла. Katarina пишет: Так же не вижу, как Дамб себя как-то позиционирует. а по-моему его развернутые монологи в стиле: "Ах прости Гарри, но я не мог поступить иначе, не вини меня пожалуйста, я все равно белый и пушистый" вполне четко позиционируют Дамби, как светоча добра. По его мнению разумеется. Katarina пишет: Какая разница где Снейп нашел этих подонков? Сириус вон с такими вырос, и таковым не стал. Сириуса не терроризировали с первого дня в школе. Это первое, оно же главное. Второе - наш выбор всегда зависит и от нас и от нашего окружения. К Сириусу крайне фигово относилась его маменька и были друзья-гриффиндорцы. По-моему выбор очевиден. У Снейпа ситуация полярная. Террор Мародеров + дружба слизеринцев. Вылилось все это в вот такую вот ситуевину. Итогом столь плачевной ситуации стало его предательство ТЛ, ради безопасности Лили. Заметьте, для него было не принципиально, что вместе с Лили защищают человека, который над ним издевался семь лет. Я бы так не смогла. Честно. А вина Дамби только в том, что он позволял Мародерам слишком много. Katarina пишет: И этот вопрос, "And what will you give me in return, Severus", это Дамб со Снейпом говорит на языке УПСов и Волда. Тебе надо? Окей. Теперь давай-ка я поставлю МОИ условия. Дамб не сказал, о, спасибо, и не поставил себя в положение зависимости от Снейпа-УПСа, и непонятно еще, врущего ли или говорящего ли правду. Он перевернул ситуацию так, что выглядело, как будто он делал Снейпу одолжение. Разумный шаг на самом деле. О, он сделал ему шикарное одолжение, получив шпиона и няньку для Поттера. Проблема в том, что ОН взамен ничего не дал. Снейпу надо было, чтобы Лили и фиг с ним, Джеймса, если без него никак, защитили? ЕМУ? Или это все же были люди Дамблдора, и это нужно было ему? Здесь уже говорили об этом. И защита была столь никакой ненадежной, что это и защитой-то не назовешь.
Iris Black: Серый траур, Рангику, ну вы и сами знаете, что ППКС А я так надеялась, что успею освободиться и ответить первой... Katarina пишет: Я не знаю как другим читателям, но мне лично было ясно и без Дамба, что Волд - урод, а УПСы - убийцы и маньяки. Серый траур пишет: Врагов ненавидеть нормально Мда, враги всегда - сволочи, мерзавцы и, безусловно, во всем неправы. Проблема в том, что они так же думают. Katarina пишет: Дамб вон и к Сириусу, прямо скажем с прохладцей относился Серый траур пишет: Из чего вы такие выводы сделали? А вот тут я даже согласна. Не верю я в то, что Дамблдор не знал, кто хранитель тайны. Серый траур пишет: Так мне кажется, история нашей собственной страны как раз должна очень хорошо излечивать от подобных иллюзий. Браво! *пытается вспомнить, где встречала сравнение Дамблдора со Сталиным* Рангику пишет: И защита была столь никакой ненадежной, что это и защитой-то не назовешь. Защиты как таковой не было. Здесь можно вспомнить о том, что Дамблдор был единственным, кто слышал пророчество полностью. То есть только ему было известно о том, что Волдеморт должен отметить ребенка как равного себе. Как он должен был это сделать? Пальцем показать? Едва ли. Не обязательно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что они так или иначе должны встретиться. Не встретятся - не будет никакого "равного". Вот Дамблдор и не слишком с защитой старался. И Снейпа отпустил по той же причине.
Серый траур: Iris Black, а я надеялась, что кто-нибудь придет и ответит, но "не вынесла душа поэта" (с) Iris Black пишет: *пытается вспомнить, где встречала сравнение Дамблдора со Сталиным* Вроде в этой же теме. Я тоже что-то такое помню... Iris Black пишет: Здесь можно вспомнить о том, что Дамблдор был единственным, кто слышал пророчество полностью. То есть только ему было известно о том, что Волдеморт должен отметить ребенка как равного себе. Как он должен был это сделать? Пальцем показать? Едва ли. Не обязательно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что они так или иначе должны встретиться. Не встретятся - не будет никакого "равного". Вот Дамблдор и не слишком с защитой старался. И Снейпа отпустил по той же причине. Я тоже все эту мысль думаю. Потому что сия теория предполагает Дамблдора-манипулятора хотя бы без примеси некоторого маразма, как в каноне. Но тут три проблемы: 1) в каноне не сказано - значит, не было; 2) слишком много непросчитываемых факторов; 3) для этого Дамблдор должен был поверить в ту муть как в пророчество.
Iris Black: Серый траур пишет: в каноне не сказано - значит, не было Ну, если так рассуждать, все темы закрыть можно. В каноне многого не было. В том числе логики Серый траур пишет: слишком много непросчитываемых факторов Например? Серый траур пишет: для этого Дамблдор должен был поверить в ту муть как в пророчество А вот и нет. Ему верить в это было ни к чему. Главное - чтобы в это поверил Волдеморт. А коль скоро Дамблдор прекрасно знал о его танатофобии, выводы сделать было несложно.
Серый траур: Iris Black пишет: В каноне многого не было. В том числе логики Так-то оно так... Но все равно недоказуемо. Хотя мне очень нравится . Iris Black пишет: Например? Вся история со Снейпом и материнской защитой. Там ведь закономерный финал - Лорд прибьет ребенка и все. Для того, чтоб получить избранного, надо еще что-то делать. А Дамблдор не делает. Iris Black пишет: Главное - чтобы в это поверил Волдеморт. Ну да... главное - самовнушение . Согласна.
Iris Black: Серый траур пишет: Вся история со Снейпом и материнской защитой. Там ведь закономерный финал - Лорд прибьет ребенка и все. Для того, чтоб получить избранного, надо еще что-то делать. А Дамблдор не делает. Согласна, чего-то тут не хватает. И определенный риск был. Но, как говорится, кто не рискует, тот не гриффиндорец. Прибьют ребенка - найдем другого (поклонники Дамби меня предадут анафеме...). Плюс, как бы скептически Дамблдор не относился к прорицаниям в целом и Трелони в частности, в магическом мире пророчества значат немало. Вот он и "закинул удочку". Волдеморт "клюнул". Очевидно, что чем больше событий, упомянутых в пророчестве, произойдут, тем выше вероятность, что пророчество осуществится полностью (цепная реакция, так сказать). Поэтому он и не вмешивался, позволяя событиям развиваться стихийно (возможно, даже периодически направляя их в нужное русло - но это уже глубокое ИМХО).
Падающая Звезда: Katarina пишет: Какая разница где Снейп нашел этих подонков? Сириус вон с такими вырос, и таковым не стал. В самом деле? А Сириус делал только хорошие вещи? Ну да, балахон он на себя не надевал и тёмной магией не пользовался. Светлой пользовался. Изобретательный. Светлая - это же хорошо, независимо от контекста. Если с помощью светлой магии ты подвесишь кого-то, кто тебе не нравится, только за то, что он существует на этом свете, в школьном дворе и разденешь, ты всё равно добрый светлый маг.
vasalen: Iris Black пишет: Прибьют ребенка - найдем другого Останется Невилл в запасе. Так что и искать никого не надо. Его родителям, ИМХО, досталось еще хуже чем гарриным. Но поттер конечно лучше, потому что к Невиллу Снейпа нянькой не приставишь.
Iris Black: Серый траур, Хех, у меня тут совсем уж дикое предположение нарисовалось. Вспоминаю я Лили. Будучи магглорожденной и ничего не зная о магии, она вполне сознательно и весьма успешно пользовалась своими магическими способностями. Была очень обаятельной, любимицей преподавателей, лучшей ученицей, а также самой любимой студенткой и личной гордостью Слагхорна. Никого не напоминает? Мне - так очень. Быть может Дамблдор еще и на это ставки делал?
Падающая Звезда: Iris Black А кого это вам напоминает?
Серый траур: Iris Black пишет: Очевидно, что чем больше событий, упомянутых в пророчестве, произойдут, тем выше вероятность, что пророчество осуществится полностью (цепная реакция, так сказать). Да, может быть... Падающая Звезда пишет: А кого это вам напоминает? Если я правильно поняла, Iris Black имеет в виду Тома Реддла. Интересная идея... Буду ее думать .
полная версия страницы