Форум » Общий раздел » Восьмая книга!!! (продолжение) » Ответить
Восьмая книга!!! (продолжение)
Антавра: Кажется, что эпопея по Гарри Поттеру закончилась, но мама Ро всерьёз задумалась над продолжением Поттерианы, будет ли ещё актуально это и про что перо великой и непостижимой Роулинг посмеет поведать нам!? Давайте это обсудим...
Nickolas Flamel: Florus пишет: Это и ежу понятно! Сам Дамблдор не мог, больше никто особо не умел.
Iris Black: Nickolas Flamel пишет: ну да, прямым текстом сказать мальчику "Ты - Избранный" во времена, когда ему и так никто не верил. Его и так общественность заклевала, а в 15 лет иные и вены режут, будучи и вполовину менее непонятыми. Тем не менее, несколькими месяцами позже Дамблдор именно это ему и сказал. Только к тому времени человек умер. И не просто человек, а крестный его. Но это так, мелочи. Главное... как Вы там говорите?.. Nickolas Flamel пишет: дать ему немножко детства Это у Дурслей у него детство было, да?
Florus: Nickolas Flamel пишет: "обоже,яопасен,всемогутпостарадатьиз-заменя!" ДА, именно так он и думал после нападения на м. Уизли! И, заметьте, ничего еще не зная о пророчестве...А Дамблдор,чуть позже, сам признает, что многое, в отношении Гарри, делал не правильно( см. конц 5 книги).
Nickolas Flamel: Iris Black пишет: Это у Дурслей у него детство было, да? Без Дурслей он вырос бы маленькой заносчивой задницей. Защита крови... Чеерт, ну я идиотом себя чувствую, пересказывая канон.
Nickolas Flamel: Florus пишет: А Дамблдор,чуть позже, сам признает, что многое, в отношении Гарри, делал не правильно Дадада. Берег. Жалел. Побыть нормальным ребенком дал. Я бы тоже так сделал, если бы добрее был.
Florus: Да не об этом Дамби говорил в конце 5 книги, не об этом...
Iris Black: Nickolas Flamel пишет: Без Дурслей он вырос бы маленькой заносчивой задницей. Он и без того таким вырос *пожимает плечами* Какая разница? Nickolas Flamel пишет: Защита крови... А слабо самому воспитать было? Тут и защита (пусть и не крови), и детство, и учеба с младых ногтей. Nickolas Flamel пишет: ну я идиотом себя чувствую, пересказывая канон. Сочувствую Вам. Но Вы не столько канон пересказываете, сколько Дамблдора цитируете. А он не всегда говорил правду. Nickolas Flamel пишет: Дадада. Берег. Жалел. Побыть нормальным ребенком дал. 0-11 лет - чулан под лестницей, работа по дому, постоянные тычки; 11 - философский камень и двуликий Квирелл; 12 - тайная комната и василиск; 13 - оборотень и дементоры; 14 - турнир трех волшебников, круциатус. *с чувством* Сыну врага своего такого детства не пожелаю! Не был никогда Поттер нормальным ребенком. И то, что Дамби делал, очень просто называется - лицемерие.
Nickolas Flamel: Iris Black , ну вы почти прямым текстом говорите: "Зачем Роулинг писала книгу? Целых семь томов глупой и ненужной ерунды" Это сказка о том, как маленькие дети растут, учась преодолевать трудности, ценить дружбу, быть честными и преданными, чтобы в конце принять финальный бой, готовыми к нему - с сильным духом и чистой душой... и совсем не о кучке "лицемерных взрослых", проблемах сиротства и опекунства или грызне, кто там кому где дорожку перебежал...
Iris Black: Nickolas Flamel, Проблема в том, уважаемый, что книги были детскими лишь поначалу. Последние книги - уже не детские, на сказку совсем не похожи. "Золушку" и "Белоснежку" мы тут и не препарируем.
Nickolas Flamel: Iris Black, но я все равно считаю, что, с учетом всего ранее написанного, Роулинг справилась с обоснуями и догнула свою сказочную линию до конца. И мне, почему-то, Мародеры не кажутся злостными...чудаками. И Дамблдор по-прежнему добрый дедушка. Меня вообще печалит эта тенденция: "хороший" оступился - давайте закидаем его камнями. "Плохой" сделал что-то порядочное - какое чудо, какая прелесть! давайте его любить!..
Iris Black: Nickolas Flamel пишет: И мне, почему-то, Мародеры не кажутся злостными...чудаками. И Дамблдор по-прежнему добрый дедушка. Вам не кажется, нам кажется *снова пожимает плечами* Nickolas Flamel пишет: Меня вообще печалит эта тенденция: "хороший" оступился - давайте закидаем его камнями. "Плохой" сделал что-то порядочное - какое чудо, какая прелесть! Это кто же в Вашем понимании "плохой"? Снейп, что ли?
Nickolas Flamel: Iris Black пишет: Снейп, что ли? Малфой, скажем.
Iris Black: Nickolas Flamel пишет: Малфой, скажем. Nickolas Flamel пишет: какое чудо, какая прелесть! давайте его любить!.. Когда мы такое про Малфоя говорили? И, кстати, какого именно, если уж на то пошло? Мне, например, из Малфоев только Нарцисса симпатична, к остальным нейтрально отношусь. Но Нарциссу, по-моему, "плохой" сложно назвать. Меня вообще несколько удивляет это строгое разделение на "хороших" и "плохих". Они там все довольно-таки неоднозначны.
Lissa: Nickolas Flamel пишет: И мне, почему-то, Мародеры не кажутся злостными...чудаками Угу... к примеру, если вас, юноша, будут постоянно гнобить четыре гопника, снимать трусы перед всей школой, или толкать на проезжую часть под колеса машин - вы про них плохого не подумаете? А они именно этим и занимаются... Nickolas Flamel пишет: И Дамблдор по-прежнему добрый дедушка Который не хочет убивать ТЛ своими святыми ручками и готовит для этого ребенка? Вот уж сама доброта... при всей его мудрости можно бы изыскать способ, чтобы Поттер хотя б из детского и юношеского возраста вышел... Или отправляет его искать хоркруксы и не предупреждает ни намеком, как они могут быть опасны... имхо, Рончик бы медальона послушался... Nickolas Flamel пишет: Меня вообще печалит эта тенденция: "хороший" оступился - давайте закидаем его камнями. "Плохой" сделал что-то порядочное - какое чудо, какая прелесть! давайте его любить!.. А сейчас рассуждаете как все грифы и орденцы вместе взятые... Только им можно сделать что-нибудь плохое - и его все равно по любому простят, потому что свой же! Тот же Петтигрю... другой бы на месте убил, а Потти его жалеет. А Снейпа за снятые баллы убить готов, хотя и знает четко, что тот ему жизнь спасал не раз... По вашему получается, своим можно гадить сколько угодно, потому что они "хорошие", а плохие хоть сто раз тебе задницу спасут - нееет, все равно плохие! Nickolas Flamel пишет: давайте его любить!.. Где вы увидели хоть одно слово "любить"? Кажется, здесь идет речь об уважении и восстановлении справедливости... Nickolas Flamel пишет: Малфой, скажем Что-то смахивает на придирки и уклонение от темы... Малфоев трое - указывайте четко имя и аргумент! Iris Black пишет: Меня вообще несколько удивляет это строгое разделение на "хороших" и "плохих". Они там все довольно-таки неоднозначны. Я бы даже сказала, что они там все одним миром мазаны
Lissa: Nickolas Flamel пишет: совсем не о кучке "лицемерных взрослых", проблемах сиротства и опекунства или грызне, кто там кому где дорожку перебежал А зачем тогда вся эта толпа взрослых введена и описана в детской сказке о воспитании храбрости и честности? В этой детской сказке самый "добрый" взрослый как раз таки и учит ребенка врать и увиливать, на своем примере... А проблемы сиротства и опекунства актуальны в любой детской сказке... собственно, половина классических сказок на них и построена...
Lissa: Nickolas Flamel пишет: и я вообще вижу мало смысла рассуждать о полезности организации, чья деятельность описывается наметочными штрихами. Нифигасе... Этой организации вся 5 книга посвящена... причем, самая толстая Nickolas Flamel пишет: иллюзия Снейпа-рабочей лошадки создается исключительно фактом концентрации внимания на персонаже Ну Ро ж его не любит, так зачем на она нем так внимание концентрирует? Вот взяла б к примеру, Люпина (или Блэка, прости Мерлин-своих любимчиков) отправила шпионом к ТЛ, заставила б заниматься с Поттером окклюменцией - и ни у кого б не было никаких вопросов... ан нет, все самые важные дела складываются на Снейпа, а потом читатели возмущаются тем, что о нем так много говорят и обсуждают. Если Ро, как вы пишете написала детскую сказку, к чему такие сложности и нагромождения? Может, смысл здесь только в том, что детство проходит и наступает пора отвечать за все свои дела, слова и поступки, нельзя же все время находиться в перманентном состоянии младенчества. И нельзя верить безоговорочно тому, что тебе говорят добрые дядьки и дедули - надо и своими мозгами шевелить... Ро, конечно, по большей части удалось осветить эти аспекты, но в отличие от других авторов, пишущих то, что они и хотели написать, она желала (судя по ее пространным и отвлеченным интервью) написать одно, а вышло - совсем другое, а она и не заметила ( или сделала вид, что не заметила) .
Lissa: Nickolas Flamel пишет: Так пробовали, отбивался чуть ли не ногами. Да и Снейп особой заинтересованности не проявил Ну хорошо, Снейп как всегда у вас виноват, он не научил (я б тоже больно не старалась...), а Поттер учиться у него не хотел... Nickolas Flamel пишет: Сам Дамблдор не мог Но на 6-то курсе, когда Гарри уже мог смело смотреть в добрые глазки Дамба, не опасаясь, что его потянет старичка пристукнуть - почему тогда-то он его окклюменции не стал учить? Решил, что это не важно? А зачем на 5-м курсе настаивал? Это вы называете - оступился и сделал ошибку? Фигассе, ошибка... захотел - заставил Снейпа с Поттером мучиться друг другом, не захотел - так и вовсе эти уроки отменил и сам не стал учить... я логики в его поступках не вижу... а ведь он величайший! неужели за просто так такими эпитетами награждают?
Nickolas Flamel: Lissa пишет: Угу... к примеру, если вас, юноша, будут постоянно гнобить четыре гопника, снимать трусы перед всей школой, или толкать на проезжую часть под колеса машин - вы про них плохого не подумаете? А они именно этим и занимаются... Так, насколько нам известно, Снейп тоже в долгу не оставался. Ведь в каноне, в отличие от большинства фиков, речь шла не о гноблении, а о вражде. Причем, почти уверен в том, что началась эта самая вражда на почве Лили, а не потому, что Поттер был склонен обижать сирых и убогих. Lissa пишет: Который не хочет убивать ТЛ своими святыми ручками и готовит для этого ребенка? Так не мог бы он! Семь хоркруксов, один из которых Поттер. Только сам мальчик мог принять последний бой. Lissa пишет: По вашему получается, своим можно гадить сколько угодно, потому что они "хорошие", а плохие хоть сто раз тебе задницу спасут - нееет, все равно плохие! Ну, я не из тех, кто придерживается идеи "В счет идет только последний поступок". А про взаимную нелюбовь Гарри и Снейпа - последний к нему относился с откровенной ненавистью. Это свойственно человеческой природе - относиться к другим так, как они относятся к тебе, пусть и невольно. Lissa пишет: Малфоев трое - указывайте четко имя и аргумент! Драко Малфой. Вот тоже довольно злой и социально опасный юный тип, который измывался над Поттером большую часть их совместной школьной жизни, причем, сам Гарри первый его никогда не трогал. Но факт его запутанной семейно-упиващеченской жизни сразу вывел его из ранга отрицательных персонажей куда-то в серую середку. Но не слышу гневных восклицаний, что младший Малфой - редкостная сволочь. А вот Мародеры - гады. Lissa пишет: А зачем тогда вся эта толпа взрослых введена и описана в детской сказке о воспитании храбрости и честности? Для контраста. Книга о Гарри Поттере - мальчике, который благодаря своей душевной безупречности, самоотдаче и умению любить смог то, чего не удавалось толпе взрослых волшебников. Поэтому-то только он мог победить Лодра, все, что с ним случилось в жизни сделало его таким. Lissa пишет: Нифигасе... Этой организации вся 5 книга посвящена... причем, самая толстая Что не мешало автору не рассказать буквально ничего о ее структуре и деятельности. Чего-то там выясняют. Министерству пыль в глаза пускают. Охраняют Отдел Тайн...и....и... регулярно собираются и о чем-то трындят. Lissa пишет: Ну Ро ж его не любит, так зачем на она нем так внимание концентрирует? Потому что это единственный изначально неоднозначный персонаж. А впоследствии актер Алан Рикман наделил его столь притягательной для читателей харизмой, что мимо проходить было уже нельзя. Lissa пишет: Но на 6-то курсе, когда Гарри уже мог смело смотреть в добрые глазки Дамба, не опасаясь, что его потянет старичка пристукнуть - почему тогда-то он его окклюменции не стал учить? Потому что в финале пятой книги Лорд попробовал-таки завладеть разумом Гарри, что причинило ему невыносимую боль и дало основания считать, что он больше не сунется, а будучи осведомленным о "связи", и в обратную сторону канал прикроет. Я опять чувствую себя идиотом, это все было в книгах.
Nickolas Flamel: Lissa пишет: Который не хочет убивать ТЛ своими святыми ручками и готовит для этого ребенка? И про хоркруксы те же он, к слову, узнал за год до собственной смерти.
Syrinx: Nickolas Flamel пишет: Да потому что Лорд загуливал в сознание мальчика, как к себе на кухню. А Лорд в любое сознание так загуливал. Значит, вообще никто ничего не должен знать? Или Лорду мешало поймать и заглянуть в мозги любого другого феникса кроме Гарри, потому что в Ордене никто не владел окклюменцией? Nickolas Flamel пишет: Пожиратели - те тоже только разбойные нападения устраивали, да выполняли капризы Лорда. Вашими же словами. Я вообще вижу мало смысла рассуждать о полезности организации, чья деятельность описывается наметочными штрихами. Ну да, они чего-то там РЕШАЛИ, очень ВАЖНОЕ, а Снейп приносил им какие-то СВЕДЕНИЯ, все, больше о них вообще ничего не известно. Iris Black пишет: Действительно успешные операции, Я еще забыла гениальную операцию "Семеро Поттеров" ...
полная версия страницы