Форум » Общий раздел » Ваше отношение к Гарри Поттеру?(продолжение) » Ответить
Ваше отношение к Гарри Поттеру?(продолжение)
ShefLera: Частенько в разных местах возникает подобная тема, как оффтоп. Хотелось бы узнать, что вы думаете о самом Гарри? Заслужил ли он победу? Считаете ли вы его самодостаточным человеком или просто марионеткой в чужих руках: Дурсли, Дамблдор, Уизли, даже Снайп. В общем, надеюсь, моя мысль ясна.
Alexsandra: dust пишет: о, читал подобную песню на Хогвартском форуме: маленький младенец, и подросток - стласная углоза, которую необходимо устранить любыми средствами. А вам не кажется, что тогда и жертва получает полное право ответить тем же? Или Лорду можно, а Гарри ни-ни? Причем здесь можно или нельзя. Это война, просто одно дело убить в бою как солдат, а и совсем другое уничтожать чужую душу по подлому и тайно, и считать себя при этом светочем добра. Именно поэтому я Поттера и не выношу.
dust: Alexsandra пишет: Это война, просто одно дело убить в бою как солдат - то-то Лорд Поттера как солдат убивал. Сначала младенца пытался убить, потом обычного подростка. Вместо Авады сначала поглумиться решил, совсем как некоторые. Поэтому Том убийство своей души заслужил. (И Аваду в спину вместо честного Экспеллиармуса в лоб) А вот про светоч добра.. Это Альбус себя таким ведет, в голове у Поттера ветер по этому поводу гуляет. Да и на войне, если противник сильнее и безжалостен, пытаться использовать любое преимущество тоже незазорно.
Alexsandra: dust пишет: - то-то Лорд Поттера как солдат убивал. Сначала младенца пытался убить, потом обычного подростка. Вместо Авады сначала поглумиться решил, совсем как некоторые. Поэтому Том убийство своей души заслужил. (И Аваду в спину вместо честного Экспеллиармуса в лоб) А вот про светоч добра.. Это Альбус себя таким ведет, в голове у Поттера ветер по этому поводу гуляет. Кто заслужил убийство души, а кто нет, Поттер не имеет никаких прав решать, причем не только Поттер, но и Альбус Дамблдор. Поттер не господь бог, что бы душами распоряжаться. Если для Поттера и Дамблдора в представлении Роулинг это норма, то я не обязана считать их Светлой Стороной. И смею напомнить что именно Поттер всегда выходил победителем из столкновений с Лордом, так что он отнюдь не беспомощный младенец, а именно избранный. ИМХО. Если бы Поттер сумел убить Лорда в бою, без уничтожения его души, то убийцей Поттера никогда бы не считала, а наоборот думала что он заслужил победу, а так извините.
Syrinx: Alexsandra пишет: А вот что Том невиновен я и не утверждала, я говорила что доказательства виновности в убийствах для изготовления крестражей для Тома слишком хлипкие. И если бы Дамблдор бы сунулся бы с ними в суд, проиграл бы. Выиграл бы не глядя. Там суд базируется на том, хотим кого-то посадить или нет. А доказательства, улики... Это вообще роли не играет. Захотят - посадят невиновного без малейших улик, захотят - отпустят виновного с уликами. А Тома очень хотели посадить.(Или боялись его, как мантикору "Ее все боялись, поэтому отпустили")
dust: Alexsandra пишет: И смею напомнить что именно Поттер всегда выходил победителем из столкновений с Лордом, так что он отнюдь не беспомощный младенец, а именно избранный. ИМХО. - и за счет чего именно он выходил, не напомните? За счет своих офигенных умений, рассыпая Авады пачками, или потому что автор так решила? Для самого Поттера вариант проиграть был очень даже реальный. Да и о каких вы там говорите победах? Чистая победа была только в первой и второй книгах, в дальнейшем Поттер безбожно фейлит вплоть до конца. И он может себя считать очень везучим, если рядом с ним никто не умрет и шкурка не очень попорченная будет. Так что прекращайте фанфики путать с каноном. Alexsandra пишет: Если бы Поттер сумел убить Лорда в бою, без уничтожения его души - и кем надо быть, чтобы победить такого мастодонта? Включите логику: для Вольдеморта смерть при целых крестражах - неприятность огромная, но как показала книга - поправимая, для его противника (Гарри в данном случае) -смерть окончательна и непоправима. Сравнивать несравнимое.. Как это характерно для фанатов, не замечать неудобные факты. И сколько самому Поттеру надо прожить и кем быть, чтобы хотя бы по умениям сравниться, а тем паче превзойти? Да и какую душу он уничтожил? Одна седьмая Тому осталась, а что остальные разбросаны.. Вы же говорите:"Это война, на ней все способы хороши". Для Тома, ИЧСХ, способ убить младенца хорош. А противник оказался грозный, на компромиссы абсолбтно не склонный. Учитывая, что "мудрый" Альбус сделал все, чтобы возможное сопротивление оказалось в меншинстве, сделать смертным такого монстра - благое дело. Alexsandra пишет: Поттер не имеет никаких прав решать, причем не только Поттер, но и Альбус Дамблдор. - у Поттера выбора нет, что делать с этими обломками. Его Альба бросил в одиночестве расхлебывать эту кашу, которую, вообще-то Гарри и не способен расхлебать: ОФ обезглавлен и дезорганизован, возможный костяк сопротивления - магглорожденые - раздавлен, даже не начав формироваться, сам Поттер ничерта не умеет и не знает, куда при нехватке времени даже тыкаться насчет обезвреживания крестражей. Если вы способны прочуствовать весь этот кошмарный груз на плечах бестолкового сопляка, и все равно считать что Поттер плохой... Ну, оставайтесь при своем мнении... (Которое, кстати, напоминает Роулинговское, у которой тот же Альба не пытается решить проблему имеющимися средствами, а лезет в какие-то дебри, гарантий срабатывания которых никто не даст). (А "правдный" гнев по поводу души следут адресовать исключительно Альбусу). Alexsandra пишет: то я не обязана считать их Светлой Стороной. - Поттериана - не "Ночной дозор".
Alexsandra: dust пишет: - и за счет чего именно он выходил, не напомните? За счет своих офигенных умений, рассыпая Авады пачками, или потому что автор так решила? Если считать что автор так решила, тогда и убийства для крестражей Воландеморта только авторский ход. dust пишет: - у Поттера выбора нет, что делать с этими обломками. Его Альба бросил в одиночестве расхлебывать эту кашу, которую, вообще-то Гарри и не способен расхлебать: ОФ обезглавлен и дезорганизован, возможный костяк сопротивления - магглорожденые - раздавлен, даже не начав формироваться, сам Поттер ничерта не умеет и не знает, куда при нехватке времени даже тыкаться насчет обезвреживания крестражей. Если вы способны прочуствовать весь этот кошмарный груз на плечах бестолкового сопляка, и все равно считать что Поттер плохой... Ну, оставайтесь при своем мнении... Поттер крестраж, не сможет его Воландеморт убить. Насчет души, так он и делал то что ему сказал Альбус, без малейших сомнений и колебаний, сам был согласен с его мнением, еще за долго до того как Дамблдор умер. Что востановить чужую душу и извлечь крестраж без посторонней помощи знатоков ТИ, Поттер не в состоянии, соглашусь. Он сам понимает что Воландеморт будет пытаться его убить, и решил что он должен и обязан убить Воландеморта, так что пусть занимается боевой магией, ТИ, зельями, чарами, заклинаниями, всем чем угодно, только не так, я буду ждать куда кривая вывезет.
dust: Alexsandra пишет: Насчет души, так он и делал то что ему сказал Альбус, без малейших сомнений и колебаний, сам был согласен с его мнением, еще за долго ло того как Дамблдор умер. - что делал? С первым крестражем было все однозначно дальше некуда - или Поттер его, или крестраж Поттера и Джинни за комапнию. Если в этой ситуации Гарри надо было задуматься над душой Томми, который недвусмысленно желает его укокошить... Ну-ну. Дальше - Томми наглядно демонстрирет, что он смертельный враг, и что вариантов нет. Умножая на забитость его Дурслями, на наличие рядом белобородого манипулятора, на его возраст... А то все такие умные, аж некуда: "Гарри пльохой, потому что не подумал, что можно обезвредить крестражи иными способами, не уинчтожая куски души". Это - чушь, полная. Гарри не спец в этой неиследованной области. У него нет времени, и нет опыта обработки информации, которая может дать ему объяснение. А поскольку сам Гарри далеко не умный, шансов найти иные способы для него нет и не было. Alexsandra пишет: Если считать что автор так решила, тогда и убийства для крестражей Воландеморта только авторский ход. - простите, я таких на фанатов Томми в дискуссии про Вольдеморта на форуме Хогварснет уже насмотрелся. И все одно и тоже: "Томми хороший, а все, что ему приписывают - он не делал". Если вам он так нравится, так и скажите, что вам обидно, что автор его так убила. А гадкий могучий Поттер просто не хотел выйти на честный бой))
Alexsandra: что делал? С первым крестражем было все однозначно дальше некуда - или Поттер его, или крестраж Поттера и Джинни за комапнию. Если в этой ситуации Гарри надо было задуматься над душой Томми, который недвусмысленно желает его укокошить... Ну-ну. Дальше - Томми наглядно демонстрирет, что он смертельный враг, и что вариантов нет. Умножая на забитость его Дурслями, на наличие рядом белобородого манипулятора, на его возраст... А то все такие умные, аж некуда: "Гарри пльохой, потому что не подумал, что можно обезвредить крестражи иными способами, не уинчтожая куски души". Это - чушь, полная. Гарри не спец в этой неиследованной области. У него нет времени, и нет опыта обработки информации, которая может дать ему объяснение. А поскольку сам Гарри далеко не умный, шансов найти иные способы для него нет и не было. С превым крестражем, все верно. Но то что он помогал Альбусу добыть медальон в пещере, это и говорит о том, что с планом Альбуса он был согласен. Я и не утверждаю, что он был обязан придумать как извлечь крестраж, это ему не под силу, я говорю о том что идея уничтожить куски души, не вызвает у него сопротивления, и он всё делает для этого. Что Дамблдор подлец - согласна.
dust: Alexsandra пишет: Но то что он помогал Альбусу добыть медальон в пещере, это и говорит о том, что с планом Альбуса он был согласен. - на тот момент, если я правильно понимаю, он не имеет детального понятия, что это такое в деталях и что происходит при уничтожении стража, кроме того, что эта штука делает его смертельного врага бессмертным. Об уничтоженни обломка души в страже (тут выше где-то говорилось) говорит Гермиона в СЕДЬМОЙ книге, переработав определенную кучу информации. И там у них куча других проблем, кроме как думать о душе их смертельного врага. Да и об том, что бывает с расколотой душой в посмертии, Гарри узнал аж в конце седьмой. И то, если это не глюки были. А не соглашаться с планом Альбы в пещере он не имеет причин: Томми Гарричку уже настропалил против себя, а Альба... О, вот Гарри плохой, потому что ему верит. И опять забывают об реалиях мира, где можно спокойно человеку поменять память, и он не сможет этому противится. Т.е., возможность корректировки памяти и личности Гарри Альбусом, если уж ударяться в дамбигадские фанфики, вполне имеет место быть. (Вспоминаем, сколько Альбе лет, и думаем, можно ли, угробив 10-20 лет, настропалиться манипулировать с психикой?) Так что если кто-то думает, что на месте Гарри он сможет сопротивляться Альбусу (или кому-то подобному)... В большинстве случаев это жестокая ошибка. Распотрошат походя.
Alexsandra: dust пишет: Да и об том, что бывает с расколотой душой в посмертии, Гарри узнал аж в конце седьмой. И то, если это не глюки были Насчет этого, я лично уверена что это глюки, не умирал Поттер совсем, в противном случае никогда бы так быстро не пришел в себя. dust пишет: Так что если кто-то думает, что на месте Гарри он сможет сопротивляться Альбусу (или кому-то подобному)... В большинстве случаев это жестокая ошибка. Распотрошат походя Согласна с вами, если бы не Дамблдор, идея уничтожения крестражей, никогда бы не смогла бы осуществиться, мало того, даже в голову бы Поттеру не пришла.
Alexsandra: Syrinx пишет: Выиграл бы не глядя. Там суд базируется на том, хотим кого-то посадить или нет. А доказательства, улики... Это вообще роли не играет. Захотят - посадят невиновного без малейших улик, захотят - отпустят виновного с уликами. Не знаю, так то оно так, но воспоминания даже в каноне никогда не использовались как доказательства. По простой причине, легетиментов среди министерских и аврората нет вообще, поэтому проверить подлинность этого «кино» невозможно. Мало ли какие картинки может подделать специалист по метальной магии, с какой стати ему обязаны верить.
dust: Alexsandra пишет: Согласна с вами, если бы не Дамблдор, идея уничтожения крестражей, никогда бы не смогла бы осуществиться, мало того, даже в голову бы Поттеру не пришла. - и был бы Гарри синенький и мертвенький... Если, конечно, Альбус до этого "поработал" с Томом.. Потому как не факт, что без Альбуса не было бы и Вольдеморта. Тут, я конечно, сильно демонизировал Альбу, но проблема в том, что ради "кина" Альбусом просто пожертвовали, и он ведет себя так, что тут только одно из двух - или Дамбидуб, или Дамбигад.. Alexsandra пишет: Не знаю, так то оно так, но воспоминания даже в каноне никогда не использовались как доказательства. По простой причине, легетиментов среди министерских и аврората нет вообще, поэтому проверить подлинность этого «кино» невозможно. Мало ли какие картинки может подделать специалист по метальной магии, с какой стати ему обязаны верить. - а какие причины верить криминальным экспертам в реальном мире? По факту, ментальное вмешательсто на глубинном уровне влегкую освоила далеко не самая сильная волшебница по имени Гермиона, прочитав свободно доступную книжку. Т.е., категория преступлений с использованием ментальной магии является серьезной проблемой, которую надо или решать или будет плохо. Что Вольдеморт и продемонстрировал. Установили бы факт невиновности Морфина - и глядишь, и история пошла бы по другому пути... А так сидит невиновный, а серийный убийца свободно гуляет.
Syrinx: доdust пишет: "Гарри пльохой, потому что не подумал, что можно обезвредить крестражи иными способами, не уинчтожая куски души". Да не о Томми сейчас речь, ИМХО. Речь о том, на что Гарри сам и напоролся в конце: что он не знает, как избавиться от крестража, иначе чем убить носителя. А если носитель - живой человек? И невиновный ни в чем? А если носитель - сам Гарри? А если бы Рон? Или Гермиона? Или Луна Лавгуд? Или Макгонагалл? Речь о том, что Дамблдор дал Гарри вдвойне безнравственный способ, и Гарри не задумался, что это плохо. Он же дурак и во всем верит Дамблдору. Что Дамблдор сказал, то и есть добро... И не задумался бы, если бы это "добро" по нему же и не ударило бы. Вот тут про прозрение Снейпа в каноне говорят: он не задумывался, вроде бы, что Волдеморт отдает преступные приказы, пока под такой приказ не попала его девушка. (Ну, я считаю, что у Снейпа мозгов побольше, чем у Гарри, и он бы всё равно задумался, как те же Регулус и Малфои.) А у Гарри та же ситуация. Ему велели убить душу и убить ее материального носителя. Он радостно побежал исполнять. А тут выяснилось, что убивать придется живого человека. Да еще самого себя. Сразу пошла переоценка ценностей... Но Гарри не Снейп, и на следующий день он благополучно опять влюбился в Дамблдора. dust пишет: С первым крестражем было все однозначно дальше некуда - или Поттер его, или крестраж Поттера и Джинни за комапнию. Если в этой ситуации Гарри надо было задуматься над душой Томми, который недвусмысленно желает его укокошить... Не над Томовской душой надо было думать, а над своей. Том - частный случай применения преступного приказа, и Гарька слопал этот способ, потому что Том - мегазлодей. То есть, если бы крестражи были не Тома, а Аластора Грюма или Ремуса Люпина, Гарри бы к идее уничтожения крестражей отнесся по-другому. А крестражи могут быть чьи угодно и помещены во что угодно, в этом и дело. И как их извлечь? Дамблдор-то согласен всех перебить, ему по ***. А Гарька? В этой ситуации, если бы были у Поттера мозги, он бы увидел, что можно без убийства освободить тело от крестража. Он видит, как крестраж вышел из Джинни, видит, как он же вышел из Квиррелла. А когда Альбус говорит, что "мальчик должен умереть" - мальчик всё забывает и идет умирать. Хотя он, наверное, очень хочет жить и согласился бы избавиться от крестража внутри более цивилизованным способом. Даже не попытался задуматься, что он видел живых людей-крестражей раньше, и они избавились от Волдеморта по-другому, чем авадой!
Syrinx: И - совсем грустно, но туда же. Крестражи, как сама Ролинг пишет, могут создаваться невольно, при неправильной работе заклинаний. Так какой-нибудь Грюм... или Рон Уизли... или сам Гарри... невольно в бою создал свой крестраж. И что дальше? По Дамблдору - мало того что половину души потерял, так еще и последний шанс ее склеить угробим? Крестраж в Адское пламя, и гуляйте полу-инвалидом? Вот Молли Уизли в дикой ярости угробила Беллатрису. Кругом дым валил и пол плавился. И что делать Молли, если кусок ее души в этот момент куда-нибудь влетел? Идея порочная - убивать душу, надо склеивать обратно. Иначе нельзя.
Alexsandra: dust пишет: - и был бы Гарри синенький и мертвенький... Если, конечно, Альбус до этого "поработал" с Томом.. Не умер был он, он крестраж, а значит жив пока жив сам Лорд, в том-то все и дело. Лорд ничего не сможет поделать с Поттером, хоть он миллион раз будет в него авадами кидаться, хоть круциатить сколько душеньке угодно. Если Поттер крестраж, то у крестража возникает самопроизвольная защита. На Поттера всё это не будет действовать. Тем более что Дамблдор знал о продолжающейся материнской защите Поттера. А вот если бы душу Тома восстановили, тогда и Лорд прекратил бы быть бессмертным, и Поттер бы стал обычным человеком, а не бессмертным крестражем. Уверена Лорд для возвращения крестражей, пойдет на очень многое. Можете хоть заключить пакт о ненападении, хоть заставить Лорда непреложный обет дать. Но этого не захотел «великий светлый волшебник» Альбус Дамблдор. Но если надо Лорда обязательно убить любой ценой, тогда и возникают действия Дамблдора.
dust: Syrinx пишет: Он видит, как крестраж вышел из Джинни, видит, как он же вышел из Квиррелла. - из Квирелла, похоже, не крестраж убежал, а сам дух смылся. И то, при гибели носителя. С Джинни - она была верховым животным, крестраж - ее наездником. Так что случаев выхода без уничтожения нету. За исключением Гарри, но на момент похода под Аваду об воскрешении речи не было. Либо же не Гарри был крестражем - а всего лишь ткань в месте шрама. Тогда понятно, почему крестраж наплевать на увечья Гарри - самому крестражу на это наплевать. А то еще б оказалось, что сожги тело Гарри в огне - и от него останется толко шрам)) Syrinx пишет: То есть, если бы крестражи были не Тома, а Аластора Грюма или Ремуса Люпина, Гарри бы к идее уничтожения крестражей отнесся по-другому. - ну да. Идея ведь достойная Рона Уизли - сориться со своими союзниками. Но наличие крестражей тогда делает таких союзничков попросту опасными. Да и если крестраж может быть создан только через убийство, то следует тогда провести "расследование", так как попустительстовать убийце - дело некрасивое и чреватое. Syrinx пишет: А крестражи могут быть чьи угодно и помещены во что угодно, в этом и дело. - с этим есть стандартная закавыка - стоит ли слезинка ребенка целого мира? Основная гадость, что хорошо морализаторстовать, сидя за компами в уюте и имея вагон времени на обдумывание. А решать в условиях нехватки времени - убить не понимающего, за что человека-крестража, или отпустить - но увеличить шансы на проигрыш и принести смерти и боль другим (и магглам, которые об этих разборках ни сном не духом, но получат от Смертожоров) - очень сложно. И гарантия, что лучший вариант найдется спустя секунду - тоже нет. В общем, всегда найдется момент, когда приходится в условиях нехватки инфы и времени принимять тяжелое и злое решение, которое кого-то обречет на смерть, а кого-то спасет. И никто принимающему решение не даст гарантии, что его решение - верное. Но время - такая сволочь, что отсутствие какого-либо выбора может оказаться намного хуже самого плохого. Так что если и есть какой настоящий грех - так это бездействие, а не действие. И ответственность за отдачу приказа все равно кому-то придется брать. Syrinx пишет: И - совсем грустно, но туда же. Крестражи, как сама Ролинг пишет, могут создаваться невольно, при неправильной работе заклинаний. - имхо, отмазка. У Ро всегда так - сначала Патронус высшая магия, доступная немногим, а потом уже не очень. То монеты, зачарованные Гермионой, - это круть, которую проходят на седьмом курсе (и говорят это Рейвенкловцы), а в следующей же книге Малфой такую хрень повторил легко. Так что без четких границ, определенных автором, все это гадание на постном масле. А то тогда выходит, что у половины волшебников есть нечаянные крестражи. Что-то это не вяжется с образом стласной и ужасной темной магии.
Alexsandra: dust пишет: И то, при гибели носителя. С Джинни - она была верховым животным, крестраж - ее наездником. Так что случаев выхода без уничтожения нету. Есть, это написано в книге о крестражах, другое дело, что способ конкретный не указан, так его надо разрабатывать совместно со специалистами по ТИ. Один специалист по ТИ у Дамблдора есть - Снейп. dust пишет: - ну да. Идея ведь достойная Рона Уизли - сориться со своими союзниками. Но наличие крестражей тогда делает таких союзничков попросту опасными. Да и если крестраж может быть создан только через убийство, то следует тогда провести "расследование", так как попустительстовать убийце - дело некрасивое и чреватое. Не указано какое именно должно быть убийство, возьмите пример Молли, чем не годиться, убийство есть.
dust: Alexsandra пишет: Есть, это написано в книге о крестражах, другое дело, что способ конкретный не указан, так его надо разрабатывать совместно со специалистами по ТИ. - утверждается, что Гарри это видел. А оказывается, нет... И времени, разрабатывать у него тоже нет. Alexsandra пишет: Не указано какое именно должно быть убийство, возьмите пример Молли, чем не годиться, убийство есть. - знаете, есть большая разница между жертвоприношением и вот такой фигней, когда и сам человек не в курсах, что у него тут крестраж образовался.Вот в первом случае союз продержится ровно столько, сколько существует нужда в союзе. Но к таком союзничку спиной лучше не поворачиваться... Да, цинично, но тому же Гарри выбирать не приходится. И что делать потом.. Человек убил ради бессмертия. Что он еще может сделать?
Syrinx: dust пишет: И то, при гибели носителя. До гибели носителя. Дамблдор говорит, что Волдеморт бросил Квиррелла живого. dust пишет: Но наличие крестражей тогда делает таких союзничков попросту опасными. Да и если крестраж может быть создан только через убийство, то следует тогда провести "расследование", так как попустительстовать убийце - дело некрасивое и чреватое. Так война идет, убивают все. У Грюма как минимум один Розье погиб при сопротивлении аресту. Тонкс говорит, что в 6-й книге при нападении УпСов на Хог убили одного УпСа. Если у Джоанны такой рояль, что летела Авада в Гарри, отзеркалила и случайно получился крестраж - пожалуйста. Летит Авада в Волдеморта, Беллатриса его заслоняет собой, например, от великой любви - и будет тот же прецедент у нападающего. Идут арестовывать Драко Малфоя, его мамаша не отдает, ее авадят - привет аврорам. С новыми крестражами. dust пишет: Основная гадость, что хорошо морализаторстовать, сидя за компами в уюте и имея вагон времени на обдумывание. А решать в условиях нехватки времени - Так у Дамблдора было пять лет времени на размышление и опыты. Он говорит, что понял правду на 2-м курсе, когда увидел дневник Тома Реддла. Гарька у нас неуч, ему не придумать ничего нового, он может только приказам следовать - а у Дамблдора время было. Или следовало, пока детки сидели на Гриммо, не выбрасывать всё подряд, а проверить старую темномагическую библиотеку. И пока они путешествовали по всей Британии, можно было попробовать навести справки... Ведь о Дарах смерти они сообразили справки наводить? Почему не решили то же о крестражах?
dust: Syrinx пишет: До гибели носителя. Дамблдор говорит, что Волдеморт бросил Квиррелла живого. - а там разве крестраж был? А не Вольдеморт собственной персоной в виде того обломка, который отправился погулять в астрал после собственной Авады? Syrinx пишет: Так война идет, убивают все. - нечаянные крестражи что-то не настолько агрессивные, иначе эта проблема оказалась бы известна несколько больше... Так что обвинение человека в создании крестражей - это обвинение в убийстве с отягчающими обстоятельствами выходит. И ситуация с гипотетическими знакомыми Гарри, у которых есть крестражи, переходит в плоскость: "Что делать с знакомыми, совершившие убийство с отягчающим?". Syrinx пишет: Так у Дамблдора было пять лет времени на размышление и опыты. - тут только задавать вопрос Роулинг, как это у нее так получилось обделать персонажа, который должен был бы быть представителем добра.. Alexsandra пишет: Если Поттер крестраж, то у крестража возникает самопроизвольная защита. - а Аццким Пламем ежели попробует? Одна слизеринская абизянка уже проверила. Действует!!.. И да, до меня еще подметили: если Поттер страж, то чего ж эта защита так избирательно работает? Гарри себе и руки ломает...
полная версия страницы