Форум » Общий раздел » Плох или хорош мир Джоанны Роулинг? » Ответить
Плох или хорош мир Джоанны Роулинг?
Ситт Будур: Что это все о Дамблдоре да о Снейпе? Есть и целый мир Ро! Я вот утверждаю, что о Дамблдоре нельзя сказать, плох он или хорош. Он действовал в интересах своего Мира. Плох или хорош этот мир – вот в чем вопрос. На первой пиратской-препиратской кассете самого первого фильма, которая оказалась у меня в руках, анонс был следующий: ГП покидает ужасный и жестокий мир своих родственников и «очучивается» (В.Войнович «Жизнь и необыкновенные приключения солдата Ивана Чонкина») в прекрасном-прекрасном волшебном мире. Проживя семь книг, ага, ага… Почему мне бы не захотелось отпускать свое дитя в этот мир. 1. Замкнутый мирок, живут сами для себя. Материальных ценностей не производят, помощи никому не оказывают, следовательно – паразиты. 2. Постоянно нуждаются в подпитке свежими генами. Чистокровных детей от общего количества – около ¼ (но может быть, я ошибаюсь). 3. Магглорожденных, входящих в Мир для «подпитки», сразу же начинают презирать и подвергать оскорблениям. Очевидно, современная ГП политкорректность возникла недавно, каких-нибудь 20-30 лет назад, и это еще не общий закон. К совершеннолетию они много кого будут ненавидеть. 4. Педагоги в Штатах проводили эксперименты по психологии толпы. Подросткам в летнем лагере ПРОСТО выдавали квадраты 2х цветов на майку, и в зависимости от случайно полученного цвета расселяли по домикам. Через два-три дня «синие» и «зеленые» по-настоящему ненавидели друг друга, хотя настоящих мотивов не было. Находили у носителей другого цвета отвратительные качества. После того, как квадраты забирали, подростков перемешивали, явление исчезало. А здесь - ранних подростков, не имеющих еще опыта мирного сосуществования с пацанами из соседнего двора, с бабкой из другого подъезда, с кошкой с ненашей помойки – насильно делят на военные лагеря и обучают приемчикам. 5. Родителям не объясняют, что их ребенок станет «чужим». Еще есть такой момент… Не хочу, чтобы сочли за обиду Ро… Даниил Андреев, «Роза Мира». Меня чрезвычайно заняли главы о Вестниках. Вестник – творческий человек, через которого верхние силы передают информацию. Лермонтов – рано уничтоженный темными Вестник. Его «Демон» должен был стать не любовной историей монахини и «летающего гусарского полковника»(Пелевин), но чем-то подобным «Божественной комедии» Данте. Блок – падший Вестник. Ему темные спутали Красу Вечной Женственности с демонической красоткой Революцией. Андреев в силу известных обстоятельств не мог знать Толкиена. А сюжет ВК ложится в схемы Андреева. Может быть, Дж.Р.Р. тоже Вестник. Своему народу. И Ро… Очень сильный зачин, мощная трагедия, рост и развитие, – как у Вестников, явно от Мира Горнего - и какие-то мутные комки, сиропчик, нестыковки, рояли, без необходимости множащиеся сущности - в седьмой книге. Ну, это все ощутили. И вопрос. Быть может для уничтожения Вестника не обязательно нужен Мартынов? Достаточно просто дать Вестнику столько денег, сколько нет ни у кого? И тогда еще вопрос. А кто – тот, кто может дать столько денег? Не тот ли самый, кто весь мир однажды предлагал отдать во владение? А может быть, все не так, и мы прочитали просто очередную сказочку.
Avery: Serenity S пишет: Но бывают и банальные задиры у Сириуса Блэка тоже комплексов выше седьмого шейного
Serenity S: Ха, это всё равно, что быть только наполовину русским - и иметь меньше прав, чем чистокровный (которых мало). у Сириуса Блэка тоже комплексов выше седьмого шейного Я не говорила не про него кокретно, но каких, например? Из-за семьи?
Avery: Serenity S пишет: Ха, это всё равно, что быть только наполовину русским - иметь меньше прав чистокровного да какие русские могут назвать себя чистокровными? русские, это вообще, нация помесков Я не говорила не про него кокретно, но каких, например? Из-за семьи? ну да - он же в Гриффиндор попал назло маманьке третировали, видно, его в семье, как общее недоразуменее
Fortuna: Avery пишет: русские, это вообще, нация помесков Грубовато звучит. А какая нация вообще чистая? Разве что майя, ацтеки и т.д. Да и то существует теория миграции, по которой следует, что древние египтяне вполне могли переправиться на лодках из папируса в Северную или Южную Америку. Так что и "чистота крови" даже совсем уж древних наций вполне оспорима.
Loy Yver: Avery, Выбирайте слова, юноша. Во избежание. Это звучит не то что "грубовато", а просто по-хамски.
banshee: Avery пишет: да какие русские могут назвать себя чистокровными? русские, это вообще, нация помесков Русские как люди или русские как кролики-гибриды?
Чакра: Мистер Avery получает бан на три дня. Меня мягко говоря достало Ваше поведение на форуме. И нет ни времени, ни желания потом тереть все Ваши посты. Ваше поведение не вписывается в формат форума. Если Вы не понимаете, что тут ТАК не общаются - я ничем не могу Вам помочь. Посты стирать не буду из принципа.
Mr. Joe: /в шоке/
banshee: Mr. Joe, от чего именно в шоке?
Mr. Joe: banshee /шепотом/ А то, что я, в принципе, с мистером Avery согласен. Не читал тему, а то бы и поддакнул. Никогда еще Штирлиц не был так близок к бану...
banshee: Mr. Joe, согласен в принципе, по смыслу - это одно, а лексику надо подбирать осторожнее.
Loy Yver: Mr. Joe, А дело не в том, что кто-то не согласен или согласен. Я тоже согласна. Хотя бы потому, что найти сейчас в Европе вообще и в России в частности этнически чистую народность, даже нацию, очень сложно. Исключая, конечно, те народности, которые принципиально не допускают смешения своего этноса. А русские, да, никто спорить не будет. Почти триста лет татаро-монгольского ига даром не прошли. Российская империя охватывала не только непосредственно русские территории. Малые народности еще никто не отменял. НО. Это не повод говорить о своем народе в подобном тоне и в подобных выражениях, которые позволил себе мистер Avery. Он, вероятно, забыл, что национальный менталитет в первую очередь определяется языком, на котором говорит человек.
banshee: Loy Yver пишет: Это не повод говорить о своем народе в подобном тоне и в подобных выражениях А к слову, о чужом - так вообще...
Loy Yver: banshee, Без сомнения.
TuYana: Loy Yver пишет: Он, вероятно, забыл, что национальный менталитет в первую очередь определяется языком, на котором говорит человек. Да, в этом смысле мне французы нравятся.
vasalen: banshee Loy Yver О любом. Вопрос не в процентном соотношении крови, а в том, носитель какой культуры человек. Если он вырос в России в семье русских (неважно какого они процентного соотношения по крови) он русский, даже если у него биологические родители эстонец и японка. (или наоборот, непринципиально). И африканцы в огромном количестве живущие в Париже - все-таки афрофранцузы, а не африканцы, эту африку хорошо, если их прадедушки видели.
Тонкс: banshee ППКС 100 раз
Loy Yver: vasalen, Бесспорно. Я об этом и говорила. Просто, вероятно, слова не очень верные подобрала.
TuYana: Loy Yver Правильные слова, все так и поняли.
Mr. Joe: Loy Yver Да я к тому, что русских, в отличие от некоторых других народностей, как нации уже давно не существует. У нас тот, у кого хотя бы пять поколений предков жили в Росси уже считается чистокровным. (я даже не говорю о потомках браков с украинцами и белорусами - славяне мы и есть славяне. Лично для меня разницы нет) Славяне были издревле маленьким народом, который создал империю и подчинил себе множество других наций. У нас даже все цари были немцы. Так что, с этнической точки зрения, мы близки к американцам, которые как нация сформировались исключительно по факту проживания в своей стране.
полная версия страницы