Форум » Общий раздел » Плох или хорош мир Джоанны Роулинг? » Ответить
Плох или хорош мир Джоанны Роулинг?
Ситт Будур: Что это все о Дамблдоре да о Снейпе? Есть и целый мир Ро! Я вот утверждаю, что о Дамблдоре нельзя сказать, плох он или хорош. Он действовал в интересах своего Мира. Плох или хорош этот мир – вот в чем вопрос. На первой пиратской-препиратской кассете самого первого фильма, которая оказалась у меня в руках, анонс был следующий: ГП покидает ужасный и жестокий мир своих родственников и «очучивается» (В.Войнович «Жизнь и необыкновенные приключения солдата Ивана Чонкина») в прекрасном-прекрасном волшебном мире. Проживя семь книг, ага, ага… Почему мне бы не захотелось отпускать свое дитя в этот мир. 1. Замкнутый мирок, живут сами для себя. Материальных ценностей не производят, помощи никому не оказывают, следовательно – паразиты. 2. Постоянно нуждаются в подпитке свежими генами. Чистокровных детей от общего количества – около ¼ (но может быть, я ошибаюсь). 3. Магглорожденных, входящих в Мир для «подпитки», сразу же начинают презирать и подвергать оскорблениям. Очевидно, современная ГП политкорректность возникла недавно, каких-нибудь 20-30 лет назад, и это еще не общий закон. К совершеннолетию они много кого будут ненавидеть. 4. Педагоги в Штатах проводили эксперименты по психологии толпы. Подросткам в летнем лагере ПРОСТО выдавали квадраты 2х цветов на майку, и в зависимости от случайно полученного цвета расселяли по домикам. Через два-три дня «синие» и «зеленые» по-настоящему ненавидели друг друга, хотя настоящих мотивов не было. Находили у носителей другого цвета отвратительные качества. После того, как квадраты забирали, подростков перемешивали, явление исчезало. А здесь - ранних подростков, не имеющих еще опыта мирного сосуществования с пацанами из соседнего двора, с бабкой из другого подъезда, с кошкой с ненашей помойки – насильно делят на военные лагеря и обучают приемчикам. 5. Родителям не объясняют, что их ребенок станет «чужим». Еще есть такой момент… Не хочу, чтобы сочли за обиду Ро… Даниил Андреев, «Роза Мира». Меня чрезвычайно заняли главы о Вестниках. Вестник – творческий человек, через которого верхние силы передают информацию. Лермонтов – рано уничтоженный темными Вестник. Его «Демон» должен был стать не любовной историей монахини и «летающего гусарского полковника»(Пелевин), но чем-то подобным «Божественной комедии» Данте. Блок – падший Вестник. Ему темные спутали Красу Вечной Женственности с демонической красоткой Революцией. Андреев в силу известных обстоятельств не мог знать Толкиена. А сюжет ВК ложится в схемы Андреева. Может быть, Дж.Р.Р. тоже Вестник. Своему народу. И Ро… Очень сильный зачин, мощная трагедия, рост и развитие, – как у Вестников, явно от Мира Горнего - и какие-то мутные комки, сиропчик, нестыковки, рояли, без необходимости множащиеся сущности - в седьмой книге. Ну, это все ощутили. И вопрос. Быть может для уничтожения Вестника не обязательно нужен Мартынов? Достаточно просто дать Вестнику столько денег, сколько нет ни у кого? И тогда еще вопрос. А кто – тот, кто может дать столько денег? Не тот ли самый, кто весь мир однажды предлагал отдать во владение? А может быть, все не так, и мы прочитали просто очередную сказочку.
Ответов - 107, стр:
1 2 3 4 5 6 All
banshee: Ситт Будур, честно, при всем уважении, так и не поняла, что по данной теме можно ответить. Может, как-то конкретизируете? Нелогичность мира Роулинг в общем и в частности уже неоднократно обсуждалась в других темах. Какой конкретный аспект вы хотите осветить данной темой? На меня шапка темы в текущем виде произвела впечатление обычного поста, который уместно смотрелся бы в теле другой темы, а не как самодостаточный зачин.
Лия1992: Если вы клоните к тому, что родители не послали бы детей учится в мир, созданный Роулинг, то я должна сказать, что тоже много думала об этом. Вы назвали много причин, а я хочу сказать, почему бы Гарри, например, я не отправила. Посудите сами: вламывается к вам в дом огромный великан и с ходу заявляет, что мальчик, дескать, волшебник и надо ему поехать туда- не- знаю- куда. А вам, магглам, при случае даже и не связаться с ним. Почему я должна верить и этому человеку, и письмам, в которых тоже мало чего конкретного. "Почему не сказали, что родители тоже были магами?" да потому, что через несколько лет после вступления в ваш мир ее, да и многих других, убивает волшебник. Волшебник, ненавидящий обычных людей. Откуда я знаю, какая у них там ситуация? Может, война еще не закончилась, они только сдерживают его и им нужно больше пушечного мяса. Юный волшебник, мстящий за родителей- идеальная кандидатура. К тому же, может его увезут, якобы в Хогвартс, а через несколько часов он очнется на Ближнем Востоке... Вообщем, я бы не отпустила
Люциус А. Малфой: Этот мир есть. Он может нравиться или не нравиться, но я его просто принял. При всей нелогичности, непродуманности - Ро - средний писатель - в нем много интересного. Этот мир очень похож на наш, и вы сами, Будур, это подчеркнули. Волшебники живут по психологии обычных людей. Так же делят мир на своих и чужих, так же есть те, кто хочет разорвать эту условность и те, кто боится чужаков и ненавидит их. Откровенно паразитические устремления только у ПС-ов, ИМХО. Этот мир цепляет, потому что моему сознанию есть за что зацепиться. А вот у Емца, например, в пародийной Гроттер, не цепляет ничего, хотя временами понимаешь, писатель то Емец посильнее Ро. (Опять ИМХО). А еще - когда ты живешь с репутацией "странного типа" и общаешься по преимуществу с такими же "странными" (и хорошо что людей много, на меня тоже хватает!), то начинаешь понимать - волшебники, наверно, имеют основания отгородиться от маглов.
Serenity S: Странный вопрос: конечно, хорош, иначе бы книжками никто так не зачитывался Касательно конкретно деталей мира - так я раньше с восторгом "узнавала" что-то новое очень интересно было в целом. Да и сейчас не меньше, когда мниогие тайны раскрыты. мечтательно: а сколько не раскрытых осталось...
Avery: Ситт Будур пишет: Почему мне бы не захотелось отпускать свое дитя в этот мир. 1. Замкнутый мирок, живут сами для себя. Материальных ценностей не производят, помощи никому не оказывают, следовательно – паразиты. 2. Постоянно нуждаются в подпитке свежими генами. Чистокровных детей от общего количества – около ¼ (но может быть, я ошибаюсь). 3. Магглорожденных, входящих в Мир для «подпитки», сразу же начинают презирать и подвергать оскорблениям. Очевидно, современная ГП политкорректность возникла недавно, каких-нибудь 20-30 лет назад, и это еще не общий закон. К совершеннолетию они много кого будут ненавидеть. 4. Педагоги в Штатах проводили эксперименты по психологии толпы. Подросткам в летнем лагере ПРОСТО выдавали квадраты 2х цветов на майку, и в зависимости от случайно полученного цвета расселяли по домикам. Через два-три дня «синие» и «зеленые» по-настоящему ненавидели друг друга, хотя настоящих мотивов не было. Находили у носителей другого цвета отвратительные качества. После того, как квадраты забирали, подростков перемешивали, явление исчезало. А здесь - ранних подростков, не имеющих еще опыта мирного сосуществования с пацанами из соседнего двора, с бабкой из другого подъезда, с кошкой с ненашей помойки – насильно делят на военные лагеря и обучают приемчикам. 5. Родителям не объясняют, что их ребенок станет «чужим». совершенно согласен магический мир Ролинг - мир архаичный, пожалуй даже феодальный без развития, и развиваться он не будет в этом отношении маггловский мир куда как прогрессивнее мира волшебного (некоторые представители чистокровных это понимают, как н-р Артур Уизли, Чарити Бёрбэйдж) остальные же или враждебны маггловскому миру (ПСы), или же откровенно плюют на него (Дамблдор, МакГоннагал) думаю, я бы не согласился добровольно попасть туда - или же, при получении навыков немедленно покинул бы его на самом деле это какая-то средневековая дикость - мир волшебников еще более не толерантный чем наш
Lira: Лия1992 пишет: Вообщем, я бы не отпустила Вы описываете прямо ситуацию с Дурслями. Они-то тоже не хотели пускать и что из этого получилось??? А Гарри настолько хотелось уехать от своих мерзких родственников, что он был готов пойти практически с кем угодно, а Хагрид, несмотря на огромный рост и немного странное поведение, при дальнейшем общении не вызывает страха. (Кстати, он полувеликан ) А мир Ро бесспорно хорош. Так много совершенно разных людей всех возрастов буквально "подсели" на эту книгу, как такой мир можно назвать плохим? Да, он не доработан, много черных дыр, но люди уже сами додумывают все, что им интересно и непонятно, и сам данный сайт тому пример.
Mr. Joe: Avery , Невозможно не согласиться. Но, Ситт Будур , плох или хорош этот мир - вопрос абсолютно некорректный. Наш - маггловский - мир имел подобный этап в своем развитии, плохо это или хорошо - это естественно. Цепь развития. А отпускать ли ребенка в этот мир? Правильнее сказать, заставлять ли ребенка-волшебника оставаться в мире магглов, которому он, по сути, не принадлежит? Это решать ребенку. Ибо, лишив его жизни, предназначенной по праву рождения, подумайте - может, он потом не скажет вам спасибо.
Avery: Mr. Joe пишет: Наш - маггловский - мир имел подобный этап в своем развитии, плохо это или хорошо - это естественно да, это так но наш мир развивается, а магический стоит на месте в истории, т.е. он сделал только один виток (согласно теории Спиралевидного развития истории) в этом случае, проблем у него гораздо больше, чем в нашем поскольку с притоком новой крови (магглорожденные) в их мир приходят какие-то совершенно новые для них проблемы, а они со своими еще не разобрались, от этого происходит нагромождение естесственно, что щаша переполнилась и дала энергии общества 2 выхода - в 1945, и 1998 гг. Mr. Joe пишет: Правильнее сказать, заставлять ли ребенка-волшебника оставаться в мире магглов, которому он, по сути, не принадлежит? Это решать ребенку. Ибо, лишив его жизни, предназначенной по праву рождения, подумайте - может, он потом не скажет вам спасибо. согласен, дети в любом случае должны получить информацию
kos: Ребенка-волшебника в любом случае нужно учить магии, он должен уметь управлять своими способностями, иначе может натворить бед. Мир Роулинг мне лично очень нравится. Конечно, он архаичен, ведь его развитие идет отдельно от маггловского мира, и прогресс куда медленнее - с одной стороны, волшебников меньше, с другой, они не слишком-то нуждаются в прогрессе. Подумайте, большая часть достижений цивилизации, к которым мы привыкли, появилась в последние лет сто-двести. Раньше ничего похожего на телефоны, телевизор, скоростной транспорт, современные лекарства, у магглов не было. А у магов было! Неудивительно, что они привыкли презирать магглов. Но это неминуемо изменится со временем. Ведь магглорожденных немало, и связь со своим старым миром они сохраняют.
Fortuna: Да такой же мир, как и наш. Ничего нового! Разве только что волшебство так случайно тётя Ро приплела. А во всём остальном один в один. А хорош ли наш мир, это вопрос философский. Тут каждый сам решает.
Dita: Довольно симпатичный мир, если бы не ТЛ, конечно. Меня вот только удивляет, как волшебники умудряются так отставать от маглов в "достижениях цивилизации"? Ведь среди них полно полукровок, есть маглорожденные, они же должны общаться со своими родственниками, ориентироваться в магловском мире... Почему тогда получение водительских прав - это что-то невероятное и сложное для волшебника?
Amy Larsen: Ситт Будур пишет: Педагоги в Штатах проводили эксперименты по психологии толпы. Подросткам в летнем лагере ПРОСТО выдавали квадраты 2х цветов на майку, и в зависимости от случайно полученного цвета расселяли по домикам. Через два-три дня «синие» и «зеленые» по-настоящему ненавидели друг друга, хотя настоящих мотивов не было. Находили у носителей другого цвета отвратительные качества. После того, как квадраты забирали, подростков перемешивали, явление исчезало. А здесь - ранних подростков, не имеющих еще опыта мирного сосуществования с пацанами из соседнего двора, с бабкой из другого подъезда, с кошкой с ненашей помойки – насильно делят на военные лагеря и обучают приемчикам. Для меня это обычное явление. Параллельные классы презирают друг друга, считая себя самыми умными и яркими. Про различные школы я вообще молчу. Да и знаменитое "Эй, пацан, ты с какого района?" Так что не только Ро этим грешит.
Тонкс: Ситт Будур Этот мир - данность. Такой, какой он есть. Меня и в нашем многое не устраивает (а Ро списала свой мир с того, в котоом мы все живем) - вешаться, что ли?:)
Alasar: Ситт Будур пишет: Замкнутый мирок, живут сами для себя. Материальных ценностей не производят, помощи никому не оказывают, следовательно – паразиты Паразиты как есть! Особенно Снейп! Влюбил в себя полпланеты, зараза, и не "отлюбляет"!)))
Kascha: Alasar ППКС!
Alasar: Kascha мы такие... точнее, ОН такой... Такой...))
Gaira: Не знаю, хорош ли мир как "реальность". Наверное, он "всякий". Но... "там еще осталось что-то важнее, чем деньги...", хорошее или плохое это "что-то" - вопрос другой. Принципы бывают разные. Но в нашем "маггловском" мире - "сила в деньгах" (с), адназначна. А вот мир как система прописан крайне небрежно. Система магии не продумана совершенно. И вообще, "эти фильмы про Гарри Поттера какие-то нереалистичные! Не бывает бесконечной маны!"
Лия1992: Lira А Гарри был так уж счастлив в этом мире? Что ни год, то новое горе... Насчет Хагрида- сначала- то Гарри о нем ничего не знал . Но все- таки, я не говорю, что мир плох- просто он не имел бы места в реальной жизни
Lira: Лия1992 Так в реальной жизни и нет магии А в том мире - есть... И, если честно, то я не думаю, что у Дурслей Гарри жилось бы лучше. Тут каждый волен делать свой выбор (уезжать в Хог и другие школы магии или нет). И я, не смотря на все странности в магическом мире, присоединилась к нему обязательно, ведьт ак иногда хочется, чтобы все, что тебе нужно появлялось лишь по мановению волшебной палочки... И тут уже не задумываешься о том, плохо это или хорошо, просто тебе это удобно...( ИМХО имшистое, это же понятно)
Serenity S: Lira, как бы ни критиковали магический мир, а почти все хотели бы туда да ещё и самому волшебником быть
Lira: Serenity S Ну конечно
Злобная Мышь: Alasar пишет: Паразиты как есть! Особенно Снейп! Влюбил в себя полпланеты, зараза, и не "отлюбляет"!))) Блеск!!!! Ситт Будур пишет: Замкнутый мирок, живут сами для себя. Материальных ценностей не производят, помощи никому не оказывают, следовательно – паразиты. Не оказывать помощи - еще не есть паразитизм. Паразиты - глисты, к примеру, они питаются за счет носителя. В отличие от симбиотов. Ситт Будур пишет: Постоянно нуждаются в подпитке свежими генами А мы не нуждаемся? Лермонтов – рано уничтоженный темными Вестник. А я вот недавно была у Фрида в Музыкальном клубе, очень интересно рассказывал он про Бетховена. Всплыли по ходу дела и Моцарт с Сальери. И сказал Григорий Самуилыч потрясающую вещь: не знаю, мол, насчет Сальери, но вы же все понимаете, что Моцарта надо было убрать А почему, собственно? Да потому, что, как и Михал Юрьич, всех остальных забивал...
Avery: Lira пишет: А я вот недавно была у Фрида в Музыкальном клубе, очень интересно рассказывал он про Бетховена. Всплыли по ходу дела и Моцарт с Сальери. И сказал Григорий Самуилыч потрясающую вещь: не знаю, мол, насчет Сальери, но вы же все понимаете, что Моцарта надо было убрать А почему, собственно? Да потому, что, как и Михал Юрьич, всех остальных забивал... интересная мысль это как с Пушкиным - Дантесу важнее было убить Пушкина, чем Пушкину - Дантеса
Злобная Мышь: Ситт Будур пишет: Блок – падший Вестник. Ему темные спутали Красу Вечной Женственности с демонической красоткой Революцией. Блок был вполне самостоятелен в мышлении. Дневники и Записные книжки. Больным местом была у него Россия-матушка. Потому и остался после революции. И матрос у него в квартире жил. Ситт Будур пишет: И вопрос. Быть может для уничтожения Вестника не обязательно нужен Мартынов? Достаточно просто дать Вестнику столько денег, сколько нет ни у кого? И тогда еще вопрос. А кто – тот, кто может дать столько денег? Не тот ли самый, кто весь мир однажды предлагал отдать во владение? А деньги причем? Опять же во владение предлагал отдать "все царства земные", так что мне кажется, речь о власти шла, не о деньгах. Avery пишет: магический мир Ролинг - мир архаичный, пожалуй даже феодальный без развития, и развиваться он не будет в этом отношении маггловский мир куда как прогрессивнее мира волшебного (некоторые представители чистокровных это понимают, как н-р Артур Уизли, Чарити Бёрбэйдж) остальные же или враждебны маггловскому миру (ПСы), или же откровенно плюют на него (Дамблдор, МакГоннагал) думаю, я бы не согласился добровольно попасть туда - или же, при получении навыков немедленно покинул бы его на самом деле это какая-то средневековая дикость - мир волшебников еще более не толерантный чем наш А зачем магическому миру прогресс? Тем более технический? В нем нет никакой необходимости. Магическому миру. Мне представляется, начни люди использоватьсвои природные возможности (сошлюсь на чистую фантастику - И.А Ефремова, К. Саймака) - глядишь, обошлись бы и без техники Большиинство же фэнтезийных произведений базируется наа феодальном строе, и это логично и закономерно. Вот ежели играл кто в "Морровинд", должен помнить, какая вода в реке Одай и из-за чего разгорелась Война Первого совета. Из-за паровой магии двемеров. Не признали ее стандартные маги. И правильно сделали.
Злобная Мышь: Avery пишет: это как с Пушкиным - Дантесу важнее было убить Пушкина, чем Пушкину - Дантеса Пушкина важно было убить Николаю - этакий опасный осколок декабризма жил по соседству с Зимним. Да и монархию не жаловал. А кнопка цитирования внизу поста
Avery: Злобная Мышь пишет: А зачем магическому миру прогресс? Тем более технический? В нем нет никакой необходимости. Магическому миру. Мне представляется, начни люди использоватьсвои природные возможности согласен, что им не нужен, н-р транспорт, достаточно магии, но технический прогресс обеспечивает развитие мысли а у них она остановилась как известно, война - двигатель прогресса (все новинки человечества появляются из-за войны и для нее, и только так) а у них прошло 2 значитльных войны и ни о каких усовершенствованиях боевых заклятий нигде не написано в книге, это явная деградация
Avery: Злобная Мышь пишет: Пушкина важно было убить Николаю - этакий опасный осколок декабризма жил по соседству с Зимним. Да и монархию не жаловал. ага как же Николаю нечем заняться было кроме как последним ошметком интеллигенции Злобная Мышь пишет: А кнопка цитирования внизу поста наверху тоже есть
Злобная Мышь: Avery пишет: как известно, война - двигатель прогресса (все новинки человечества появляются из-за войны и для нее, и только так) Ага. То-то автомат Калашникова рулит с 43 года. 65 годков уже. Прогресс!!
banshee: Avery пишет: наверху тоже есть Наверху - это процитируется тот же выделенный текст, но с именем автора верхнего поста. Или вы пошутили?
Avery: Злобная Мышь пишет: Ага. То-то автомат Калашникова рулит с 43 года. 65 годков уже. Прогресс!! ну и что? зато человечество придумало давным давно оружие и пострашнее автомата калашникова только на территории России его столько, что можно 17 раз уничтожить наш шарик banshee пишет: Наверху - это процитируется тот же выделенный текст, но с именем автора верхнего поста. Или вы пошутили? я имею ввиду, когда копируешь слова, и выделяешь их как цитату
Злобная Мышь: Нужно нажать кнопку ВНИЗУ цитируемого поста
banshee: Avery пишет: я имею ввиду, когда копируешь слова, и выделяешь их как цитату Ну да, и нажимать нужно только кнопку, которая в этом же посте внизу, вверху - это уже от другого поста и текст будет процитирован правильный, но с неверно указанным автором.
Злобная Мышь: Avery пишет: как последним ошметком интеллигенции Предлагаю: 1. об Александре Сергеевиче отзываться с должным уважением 2. почитать Пушкина 3. приобрести некоторые представления о российской истории и истории литературы
Avery: Ну да, и нажимать нужно только кнопку, которая в этом же посте внизу, вверху - это уже от другого поста и текст будет процитирован правильный, но с неверно указанным автором вот я скопировал ваш текст над окном где я пишу пост есть такая кнопочка с ковычками - это тоже цитата Ну да, и нажимать нужно только кнопку, которая в этом же посте внизу, вверху - это уже от другого поста и текст будет процитирован правильный, но с неверно указанным автором
Avery: Злобная Мышь а то я не знаю ни российскую историю, ни русскую лит-ру Пушкин, он, конечно, наше всё но его я не люблю
Aleandra: Serenity S пишет: как бы ни критиковали магический мир, а все хотели бы туда Не-а. Я бы не хотела. Фиговый это магический мир, на мой вкус. Не волшебный он. Ведь по сути эти маги живут ну точь-в-точь как обычные люди. И бюрократия такая же, и в школе уроки занудные, и война какая-то, уж больно на современные теракты смахивает... А магия там так, сбокубантик, завлекалочка. Красивые декорации, и только. Так что нафиг такое щастье.
Amy Larsen: Aleandra а я бы хотела... Если разницы почти нет, почему бы не выбрать мир, с милым бонусом в виде магии?
Amy Larsen: Кстати, а чем волшебники себя развлекают? Помимо квиддича.
Serenity S: Amy Larsen, плюй-камни Шахматы
Amy Larsen: Serenity S весело у них там... Уже не хочу...
Aleandra: Amy Larsen пишет: почему бы не выбрать мир, с милым бонусом в виде магии? И с минусом в виде отсутствия Интернета? Ну-ну...
Amy Larsen: Aleandra как вариант - быть полукровкой или грязнокровкой. И тогда все прелести двух миров.
Avery: Amy Larsen пишет: как вариант - быть полукровкой или грязнокровкой. И тогда все прелести двух миров ага, что бы вас загнобили такие, как Северус?
Serenity S: Дык, Северус сам полукровкой был и любил, кхм, грязнокровку Тут скорее всяких Малфоев надо остерегаться. Ну и Тёмного
Avery: Serenity S да нет, если личность закомплексованная и несамодастаточная (Северус, Малфои и Тёмный подходят по описанию) то она в любом случае будет гнобить всех остерегаться нужно
Люциус А. Малфой: Истину глаголишь, Эйвери.
Avery: Люциус А. Малфой *поднял одно крыло, пятью прикрылся* Аз есмь Серафим!
Падающая Звезда: Avery пишет: ага, что бы вас загнобили такие, как Северус? Так он сам такой же! Avery пишет: то она в любом случае будет гнобить Ой, не знаю, не знаю. Он всё-таки не идиот. Да и есть ли люди без комплексов?
Падающая Звезда: Злобная Мышь пишет: И сказал Григорий Самуилыч потрясающую вещь: не знаю, мол, насчет Сальери, но вы же все понимаете, что Моцарта надо было убрать А почему, собственно? Да потому, что, как и Михал Юрьич, всех остальных забивал... Мысль, печально похожая на правду.
Amy Larsen: Avery пишет: ага, что бы вас загнобили такие, как Северус? а можно свою линию гнуть: я живу в двух мирах, мне доступны все прелести этого мира, а вы затюканные жертвы генетики
Падающая Звезда: А при чём тут генетика?
Лилит: Согласна!Во всем надо отстаивать свои права! ''Я полукровка,ну и что с того!Зато я могу смело общаться и с магами и с магглами!''
Падающая Звезда: А кто магам не даёт смело общаться с магглами?
Злобная Мышь: "Молот ведьм"
Avery: Amy Larsen пишет: а можно свою линию гнуть: я живу в двух мирах, мне доступны все прелести этого мира, а вы затюканные жертвы генетики есть с меньшим количеством комплексов (к УпСам это определение не относится) Падающая Звезда пишет: Ой, не знаю, не знаю. Он всё-таки не идиот. Да и есть ли люди без комплексов? *ха-ха* и сказать в безносое лицо Томаса Риддла
Amy Larsen: Падающая Звезда пишет: А при чём тут генетика? потому что чистокровных мало, кровь смешивается, мутанты выходят (может Кребб и Гойл как раз из таких?) Avery пишет: есть с меньшим количеством комплексов (к УпСам это определение не относится) те у кого меньше комплексов, я думаю, к грязнокровкам не цепляется
Avery: Amy Larsen пишет: те у кого меньше комплексов, я думаю, к грязнокровкам не цепляется о чем и речь
Serenity S: Но бывают и банальные задиры
Fortuna: Прекрасно можно быть полукровкой... все прелести двух миров. И кстати считаю, что совсем необязательно, бья себя пяткой в грудь, кричать о том, что ты полукровка/грязнокровка, и что ты гордишься этим. На мой взгляд, этим и показываешь, что у тебя комплекс по этому поводу
Alasar: Нет, вообще, это прикольно. Две полукровки бьются друг с другом, один защищает - магглокровок, второй - чистокровок. смешно даже)) согласна Fortuna, но я бы предпочла бы чистокровной. не хочелось бы сомневаться в своем праве на присутствие в магическом мире.)
Avery: Serenity S пишет: Но бывают и банальные задиры у Сириуса Блэка тоже комплексов выше седьмого шейного
Serenity S: Ха, это всё равно, что быть только наполовину русским - и иметь меньше прав, чем чистокровный (которых мало). у Сириуса Блэка тоже комплексов выше седьмого шейного Я не говорила не про него кокретно, но каких, например? Из-за семьи?
Avery: Serenity S пишет: Ха, это всё равно, что быть только наполовину русским - иметь меньше прав чистокровного да какие русские могут назвать себя чистокровными? русские, это вообще, нация помесков Я не говорила не про него кокретно, но каких, например? Из-за семьи? ну да - он же в Гриффиндор попал назло маманьке третировали, видно, его в семье, как общее недоразуменее
Fortuna: Avery пишет: русские, это вообще, нация помесков Грубовато звучит. А какая нация вообще чистая? Разве что майя, ацтеки и т.д. Да и то существует теория миграции, по которой следует, что древние египтяне вполне могли переправиться на лодках из папируса в Северную или Южную Америку. Так что и "чистота крови" даже совсем уж древних наций вполне оспорима.
Loy Yver: Avery, Выбирайте слова, юноша. Во избежание. Это звучит не то что "грубовато", а просто по-хамски.
banshee: Avery пишет: да какие русские могут назвать себя чистокровными? русские, это вообще, нация помесков Русские как люди или русские как кролики-гибриды?
Чакра: Мистер Avery получает бан на три дня. Меня мягко говоря достало Ваше поведение на форуме. И нет ни времени, ни желания потом тереть все Ваши посты. Ваше поведение не вписывается в формат форума. Если Вы не понимаете, что тут ТАК не общаются - я ничем не могу Вам помочь. Посты стирать не буду из принципа.
Mr. Joe: /в шоке/
banshee: Mr. Joe, от чего именно в шоке?
Mr. Joe: banshee /шепотом/ А то, что я, в принципе, с мистером Avery согласен. Не читал тему, а то бы и поддакнул. Никогда еще Штирлиц не был так близок к бану...
banshee: Mr. Joe, согласен в принципе, по смыслу - это одно, а лексику надо подбирать осторожнее.
Loy Yver: Mr. Joe, А дело не в том, что кто-то не согласен или согласен. Я тоже согласна. Хотя бы потому, что найти сейчас в Европе вообще и в России в частности этнически чистую народность, даже нацию, очень сложно. Исключая, конечно, те народности, которые принципиально не допускают смешения своего этноса. А русские, да, никто спорить не будет. Почти триста лет татаро-монгольского ига даром не прошли. Российская империя охватывала не только непосредственно русские территории. Малые народности еще никто не отменял. НО. Это не повод говорить о своем народе в подобном тоне и в подобных выражениях, которые позволил себе мистер Avery. Он, вероятно, забыл, что национальный менталитет в первую очередь определяется языком, на котором говорит человек.
banshee: Loy Yver пишет: Это не повод говорить о своем народе в подобном тоне и в подобных выражениях А к слову, о чужом - так вообще...
Loy Yver: banshee, Без сомнения.
TuYana: Loy Yver пишет: Он, вероятно, забыл, что национальный менталитет в первую очередь определяется языком, на котором говорит человек. Да, в этом смысле мне французы нравятся.
vasalen: banshee Loy Yver О любом. Вопрос не в процентном соотношении крови, а в том, носитель какой культуры человек. Если он вырос в России в семье русских (неважно какого они процентного соотношения по крови) он русский, даже если у него биологические родители эстонец и японка. (или наоборот, непринципиально). И африканцы в огромном количестве живущие в Париже - все-таки афрофранцузы, а не африканцы, эту африку хорошо, если их прадедушки видели.
Тонкс: banshee ППКС 100 раз
Loy Yver: vasalen, Бесспорно. Я об этом и говорила. Просто, вероятно, слова не очень верные подобрала.
TuYana: Loy Yver Правильные слова, все так и поняли.
Mr. Joe: Loy Yver Да я к тому, что русских, в отличие от некоторых других народностей, как нации уже давно не существует. У нас тот, у кого хотя бы пять поколений предков жили в Росси уже считается чистокровным. (я даже не говорю о потомках браков с украинцами и белорусами - славяне мы и есть славяне. Лично для меня разницы нет) Славяне были издревле маленьким народом, который создал империю и подчинил себе множество других наций. У нас даже все цари были немцы. Так что, с этнической точки зрения, мы близки к американцам, которые как нация сформировались исключительно по факту проживания в своей стране.
Тонкс: Mr. Joe Претензии-то были не по сути, а по форме. Выбирать надо было лексику
banshee: Mr. Joe, собственно, шла не о точке зрения, - а о выборе слов, "тоне и выражениях". Этнический состав русскоговорящего населения здесь никого не волнует.
Mr. Joe: banshee Ну...(смотрит, какое слово было употреблено) "помесок" - не такое уж и грубое слово, я бы сказал.
banshee: Mr. Joe, сейчас мне это напоминает ситуацию, когда вся рота идет не в ногу, один Иванов - в ногу. В ЛС можно общаться в любом тоне, хоть как Бивис и Батхед ("привет, пельмень"), если обоих "общающихся" это устраивает. Хоть матом друг друга посылайте, если нравится. Если же на этом форуме большинство постоянных участников, кроме тебя одного, связанного с мистером Avery дружескими отношениями, встает на дыбы от этой фразы, значит с лексикой мистера Avery что-то очень не в порядке, по крайней мере, для данного форума. Сомнительное слово "помесок" я специально искала в google - говоря о людях в нормальном тоне, его не употребляют. Только о животных или вещах - из серии "эта машина - жуткий помесок между такой-то и такой-то маркой".
Mr. Joe: banshee Ладно-ладно! /поднял кверху лапки/
Mr. Joe: banshee пишет: В ЛС можно общаться в любом тоне, хоть как Бивис и Батхед ("привет, пельмень"), если обоих "общающихся" это устраивает. Хоть матом друг друга посылайте, если нравится. Не знал, что вы обо мне такого мнения. И не помню, чтобы давал понять, что способен общаться в подобном тоне. Учту.
banshee: Mr. Joe, это гипотетически. Вас конкретно в своем посте в виду не имела. Просто стиль общения двоих людей в ЛС мождет кардинально отличаться от того, который выносится на публику. А вообще, честно говоря, если во что бы то ни стало хотите перевести стрелки на себя, уже надоели двойные стандарты ранимых натур. Почему-то предположение якобы касающееся вас лично, что вы можете общаться так грубо, вам не нравится. Сразу за него уцепились - как так, я - и матом разговариваю??!! А когда человек оскорбляет грубостью практически весь форум, вы сразу кидаетесь его защищать.
Mr. Joe: banshee Хотелось бы заметить, я не претендую на лавры защитника хамов. А с вышеупомянутым мистером Avery сам ругался не так давно. А подобные обращения во втором лице не являлись гипотетическими, хотя начиналось именно так. banshee пишет: В ЛС можно общаться в любом тоне - это одно. А banshee пишет: Хоть матом друг друга посылайте - совсем другое. banshee пишет: уже надоели двойные стандарты ранимых натур. banshee пишет: Сразу за него уцепились - как так, я - и матом разговариваю??!! А это действительно обидно, в большей степени потому, что я вас очень уважаю и ценю ваше мнение. Всеобщее ополчение по поводу хамства - тоже одно. А по причине попытки оправдать неуместно подобранное слово - опять же совсем другое. Я не иду против всех, а почему вы так решили, мне непонятно.
Тонкс: Mr. Joe banshee Брейк! Слишком много чести для отсутствующих разводить рассуждения на несколько страниц из-за того, что некто или не умеет правильно выбирать слова, или уж не первый день сознательно провоцирует форум на скандал
Mr. Joe: Тонкс Я лишь защищаюсь
Mr. Joe: И не думаю, что это корректно - ставить человеку в упрек то, в чем он признался в разговоре с другим участником открыто на форуме, доверившись людям, которых считает друзьями. В общем, думаю, это маленькое недоразумение будет забыто. Простите меня , banshee, если чем-то обидел вас хотя бы вполовину так, как вы меня.
banshee: Mr. Joe, Простите меня , banshee, если чем-то обидел вас хотя бы вполовину так, как вы меня. Люблю такие "условные" извинения. Либо извиняйтесь, либо нет - вообще извиняться вас никто не принуждает. И не думаю, что это корректно - ставить человеку в упрек то, в чем он признался в разговоре с другим участником открыто на форуме, доверившись людям, которых считает друзьями. Так и не поняла, о каком признании идет речь. Вообще опять-таки вас конкретно в виду не имела, но в общении матом в ЛС лично я ничего страшного не вижу, если это обоих устраивает. А это действительно обидно, в большей степени потому, что я вас очень уважаю и ценю ваше мнение. В данный момент меня это уже мало волнует. Любой допустимой защите хамства есть предел. Думаю, мне точно надо остыть. Но вы тоже думайте, прежде чем по горячим следам лезть защищать человека, который многих уже достал своей грубостью.
Syrinx: Ситт Будур пишет: Что это все о Дамблдоре да о Снейпе? Есть и целый мир Ро! Встретились два поколения :))) Честно, мы представители разных поколений поттероманов, и конфликт поколений налицо. Те, кто пришел в фандом с поздними книгами, - другие, чем те, кто был изначально. Поттериана же от книги к книге менялась. Книги другие, характеры другие, проблемы другие... Другой менталитет. "Поздних" зацепили совсем другие вещи, чем "ранних"... Меня поттериана не трогала. Чушь какая-то, и несимпатичная. Разве что Снейп хорош. А так - сюжет бредовый, над детьми издеваются в школе и дома, годовалого ребенка оставляют зимой ночью на пороге дома - и думают, что так и надо?! Не, не моё. Так что те, кто прочел эту первую книгу и влюбился, явно не похожи на меня. Их всё это не смутило. Им история Гарри, Хогвартс и Дамблдор страшно понравились... Нам друг друга не понять. А мы, те, кто пришел после окончания поттерианы, мы в принципе пришли за другим, чем те, кто читал первые книги. Мы пришли воскресить Снейпа, мы пришли приделать хеппи-енд к сневансу и северитусу, мы пришли сказать, что гриффиндорцы - гады, и переосмыслить книгу, начиная с ее конца. Хотя мы всем докажем, что зачатки конца были еще в начале, не зря начало нас так насторожило! Тот "целый мир Роулинг", который нравится поттероманам, нас-то он не трогает... Мы пришли именно из-за Дамблдора и Снейпа.
Южный: Syrinx Syrinx пишет: А так - сюжет бредовый, над детьми издеваются в школе и дома, годовалого ребенка оставляют зимой ночью на пороге дома - и думают, что так и надо?! так мы ведь начинали читать СКАЗКУ. А все закончилось занудным по качеству фентези со здохшим давно обоснуем. Увы.
Syrinx: Южный Первый фильм мне показался сказкой, хотя и с трупами переборщили. Уже второй вызвал реакцию: а она не так проста, эта Роулинг, замахнулась рассказать детям про нацизм! Ну и ну, нравоучительная особа... Третий фильм только подтвердил, что всё не просто, там явно расследовались проблемы прав заключенных и судебных ошибок... В общем, на сказку не тянуло, а на философскую притчу - пожалуй. А когда я наткнулась на статьи про "Детей Лебесборн", на биографию Фольке Родера, мне и первая книга перестала казаться сказкой. Только кажется, что история Гарри у Дурслей - сказка, что по правде такого не бывает. Бывает - и рассказы этих самых "Детей" проходили по линии Amnesty International, где работала Роулинг. Она могла их читать. Тем более странным казалось, что при таком стремлении к правдоподобию и к сложным моральным проблемам в тексте появляются прямо противоположные идеи, плохие поступки объявляются хорошими. В общем, поттериана - вещь в себе, загадка века
Syrinx: Отрывки интервью Дж.К.Р. "И еще Вы спрашивали про уроки. Книги о Поттере – это аргумент за толерантность, призыв к уходу от слепой приверженности каким-то идеям. И я думаю, что это одна из причин, почему некоторым не нравятся эти книги. Но мне кажется, что это очень правильное сообщение для передачи молодым людям: вы не должны слепо верить авторитету и тому, что говорят официальные лица, вы не должны верить в то, что все, что пишет пресса, - правда." Нокаут. (А прессу, которая во всем мире есть Пятая власть, оплот свободы слова и демократии, за что пнули?)
Падающая Звезда: Syrinx пишет: мне кажется, что это очень правильное сообщение для передачи молодым людям: вы не должны слепо верить авторитету и тому, что говорят официальные лица, вы не должны верить в то, что все, что пишет пресса, - правда Вот именно, не надо слепо верить тёте Роулинг.
Georgius: Syrinx пишет: А прессу, которая во всем мире есть Пятая власть, оплот свободы слова и демократии, за что пнули? За то, что никакая она не власть, даже пятая-десятая, и для нее свобода слова давно уже превратилась в свободу вранья. Один из самых коротких анекдотов - это словосочетание "честный журналист". Хотя такие есть, конечно, но это редкий зверь и гибнет быстро.
Syrinx: Georgius пишет: Один из самых коротких анекдотов - это словосочетание "честный журналист". А для меня - прогноз погоды. Есть ложь, есть наглая ложь и есть прогноз погоды Georgius пишет: никакая она не власть Власть, и еще какая. Наверное, Джоан не простила прессе, что пресса не щадит никого. Джоан бы хотела ее контролировать, типа гадости писать только про слизеринцев, а про героического Гаррика, Альбуса и его друзей - одни цветы да розы. Ведь Гаррик взбесился на прессу не за то, что писала неправду, а за то, что облила его помоями. А когда опубликовали его интервью в "Придире", пресса сразу стала белая и пушистая, а редактор "Придиры" - лучший человек на свете. Рита Скитер всегда писала правду. И Гарька это знал. Когда попытались представить смерть Седрика Диггори несчастным случаем, это же он возразил: не выйдет, Рита Скитер напишет как есть! И что вышло, раз Рита целый год не смогла писать? Раз Рита, которой верят, не подтвердила воскрешение Волдеморта? Раз она это сделала в интервью Гарри только через год? Последствия для общественного мнения известны. А за разоблачение Дамблдора Рите вообще честь и хвала.
Lissa: Syrinx Вот полный, просто наиполнейший ППКС! И Вы 1000% правы, утверждая, что более взрослое поколение видит в книгах Ро совсем не то, что там глючится молодежи (правда, есть приятные исключения, но это дети с хорошим интеллектом и правильно сложившимся мировоззрением, которые не путают черного с белым...). Хотя, меня абсолютно не удивляют и взрослые в преклонном возрасте, имеющие идеи и взгляды 14-15 летних подростков... встречала таких среди фикрайтеров ( ) во множестве... поначалу была ф шоке, потом все стало понятно . Во все времена власть имущие пытались контролировать именно гласность (прессу во всех ее проявлениях: белую, желтую и черную ) и денежные потоки, и так называемая Светлая сторона - не исключение, тем и цинична...
Georgius: Syrinx пишет: Власть, и еще какая. Власть хаоса. Syrinx пишет: а за то, что облила его помоями. И что, эти помои были правдой? Syrinx пишет: редактор "Придиры" - лучший человек на свете. Потому что он написал правду. Syrinx пишет: Рита Скитер всегда писала правду. Где? Перевирание правдивых фактов - тоже вранье. Правда, если правдиво преподносишь факт, а всякие "толкования", "интерпретации" и "точки зрения" - суть то же вранье. Один из принципов Гебельса: "Убедительная ложь должна содержать элементы правды". Книга Риты - та же дикая мешанина откровенного вранья и элементов правды,чтобы читатель запутался, не знал, где правда и где ложь - в таком состоянии человек верит не тому, кто честен, а тому, кто категоричен. Рита умело пользуется правдой для обмана. Syrinx пишет: А за разоблачение Дамблдора Рите вообще честь и хвала. Большая честь этих разоблачений весьма сомнительна, и строится по логике "про Дамблдора говорят то-то и то-то (хорошоее), а я вот не верю, я, великя Скиттер, очень и очень сомневаюсь, и я думаю, что на самом деле было так-то и так-то (плохо)". Lissa пишет: Хотя, меня абсолютно не удивляют и взрослые в преклонном возрасте, имеющие идеи и взгляды 14-15 летних подростков... Я, например?
Lissa: Georgius Да нет... про читателей я не говорю, ибо сама такой являюсь... Я про фикрайтеров... встречала пару-тройку таких, содрогнулась в ужасе... а ведь они, как говорится, несут в массы... светлое и доброе... а там был сплошной предвзятый на 1000% dark. Мы-то тут просто мило спорим... Только не говорите мне, что вы тоже что-то пишете! А то получится, что я на вас невольно наехала
Georgius: Lissa пишет: Только не говорите мне, что вы тоже что-то пишете! Увы, придется сказать - тоже пишу. И тоже светлое и доброе. Так и называется - "Гарри Поттер и Светлый круг". Но вы не переживайте. Если бы люди умирали от скромности, я бы был бессмертен.
LOLLYpyps: Плох или хорош? Хех, черно-белое понятие... С точки зрения нравов-эта история, просто история. И рассматривая с точки зрения разных персонажей история окрасится по-разному, все-таки. Но мое мнеие, что магомир постепеноо подгнивает. Тухлятинкой веет не столько со стороны официальных плохишей, сколько со стороны защитников светлой стороны. А вот с точки зрения написания, точнее прописания мира ГП-плоховатенько и непродуманно. ВОЛШЕБНОЕ ИМХО! Обидно как-то, что Ро и не стремится особо исправить огрехи
Syrinx: Только что прочла, что в английском фольклоре домовых называли брауни, а глупых домовых называли добби. И про портреты: (В.Железников "Чучело") "По памяти дом всегда казался ему большим, просторным, пахнущим теплым воздухом печей, горячим хлебом, парным молоком и свежевымытыми полами. И еще когда Николай Николаевич был маленьким мальчиком, то всегда думал, что у них в доме живут не только «живые люди», не только бабушка, дедушка, папа, мама, братья и сестры, приезжающие и уезжающие бесчисленные дяди и тети, а еще и те, которые были на картинах, развешанных по стенам во всех пяти комнатах. Дамы и господа в причудливых костюмах. Женщины в расшитых золотом платьях со шлейфами, со сверкающими диадемами в высоких прическах. Мужчины в ослепительно белых, голубых, зеленых мундирах с высокими стоячими воротниками, в сапогах с золотыми и серебряными шпорами. Портрет знаменитого генерала Раевского, в парадном мундире, при многочисленных орденах, висел на самом видном месте. И это чувство, что «люди с картин» на самом деле живут в их доме, никогда не покидало его, даже когда он стал взрослым, хотя, может быть, это и странно. Трудно объяснить, почему так происходило, но, будучи в самых сложных переделках, в предсмертной агонии, на тяжкой кровавой работе войны, он, вспоминая дом, думал не только о своих родных, которые населяли его, но и о «людях с картин», которых он никогда не знал. (...) Николай Николаевич, сдерживая себя, вошел в эту комнату, влез на антресоли и дрожащими руками стал вытаскивать одну картину за другой, боясь, что они погибли, промерзли или отсырели. Но произошло чудо — картины были живы."
Lissa: Syrinx Теперь понятна его неадекватность Имя нарицательное, так сказать! Интересно, у каких же хозяюшек водились в доме вот такие Добби???
Николай Шальнов: Вполне неплохой мир, если смотреть глубже. Немного холодноватым он показался мне в 5 части, а так вполне неплохо) Для подростковой психики очень даже подойдёт) Ну, Поттер для меня... Это история любви) К литературе. В общем, думаю, что посвящу-ка я какую-=нить часть своей жизни этому канону. Хотелось бы чего-нибудь свеженького, но, видать, пока не заслужил)
полная версия страницы