Форум » Общий раздел » Волдеморт как злодей » Ответить
Волдеморт как злодей
Nimue: Довольно часто читая, какую-либо книгу, я обращаю внимания на Главного Злодея. И довольно часто разочаровываюсь. Так и с Волдемортом. Я ожидала от него чего-то большего, а не этой, я бы сказала, наивности. Мне хотелось бы узнать, что вы ожидали от Волдеморта, как от злодея.
Tom Riddle: Mara Как-то вы странно мои слова интерпретируете... Я не обмолвился о принуждении ни словом, это вообще применительно ко мне невозможно. Каждый из нас высказывает своё мнение не более.
Дюйма: Mara "Человек, который погубил свою бессмертную душу, вступив на путь преступлений." - это цитата Toma.
Mara : Tom Riddle, Что ж, думаю, что это недоразумение. Я задала вам вопрос, хотела знать вашу позицию. В принципе, я и пришла на форум для того, чтоб высказать свое мнение и выслушать чужое. ЗЫ:Прошу прощения, если мои слова вас как-то задели. ЗЫ-2: Видимо, всему причина - проклятая маггловская техника. Это вам не общение вживую.
Южный: Tom Riddle Дюйма Предлагаю замять вопрос во избежание предупреждений и бана.
Дюйма: Южный Так мы же не ссоримся!)) Но как скажете, конечно
Mara : Дюйма , это смотря какой смысл вкладывать в слово "погубил". Предложение просто приобретает противоречивый смысл.( И, кстати, это я не из вредности. Дело в том, что на форуме нет возможности ни слышать интонацию, ни видеть мимики человека, с которым общаешься, поэтому желательно довольно точно подбирать слова, во избежание непонимания друг друга.
Дюйма: Mara да, это крупный недостаток в общении - не видеть собеседника) А как вы думаете, с кем из известных литературных персонажей можно сравнить Волдеморта?
Stroll: По мне, так Волдеморт - жертва обстоятельств. Представьте, полукровка-сирота попадает в Слизерин, где к таким относятся, мягко говоря, неважно. А он, привыкший побеждать, оказывется изгоем. Что делать? Не можешь победить - возглавь. Придумал историю о том, что он - наследник Слизерина, убедил всех в своей чистокровности, кого надо запугал. Налицо - пример выживания. Но с волками жить - по волчьи выть. Не мог он не принять философию своего факультета, иначе загрызли бы. А дальше - затянула его эта жизнь, может, поэтому он душу-то и расщепил, чтобы потом возродиться для лучшей судьбы, где он будет белым и пушистым. Поэтому все попытки победить Дамблдора через Гаррика выглядят неубедительно. Такое ощущение, что он ждал, что его убьют, потому и подставлялся.
Mara : Дюйма, похожих персонажей довольно много, взять хотя бы Кощея Бессмертного. Вцелом, мне нравится, как г-жа Роулинг описала детские годы Волдеморта и становление его, как Темного Лорда. Довольно сильно написано. Я считаю, что перс прописан психологически вполне логично. ЗЫ: Лично я бы хотела почитать какой-нибудь ангст от Ро. Красивые судьбы у нее получаются, и трагичные. Stroll пишет: По мне, так Волдеморт - жертва обстоятельств. Согласна, но тут есть одно "но". Каждый решает за себя: обидеться и возненавидеть мир, или, все же, простить; воевать с собой, или с миром. Том, например, мог игнорировать слизеринцев. Защитить он себя сумел бы, так как был довольно сильным магом. А дружить можно с ребятами с других факультетов. Я думаю, что с ревенкловцами ему было бы интереснее общаться, а с хаффлпафцами - полезнее. На счет Гриффиндора точно не скажу. Stroll пишет: поэтому он душу-то и расщепил, чтобы потом возродиться для лучшей судьбы, где он будет белым и пушистым. Сомневаюсь, что он хотел быть белым и пушистым. К тому времени он уже жаждал власти. По причине именно этого: Stroll пишет: А дальше - затянула его эта жизнь,
Бастет: Nimue пишет: Довольно часто читая, какую-либо книгу, я обращаю внимания на Главного Злодея. И довольно часто разочаровываюсь. Так и с Волдемортом. Я ожидала от него чего-то большего, а не этой, я бы сказала, наивности. Я вот думаю, что все книжные злодеи, почти поголовно лишены того коварства, которым по своей природе обладает человек. Волди, увы, не исключение. Хотя с другой стороны, был бы он настоящим злодеем, то мальчонке Поттеру не выжить бы и на первом курсе. Конечно хотелось бы, чтобы Темнейший был посерьезнее и не гонялся за ребенком как полоумный. Но, как говориться, "мозгов нет, считай калека".
Toma: Stroll пишет: Такое ощущение, что он ждал, что его убьют, потому и подставлялся. Согласна! Неосознанное желание распутать узел собственных преступлений, вырваться из ловушки, в которую сам себя загнал. Со многими диктаторами было.
Mara : Бастет пишет: Я вот думаю, что все книжные злодеи, почти поголовно лишены того коварства Согласна, и у меня есть несколько версий на этот счет: - Автор, как правило, на стороне светлых сил, поэтому подсознательно "подыгрывает" положительному герою; - Учитывая факт, что автор пишет героя, исходя из собственного опыта, т.е. почти о себе, ему не очень-то хочется смотреть на свои темные стороны; - У некоторых авторов просто не хватает таланта написать подобного перса убедительно; - Большинство негативных героев - мужчины. А всем известно, что женщины более коварны. (Это, конечно, шутка).
Stroll: Mara пишет: Сомневаюсь, что он хотел быть белым и пушистым. К тому времени он уже жаждал власти. Жажда власти и желание быть чистеньким не противоречат друг другу. А Волдеморт не только хотел править, но и изменить этот мир, воплотить в жизнь идею господства чистокровных магов над всеми остальными. То есть, он, в принципе, идейный. Ему не очень повезло с окружением, наверное, поэтому он своих и не жалел, круциатил, да на битву отправлял, видимо, падалью считая. А его "нежности" с Дамблдором свидетельствуют о подспудном желании оправдать себя, вернуться на светлую сторону, но "рад бы в рай, да грехи не пускают", да и воображения не хватает на то, чтобы представить себя под чьим-нибудь крылом. Гордыня.
Mara : Stroll пишет: Жажда власти и желание быть чистеньким не противоречат друг другу. Ах, вы в этом смысле, ну тогда понятно. Stroll пишет: "рад бы в рай, да грехи не пускают", ППКС! И именно потому, что гордыня. Stroll пишет: То есть, он, в принципе, идейный. Да уж, такую энергию, да на светлую сторону б!
Stroll: Я думаю, любой злодей, жажадущий мирового господства, в принципе, фигура номинальная. Злодея делает таковым его окружение. И Македонский, и Наполеон, и Гитлер, и Ленин были обычными людьми с непомерными амбициями. Однако, попав "в струю" они оказались великими. То есть, заработали репутацию, а потом репутация стала работать на них. Но, главное, что они выехали на тех идеях, которые имели поддержку у большинства населения, которое замучилось жить в постоянном унижении, зная, что достойно лучшей доли. Так называемый "Статут о секретности" вещь, действительно, унизительная и является постулатом, ограничивающим права магов.
Mara : Stroll пишет: Македонский, и Наполеон, и Гитлер, и Ленин были обычными людьми с непомерными амбициями. С этим я, пожалуй, не соглашусь. И репутацию надо было чем-то себе заработать. И кто ж тогда люди гениальные? Да, может, геноцид и фашизм - это ужасно, но то, что умение талантливо вести войну и подчинять себе людей - искусство, это факт. Роулинг наделила Волдеморта незаурядными способностями, но они были скорее направлены на науку, а не на завоевание мира. Короче, не туда полез. Амбиции были, а таланта полководца и манипулятора таких масштабов - нет.
Loy Yver: Stroll пишет: Злодея делает таковым его окружение. И Македонский, и Наполеон, и Гитлер, и Ленин были обычными людьми с непомерными амбициями. Прошу прощения, Вы считаете всех вышеперечисленных злодеями?
Weis: "Волдеморт как злодей" был гораздо интереснее до своего возрождения, пока пребывал в виде нагоняющей на всех страх идеи, подселенца к заике-профессору или зловредного духа из дневника. Ну а после возрождения бедняга стал каким-то убогим. Ни стиля, ни размаха, ни мало-мальски вразумительного плана или идеи. Вот что делает с человеком неблагополучное детство. Да и всякие темномагические ритуалы психику ему наверняка подпортили. Это даже не злодей, а скорее крупный пакостник с кучей неуравновешенных прихлебателей, каждый из которых старается урвать себе кусь чего-нибудь - власти, престижа, внимания любимого Лорда.
Stroll: Mara пишет: И кто ж тогда люди гениальные? Я думаю, гениальных людей гораздо больше, чем мы думаем. Взять хотя бы некоторых представителей этого фандома (о себе не говорю). Однако, многие ли о них знают? И только ли интеллектуальное превосходство и владение каким-либо искусством делает гения гением? А "обычного" гения - великим? Стал бы Эйнштейн "гениальным", если бы ему в своё время не создали подходящих условий? Что ни говори, а пиар - дело большое. Loy Yver Конечно, принято считать Александра и Наполеона великими полководцами, гениальными провидцами, стратегами и прочая и прочая... Тем не менее, люди, направившие все свои силы на захватнические войны, изначально не могут рассматриваться однобоко. Как справедливо заметила Mara такую бы энергию, да в мирных целях. Почему-то человека, всеми силами пытающегося укрепить пусть худой, но мир, редко считают гениальным и великим. Чаще всего именно ему достаётся на орехи. Что касается Ленина, то, создаётся впечатление, что толпа, просто, несла его как знамя. В то время как другие под шумок старались Weis пишет: урвать себе кусь чего-нибудь Weis пишет: Ну а после возрождения бедняга стал каким-то убогим Что вы хотите с одной седьмой частью души?
Loy Yver: Stroll, А их никто однозначно и не рассматривает. Равно как и Гитлера с Лениным. Просто, боюсь, к ним опереточный термин "злодей" как-то не подходит. Он-то как раз и выявляет однобокость, может, и мнимую, в суждениях. =))
полная версия страницы