Форум » Общий раздел » Волдеморт как злодей » Ответить
Волдеморт как злодей
Nimue: Довольно часто читая, какую-либо книгу, я обращаю внимания на Главного Злодея. И довольно часто разочаровываюсь. Так и с Волдемортом. Я ожидала от него чего-то большего, а не этой, я бы сказала, наивности. Мне хотелось бы узнать, что вы ожидали от Волдеморта, как от злодея.
natali_chertova: Nimue пишет: Я ожидала от него чего-то большего, а не этой, я бы сказала, наивности. Вот именно. На мой взгляд, будь Вольдеморт, или еще кто... Да Мерлин его вообще знает! Любой, кто решился получить власть, должен быть другим и действовать НЕ такими методами. Если бы Вольдеморт был "настоящим злодеем", его никто бы и не знал. Он бы прятался. Он бы плел интриги. Он пытался расположить к себе общество. Он бы кормил всех лимонными дольками... Понимаете, к чему я клоню? Настоящие "злодеи" - это те, на кого подозрение подает в последнюю очередь. Квирел, Грюм (лже)... А виноваты - Сириус, Снейп, Джинни, и все остальные. Естественно, все это ИМХО.
Теххи_В: Согласна, злодей из него получился ну прямо оперетточный. Не хватает только крючковатого, а-ля Снейп, носа и густых изломанных бровей. На роль злодея тот же Дамби прошел бы гораздо лучша - наверное, поэтому так популярен вызов "Убить Дамби". По идее, нормальный злодей должен быть немного похитрее, не быть основным лидером, скорее, серым кардиналом. Здесь же мы имеем жадного до власти товарища, который ею не делится ни с кем, да и жить пытался вечно... Не надоест ли он своим собственным рабам-то за отмерянные себе энсот лет?
Nimue: Теххи_В пишет: Здесь же мы имеем жадного до власти товарища, который ею не делится ни с кем, да и жить пытался вечно... По-моему, это похоже на мироощущение ребенка, в общем сплошное разочарование, хотя как Том Риддл, это был довольно перспективный персонаж, а так, как-то плоско. И опять это треклятое ИМХО
assanna: ППКС. Такое ощущение, что закомплексованный по самое не могу ребенок вырос, а комплексы-то так и остались при нем в целости и сохранности. Потому как ничем другим такую стойкую ненависть к магглам и маглорожденным магам не объяснить.
Alphius: assanna пишет: Потому как ничем другим такую стойкую ненависть к магглам и маглорожденным магам не объяснить. Те же комплекс, что и у Гитлера, который к своей теории об арийцах никак не подходил.
assanna: Alphius пишет: который к своей теории об арийцах никак не подходил. ах да, у него же имелись еврейские корни - кроме всего прочего. Да и сама теория не выдержала бы реальности генетических законов. Ой, что-то оффтоп получился...
Нагайна: Да не тянет Волдя на роль властелина мира... Но, по моему глубокому ИМХО, его в главные злодеи никто и не записывал...
Rene: Теххи_В пишет: Здесь же мы имеем жадного до власти товарища, который ею не делится ни с кем, да и жить пытался вечно... Нормальный себе тиран, ничего сверх странного. Другое дело, что прописан он плохо, однобоко. Ведь на протяжение почти всего произведения складывается ощущение, что он кроме "Авады" и заклинаний-то больше не знал, а ведь маг-то он был очень серьезный.
Rene: Теххи_В пишет: На роль злодея тот же Дамби прошел бы гораздо лучша - наверное Дамблдор понимал, к чему может его привести власть, поэтому и оставался скромным директором школы.
Теххи_В: *PRIVAT*
Fortuna: Вот-вот, давно говорю, что Лорд неправдоподобный получился. А в седбмой книге совсем сплоховал. А Дамблдор мог стать действительно великим тёмным волшебником. Но "Человек - это не заложенные в нём качества, а только его выбор"
Карта: Факты таковы: Седрика Диггори убил Хвост; Сириуса Блэка убила Беллатрикс; Альбуса Дамблдора убил Снейп; Северуса Снейпа убила Нагайна. Поди докажи, что злодей - Вольдеморт.
Nimue: Rene пишет: Ведь на протяжение почти всего произведения складывается ощущение, что он кроме "Авады" и заклинаний-то больше не знал, а ведь маг-то он был очень серьезный. ППКС Все твердят о нем, как о сильном, порой Великом волшебнике, но я ничего великого в нем так и не увидела, и как он смог за собой потянуть народ?
kos: Ну не скажите, он еще летал. Вообще, убедительным злодеем он выглядит, когда отсутствует. Ну там не воскрес еще или где-то за кадром. Потому что чем больше эту рожу видишь, тем нелепее она смотрится. Это я про 7 книгу в основном, но и в прочих он гигантом мысли не кажется, а ведь Главный Злодей должен быть умным. А вот когда его нет, а все кругом его боятся, тогда да. Пугало что надо.
Дюйма: Rene пишет: Нормальный себе тиран, ничего сверх странного. Другое дело, что прописан он плохо, однобоко. Ведь на протяжение почти всего произведения складывается ощущение, что он кроме "Авады" и заклинаний-то больше не знал, а ведь маг-то он был очень серьезный. kos пишет: Вообще, убедительным злодеем он выглядит, когда отсутствует. Ну там не воскрес еще или где-то за кадром. Потому что чем больше эту рожу видишь, тем нелепее она смотрится. Это я про 7 книгу в основном, но и в прочих он гигантом мысли не кажется, а ведь Главный Злодей должен быть умным. А вот когда его нет, а все кругом его боятся, тогда да. Пугало что надо. ППКС! Рискну сказать, что Волд - второстепенный персонаж. Прописан и правда - плоховато. Его роль в книге - служить пугалом. Изначально книга задумывалась как детская, и хотя, в целом, получилась достаточно сложная и для взрослых, но Главный Злодей остался на уровне "детской книги" - очень наглядно видно, кто плохой. Потому и урод, и всё прочее. И был бы он слишком умный, история бы у Ро получилась другая)) Как мы всё любим усложнять, простые отрицательные герои нас уже не устраивают))
Nimue: Дюйма пишет: Как мы всё любим усложнять, простые отрицательные герои нас уже не устраивают)) Ну, не знаю, так распиарили его, а оказалось... Ро изначально преподносила его как сильного, даже могущественного мага, а в итоге... ИМХО, это похоже на то, когда ребенку показывают вкусную конфетку, а отдают только фантик от нее, в общем одно сплошное разочарование((
Skvo: По мне, так Волд нормальный злодей. Со всеми злодейскими примочками. Тут вам и трудное детство, и чувство собственной неполноценности. Зависть и стремление быть первым. Много еще факторов из-за которых он стал тем, кем является. А если его личность и переживания описывать подробнее, то названия книжек пришлось бы сменить на Лорд Волдеморт и ...)))
Rene: Nimue пишет: Ну, не знаю, так распиарили его, а оказалось... Ро изначально преподносила его как сильного, даже могущественного мага, а в итоге... А в итоге Роулинг совсем не умеет прописывать сильные характеры. Смотрите сами, у нее получаются харизматичные герои только из тех, кого она прописывает с кучей недомолвок: Дамблдор, например. Тут на форуме уже не одна тема по его поводу отправилась в архив. И я еще ни разу не встречала человека, который бы сказал, что это неинтересный персонаж. Но смотрите: на протяжение практически всей серии мы о нем ничего не знаем кроме как то, что у него голубые глаза, которые видят тебя насквозь, и все считают его ненормальным. Но по сути встречаем мы его раза 2-3 в каждой книге. Дальше Снейп. Прописан чуть больше, но для меня лично особую харизматичность обрел только после фильма с Рикманом. Да и о нем мы мало чего знаем. Опять же все книги нас интригуют, что Дамблдор о нем что-то экстроординарное знает, но не говорит. А фактов-то мало всплывает. Ну и все, собственно. Дальше только наше золотое трио, на которое писательница видимо и бросила все силы. Но вот почему-то я еще не видела ни одной темы, обсуждающей Рона. Да и Гарри не рекортсмен на обсуждение.
Nimue: Rene пишет: А в итоге Роулинг совсем не умеет прописывать сильные характеры. Смотрите сами, у нее получаются харизматичные герои только из тех, кого она прописывает с кучей недомолвок: Дамблдор, например. Не могу не согласиться, мне кажется, что она придумала неплохие декорации и наброски/зарисовки характера, остальное уже додумали читатели/фанаты/фикрайтеры(нужное подчеркнуть)
assanna: Rene пишет: А в итоге Роулинг совсем не умеет прописывать сильные характеры. Ну, судя по всему, не только характеры. Сами сюжеты у нее тоже довольно топорные - она сначала нагромождает большое количество потенциальных линий и ходов, нагнетает всеми возможными способами, но потом все это как-то слегка повисает в воздухе, большое количество "ружей" так и не стреляет. А что касается характеров, то они действительно какие-то недописанные и часто просто поразительно одномерные. Но, возможно, дело в том, что изначально целевая аудитория ГП - детская Лично мне читать сами книги было довольно скучно - еще и потому, что слишком многое немотивированно оставалось "за кадром"
полная версия страницы